Постанова

від 01.04.2011 по справі 2/149-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Справа №2/149-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Щепанська Г.А. ,

судді Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників с торін:

від органу прокуратури - Криворучко А.О. (посвідчення №НОМЕР_1 від 23.03.2009 р. )

від Державної екологічної інспекції - не з`явились

відповідача - ОСОБА_1 , Гончар О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача Відк ритого акціонерного товарис тва "Оратівське районне підп риємство "Агромаш" на рішення господарського суду Вінниць кої області від 27.09.2010 року у спр аві №2/149-10.

за позовом Вінницький міжрайонний природоохоронн ий прокурор в інтересах держ ави в особі Державної еколог ічної інспекції у Вінницькій області

до Відкрите акціонерн е товариство "Оратівське рай онне підприємство "Агромаш""

про стягнення збитків в сумі 110263,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського а пеляційного господарського суду №2/149-10 від 20.10.2010 року до прова дження апеляційну скаргу від повідача Відкритого акціоне рного товариства "Оратівське районне підприємство "Агром аш" на рішення господарськог о суду Вінницької області ві д 27.09.2010 року у справі №2/149-10

Указом Президента України "Питання мережі господарськ их судів України" №811/2010 від 12.08.2010 р оку ліквідовано Житомирськи й апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський с уд.

Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 14.12.2010 року справу №2/149-10 пер едано для здійснення апеляці йного провадження до Рівненс ького апеляційного господар ського суду.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 03.02.2011р. у справі №2/149-10 було пр ийнято до свого провадження та призначено до розгляду ап еляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного тов ариства "Оратівське районне підприємство "Агромаш" на ріш ення господарського суду Він ницької області від 27.09.2010 року у справі №2/149-10.

Рішенням господарського с уду Вінницької області №2/149-10 в ід 27.09.2010 року позов задоволено, стягнуто з ВАТ "Оратівське ра йонне підприємство "Агромаш" в дохід Державного бюджету У країни 110 263,85 грн. - збитків, 1102,64 гр н. - державного мита та 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішення господарського су ду Вінницької області мотиво ване тим, що позивачем належн им чином доведено факт завда ння відповідачем збитків, що вбачається із Акту перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства б/н в ід 14.05.2010 року, припису №06-8/038 від 14.05.2 010 року, протоколу № 010624 від 14.05.10 р., постанови про накладення адм іністративного стягнення №06 -8/043 від 18.05.2010 р., а також правомірн о нараховано розмір збитків у сумі 110 263,85 грн. згідно Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища України від 20.07.2009 рок у №389.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач оскар жив його в апеляційному поря дку. У своїй апеляційній скар зі Відкрите акціонерне товар иство "Оратівське районне пі дприємство "Агромаш"" просить скасувати рішення місцевого господарського суду та вине сти нове рішення, яким відмов ити в задоволенні позовних в имог в повному обсязі з посил анням на те, що пунктом 3.1. розді лу ІХ Методики розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне в икористання водних ресурсів , затвердженої наказом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни від 20.07.2009 року №389 не передба чено відповідальність за ви користання прісних підземни х вод з артезіанської свердл овини глибиною більше 20 метрі в, а саме: 110 метрів.

Державною екологічної інс пекції у Вінницькій області подано апеляційному господа рському суду відзив на апеля ційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ріш ення без змін з посиланням на те, що відсутність такс або ме тодик, а так само невірне їх за стосування не може бути підс тавою для відмови у відшкоду ванні шкоди.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у №2/149-10 від 18.030.2011 року розгляд апе ляційної скарги судом було в ідкладено з метою повного, вс ебічного та об`єктивного роз гляду апеляційної скарги.

Представник Державної еко логічної інспекції у Вінниць кій області в судове засідан ня 01.04.2011 року не з'явився. Явка пр едставників сторін в судове засідання не вимагалась. Суд ова колегія вважає, що неявка представника Державної екол огічної інспекції у Вінницьк ій області не перешкоджатиме перегляду рішення господарс ького суду Вінницької област і від 27.09.2010 року у справі №2/149-10.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, заслухала представ ників відповідача, органу пр окуратури, вивчила та дослід ила матеріали справи та наяв ні в ній докази, розглянула ма теріали апеляційної скарги т а додані до неї документи, від зив на апеляційну скаргу, пер евірила правильність застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, та прийшла до висновку, що апе ляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду Рівненськ ої області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічн ою інспекцією у Вінницькій о бласті було проведено переві рку дотримання вимог природо охоронного законодавства ВА Т Оратівським районним підпр иємством "Агромаш". В ході пере вірки було встановлено, що Ві дповідач в порушення вимог с т.44 Водного кодексу здійснює з абір води без оформлення від повідного дозволу на спеціал ьне водокористування. Дозвіл №2667 від 24.11.2005 року закінчився 25.11.20 08 року, після чого дії відпові дача класифікуються як самов ільне водокористування.

За результатами перевірки даної діяльності складено А кт перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства від 14.05.2010 року (а.с. 6).

Приписом №06-8/038 від 14 травня 2010 р . Відповідачу було надано тер мін на усунення виявлених по рушень (а.с.7)

14.05.2010 року складено протокол про адміністративне правопо рушення № 010624, яким встановлено порушення голови правління ОСОБА_1 ст. 44, 49 Водного кодек су України.

Постановою про накладення адміністративного стягненн я № 06-8/043 від 18.05.2010 року голову прав ління ОСОБА_1 визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення (ст. 47 КУпА П) та накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 170,00 грн.

А тому, матеріалами справи в становлено, що відповідач св оїми неправомірними діями, в наслідок здійснення спеціал ьного водокористування без в ідповідного дозволу, наніс д ержаві збитки в сумі 110 263,85 грн.

Оскільки в добровільному п орядку вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, п озивач звернувся до суду із з азначеним позовом.

Стаття 11 Цивільного кодекс у України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, передбачає завдання майново ї (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а також інш і юридичні факти.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкод а, завдана неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкоду вання, якщо вона доведе, що шко ди завдано не з її вини (презум пція вини завдавача шкоди).

Згідно ст. 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа , яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розм ір упущеної вигоди, що має від шкодовуватися особі, право я кої порушено, не може бути мен шим від доходів, одержаних ос обою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдан о шкоди, та відповідно до обст авин справи майнова шкода мо же бути відшкодована і в інши й спосіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до приписів ст. 2 24 ГК України учасник господар ських відносин, який порушив господарське зобов'язання а бо установлені вимоги щодо з дійснення господарської дія льності, повинен відшкодуват и завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси я кого порушено. Під збитками р озуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, як і управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягают ь відшкодуванню особою, яка д опустила господарське право порушення, включаються: варт ість втраченого, пошкодженог о або знищеного майна, визнач ена відповідно до вимог зако нодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала зби тків внаслідок порушення зоб ов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 147 ГК У країни майнові права суб'єкт ів господарювання захищають ся законом. Збитки, завдані су б'єкту господарювання поруше нням його майнових прав гром адянами чи юридичними особам и, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовую ться йому відповідно до зако ну. Право власності та інші ма йнові права суб'єкта господа рювання захищаються у спосіб , зазначений у статті 20 цього К одексу.

В статті 20 ГК України та ст.16 Ц К України одним із способів з ахисту прав та законних інте ресів суб'єктів господарюван ня визначено відшкодування з битків.

Відповідно до ст. 110 Водного к одексу України відповідальн ість за порушення водного з аконодавства несуть особи, в инні у недотриманні умов до зволу або порушенні правил с пеціального водокористуван ня, де зазначається, що спеціа льне водокористування здійс нюється лише на підставі та п ри наявності дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 111 Водного кодек су України підприємства, уст анови, організації і громадя ни України, а також іноземні ю ридичні і фізичні особи та ос оби без громадянства зобов'я зані відшкодувати збитки, за вдані ними внаслідок поруше нь водного законодавства, в р озмірах і порядку, встановле них законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища»підп риємства, установи, організа ції та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, запод іяну ними внаслідок порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, в порядку та розмір ах, встановлених законодавст вом України.

Апеляційний господарськи й суд погоджується з висновк ами місцевого господарськог о суду про те, що позивачем нал ежним чином доведено факт за вдання відповідачем збитків , згідно Акту перевірки дотри мання вимог природоохоронно го законодавства б/н від 14.05.2010 р оку, припису №06-8/038 від 14.05.10 р., прот околу №010624 від 14.05.10 р., постанови п ро накладення адміністратив ного стягнення №06-8/043 від 18.05.2010 р., а також правомірно нараховано розмір збитків у сумі 110 263,85 грн . згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення законодавст ва про охорону та раціональн е використання водних ресурс ів, затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни від 20.07.2009 року № 389.

Посилання скаржника на те, що ВАТ Оратівське районне пі дприємство "Агромаш" викорис товує прісну підземну воду з артезіанської свердловини г либиною 110 метрів, а методикою № 389 від 20.07.2009 р. відповідальност і за використання прісних пі дземних вод глибиною більше 20 м. не передбачено, до уваги Рі вненським апеляційним госпо дарським судом не можуть бут и взяті, оскільки спростовую ться чинною Методикою розрах унку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законод авства про охорону та раціон альне використання водних ре сурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 20.07.2009 року №389.

Окрім того, як встановлено с удом першої інстанції, під ча с здійснення перевірки та оф ормлення й підписання акту ж одних заперечень з приводу в становлених фактів від апеля нта не надходило.

А тому, Рівненський апеляці йний господарський суд прийш ов до висновку, що рішення гос подарського суду Вінницької області від 27.09.2010 року у справі № 2/149-10 відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, в зв'язку з чим апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Рівненський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2010 року у справі № 2/149-10 - залишит и без змін, а апеляційну скарг у відповідача Відкритого акц іонерного товариства "Оратів ське районне підприємство "А громаш" на рішення господарс ького суду Вінницької област і від 27.09.2010 року у справі №2/149-10 - зал ишити без задоволення.

2. Справу №2/149-10 направити до го сподарського суду Вінницько ї області.

3. Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку згідно з Розділо м XII-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.