Ухвала

від 03.03.2011 по справі 29726/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. справа № 2а-3032/09/0870

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: М ірошниченка М.В. Юхименка О.В .

при секретарі судового зас ідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апел яційну скаргу Бердянської об' єднаної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області на постанову Запо різького окружного адмініст ративного суду від 11.08.2009 року по адміністративній справі № 2а -3032/09/0870 за позовною заявою Бер дянської об' єднаної держ авної податкової інспекції З апорізької області до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НВО Агрінол»про арешт активів на рахунках платник а податків,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року позива ч Бердянська об' єднана державна податкова інспекці я Запорізької області зверну лась з заявою, в якій просила з обов' язати фінансово-креди тні установи здійснити арешт коштів на рахунках ТОВ «НВО А грінол», код ЄДРПОУ 30802090 на стро к до 8 760 годин, крім виконання о перацій з погашення податков их зобов' язань та податково го боргу, по наступним рахунк ам:

- ЗОД «РайффайзенБанк Авал ь», м. Запоріжжя, МФО 313827, р/р 26008603 06;

- АКБ «Правекс-Банк», м. Київ, МФО 321983, р/р 2600502810020;

- Філія ЗАТ «ОТП БАНК», м. Запо ріжжя, МФО 313872, р/р 26001301308655;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26002208834002;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26003208834001;

- Запорізьке РУ Приватбанк , м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26004208834022;

- Ф. «В.ПІБ В м. Бердянськ Запо різької обл.», МФО 313117, р/р 26005301160753;

- Акц.-ком. іннов. Банк «УкрСиб Банк», м. Харків, МФО 351005, р/р 26008041387200;

- Запорізьке РУ Приватбанк, м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 26053208834084;

- Ф. «В. ПІБ В м. Бердянськ, Запо різької обл., МФО 313117, р/р 26061301160753;

- Запорізьке РУ Приватбанку м. Запоріжжя, МФО 313399, р/р 2606928834001;

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 11 серпня 2009 року (суддя Прудивус О.В.) в задовол енні позову Бердянської об' єднаної державної подат кової інспекції Запорізької області до Товариства з обме женою відповідальністю «НВО Агрінол»про арешт коштів на рахунках платника податків відмовив.

Постанова суду мотив ована відсутністю податково го боргу як такого, виключним засобом погашення якого є ар ешт активів платника податкі в.

Не погоджуючись з при йнятим у справі рішенням суд у першої інстанції, позивач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просив постанову За порізького окружного адміні стративного суду від 11.08.2009 року по справі № 2а-3032/09/0870 скасувати, п рийняти нове рішення про зад оволення вимог в повному обс язі. Вказали на те, що підставо ю для звернення до суду є не до пуск відповідача до проведен ня позапланової перевірки, н а підставі направлення на пе ревірку № 220427. Вказали на те, що н аявність податкового боргу н е є обов' язковою умовою для застосування арешту активів . Таким чином, ДПІ має всі зако нні підстави для застосуванн я адміністративного арешту а ктивів платника.

Відповідач заперечен ь на апеляційну скаргу не над ав.

Сторони належним чин ом про час та місце слухання с прави повідомлені (про що сві дчать повідомлення наявні в матеріалах справи). Апелянт н а адресу суду надав письмову заяву в якій просив суд, в зв' язку з відсутністю коштів на відрядження, розглянути спр аву без участі представника Бердянської ОДПІ. Колегі я суддів приходить до виснов ку про можливість розгляду з а відсутності сторін, в поряд ку ст. 41 КАС України.

Сутність спору:

Як встановлено судом першої інстанції та підтвер джено матеріалами справи 02.03.200 9 року на адресу відповідача б уло направлено лист, відпові дно до якого, позивач просив н адати обґрунтовані поясненн я та засвідчені копії первин них документів по взаємовідн осинам з ТОВ «Віском-Бердянс ьк», ТОВ «Емікс-Плюс»та ТОВ «Т ієра»за період з 01.01.2006 року по 30.0 9.2007 року, однак відповідач відм овив у задоволенні вищевказа них вимог, вказавши на те, що з приводу взаємовідносини з в ищевказаними підприємствам и уповноваженими особами под аткового органу неодноразов о проводились перевірки, в хо ді яких надавались всі необх ідні первинні документи та п ояснення.

У зв' язку з чим, наказ ом від 15.05.2009 року за № 550 начальни ка Бердянської об' єдна ної державної податкової інс пекції (а.с. 23): наказано забезпе чити проведення позапланово ї виїзної перевірки на підст аві пунктів 1 та 5 частини 6 ст. 11-1 «Про державну податкову слу жбу в Україні»ТОВ «НВО Агрін ол» направлення на проведенн я перевірки, однак до перевір ки представників позивача до пущено не було, у зв' язку з чи м складений акт про відмову в ід допуску до перевірки (а.с. 25)

У зв' язку з зазначен им 20.05.2009 року, на підставі рішен ня позивача № 22220 (а.с.16) був заст осований умовний адміністра тивний арешт усіх активів ві дповідача, що перебувають на праві власності та знаходят ься на балансовому обліку пі дприємства, крім активів на р ахунках підприємства, відкри тих у фінансово-кредитних ус тановах.

21.05.2009 року на підставі п одання начальника ВПМ Берд янської ОДПІ Ткаченко С.В ., начальником Бердянсько ї ОДПІ було прийнято рішенн я № 22222 (а.с.12) про наявність обста вин, які є підставою для засто сування арешту у вигляді зуп инення операцій на рахунках відповідача ТОВ НВО «Агрінол », у зв' язку з відмовою платн ика податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, строком на 8760 годин (365 днів).

Застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків стало предметом зв ернення.

Колегія суддів, проан алізувавши на підставі факти чних обставин справи застосу вання судом першої інстанції норм матеріального і процес уального права при винесені оскарженої постанови, знаход ить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог с татті 59 Закону України "Про ба нки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року N 2121-III, арешт н а кошти та інші цінності юрид ичних або фізичних осіб, що зн аходяться в банку, здійснюют ься виключно за рішенням суд у про стягнення коштів або пр о накладення арешту в порядк у, встановленому законом.

Відповідно до п.п.9.1.1 п.1 с т. 9 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року та п. 3. 1 Порядку застосування адмін істративного арешту активів платників податків, затверд женого Наказом ДПА України в ід 25.09.2001 року за № 386, адміністрат ивний арешт активів платника податків є виключним способ ом забезпечення можливості п огашення його податкового бо ргу.

Таким чином, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції пр о те, що обов' язковою умовою для застосування арешту акт ивів є наявність у платника п одаткового боргу, з метою так ого арешту є забезпечення мо жливості погашення наявного податкового боргу.

Як вбачається з матер іалів справи, всупереч п.п.9.1.1 п .9.1 ст.9 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»№ 2181 та п. 3.1 Порядку за стосування адміністративно го арешту активів платників податків, затвердженого Нака зом ДПА України від 25.09.20001 року № 386, позивач не надав доказів на явності податкового боргу у ТОВ НВО «Агрінол».

Враховуючи те, що ареш т активів є виключним способ ом забезпечення можливості п огашення податкового боргу, колегія суддів вважає недове деними підстави для застосу вання такого заходу.

Зазначені обставини досліджені судом першої інст анції на підставі наданих в с удове засідання сторонами до казів.

Порушення або неправ ильного застосування норм ма теріального чи процесуально го права не вбачається. В межа х апеляційної скарги підстав и для скасування або зміни по станови Запорізького окружн ого адміністративного суду в ід 11 серпня 2009 року по адмініст ративній справі № 2а-3032/09/0870 відс утні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст . 198, ст. 200, ст. 205, 206 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, Дніпропетровський апеляц ійний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бердянської об' єднаної державної податкової інспек ції Запорізької області - зал ишити без задоволення.

Постанову Запорізько го окружного адміністративн ого суду від 11 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2а -3032/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляц ійної інстанції за наслідкам и перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду , в порядку передбаченому ст. 21 2 КАС України.

Ухвалу складено у по вному обсязі 28.03.2011р.

Головуючий: М.А. Р уденко

Суддя: М.В. Мірошн иченко

Суддя: О.В. Юхиме нко