Постанова

від 21.06.2006 по справі 9/74

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/74

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.06.2006                                                                                           № 9/74

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Брайка  А.І.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київський міський центр зайнятості

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2006

 у справі № 9/74 (Жирнов С.М.)

 за позовом                               Київський міський центр зайнятості

 до                                                   ПП "Торі"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.04.2006 року № 9\74 позов Київського міського центру зайнятості до ПП “Торі” про стягнення 1700 грн. залишений без задоволення. Рішення мотивоване тим, що структурна одиниця не може мати більше повноважень ніж юридична особа, а доказів зміни повноважень згідно Положення не надано.

Не погоджуючись з  ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що  суд першої інстанції не з'ясував  усіх  обставин, що мають значення для справи , порушив норми процесуального та матеріального права, просить її  скасувати  та припинити провадження.

Відповідач правом, наданим ст. 96 ГПК України не скористався, відзив на  апеляційну скаргу не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, причина неявки суду не відома. Колегія суддів  вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у апеляційної скарзі, просив  ухвалу господарського суду скасувати.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд  дійшов  наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи в ході перевірки ПП “Торі” встановлено, що без дозволу на працевлаштування в України на підприємстві працюють громадяни Грузії на посаді директора та бухгалтера, про що державним інспектором був складений акт № 126ш від 27.09.05 та пропоноване сплатити штраф в розмірі 1700 грн., який до наступного часу не сплачений.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України “Про зайнятість населення” у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які спрямовуються до Державного Фонду сприяння зайнятості населення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд посилався на те, що  позивач не надав документальних підтверджень переліку прав інспекції як структури позивача.

Колегія суддів не погоджується з доводами господарського суду оскільки Постановою КМУ № 47 від 24.06.91 затверджено Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість , яка відповідно до п.1, п.2  цього Положення входить до складу державної служби зайнятості та складається з Інспекції Державного центру зайнятості Мінпраці, інспекцій центрів зайнятості  АРК, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів  зайнятості на правах підрозділів відповідних центрів зайнятості. Інспекція здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, іншими роботодавцями законодавства про зайнятість. Інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств за порушення законодавства, передбачені Законом України “Про зайнятість населення”. Отже, у позивача є право на стягнення штрафних санкцій.

         Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що  апеляційна скарга  обґрунтоване та  підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київського центру зайнятості задовольнити, рішення господарського суду № 9\74 від 07.04.06  скасувати.

2.          Прийняти нове рішення:   позов Київського міського центру зайнятості  задовольнити. Стягнути з приватного підприємства “Торі” ( 03141 м.Київ, вул.. Городня 40; р\р 260043321 у Солом'янському відділенні ощадбанку України, МФО 320326, ЄДРПОУ 30965173) на користь Київського міського центру зайнятості( 01033 м. Київ вул.. Жилянська 47-Б; р\р 37179301900001 Управління Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 24262621) 1700 грн. штрафу (тисяча семисот грн.).

3.          Матеріали справи повернути, доручити   господарському суду  м. Києва  видати відповідний наказ.

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Брайко  А.І.

29.06.06 (відправлено)