Постанова

від 12.09.2006 по справі 48/43

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/43

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.09.2006                                                                                           № 48/43

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Моторного О.А.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Вербицької О.В.

 при секретарі:                              Шумаєвій Ю.С.

 За участю представників:

 від позивача -Шеремет А.І.

 від відповідача - 1.Михайлов Ю.О., 2.Бурунська Ю.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів”

 на рішення Господарського суду місат Києва від 24.05.2006

 у справі № 48/43 (Сулім В.В.)

 за позовом                               Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій”

 до                                                   1.Державної акціонерної компанії “Хліб України”

                                                  2.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів”

 третя особа відповідача           Кабінет Міністрів України

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсної угоди

 у судовому засіданні 12.07.2006 по справі було оголошено відкладення на 31.08.2006, 31.08.2006 – оголошено перерву на 12.09.2006 відповідно до ст. 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 позов задоволено. Визнано недійсною з моменту підписання угоду від 30.08.2005 про розірвання договору оперативної оренди від 16.11.2004 № 3333, підписана від імені Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” та Державна акціонерна компанія “Хліб України”. Стягнуто з Державної акціонерної компанії “Хліб України” на користь Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” витрати по сплаті державного мита 42,50грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” на користь Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” витрати по сплаті державного мита 42,50грн. та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” (відповідач-2) подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду в який просить його скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. Також відповідач-2 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з'ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представник сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

16.11.2004 року Державна акціонерна компанія “Хліб України” - орендодавець за договором, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” - балансоутримувач за договором та Дочірнє підприємство “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” - орендар за договором, уклали договір оперативної оренди.

Відповідно ст. 1 договору Державної акціонерної компанії “Хліб України” зобов'язався передати, а Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” - прийняти в строкове платне користування індивідуально визначене майно згідно із переліком, що є додатком № 1 до договору, та обліковується на балансі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” і знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28; вартість майна становить 10 512 400,00 грн.; дія Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на даний договір не поширюється.

Розмір плати за користування майном та порядок здійснення розрахунків визначений п. 3.1 договору яка становить 70 238,70 грн. з урахуванням індексації; орендна плата сплачується орендарем щомісячно, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, шляхом здійснення перерахування коштів на банківські рахунки відповідачів згідно п. 3.2 договору.

Пунктом 10.1 договору від 16.11.2004 укладено строком на 10 років., відповідно до п. 10.3 договору, чинність цього договору може бути припинена достроково внаслідок: загибелі майна; за взаємною згодою сторін; на підставі рішення господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

16.11.2004 було здійснено державну реєстрацію договору від 16.11.2004 оперативної оренди та про що було зроблено запис у Державному реєстрі правочинів.

11.05.2005 Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було зареєстровано нову редакцію Статуту Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій”, засноване на власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” - засновник.

Відповідно п. 4 Статуту управління позивачем здійснюється директором, який самостійно вирішує питання діяльності Позивача, за винятком віднесених статутом до компетенції Засновника; без довіреності представляє інтереси позивача та вчиняє від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим Статутом; підписує довіреності, договори, в тому числі зовнішньоекономічні та інші документи від імені позивача, рішення про укладення (видачу) яких прийнято засновником відповідно до положень цього Статуту.

Пунктом 4.4 Статуту передбачено, що заступник директора із загальних питань надає допомогу в організації роботи директора та виконує його функції у разі його відсутності. При виконанні функцій директора заступник має право без довіреності здійснювати юридичні дії від імені позивача в межах компетенції директора, визначеної цим Статутом.

Пунктом 4.9 Статуту Питання, що віднесені до компетенції Засновника Позивача, визначені цим пунктом, в тому числі попереднє погодження правочинів щодо оренди майна (в тому числі внесення змін до укладених договорів оренди та розірвання договорів оренди).

З0.08.2005 Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Позивачем було укладено угоду про розірвання договору оперативної оренди від 16.11.2004 № 3333, якою визначено умови розірвання договору оперативної оренди та порядок передачі орендованого майна; визнають відсутність грошових зобов'язань між ними.

08.09.2005 Актом повернено майна з оренди у відповідності до угоди про розірвання договору оперативної оренди від 16.11.2004 № 3333.

Від Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета інвестицій” цей договір підписав директор.

Засновником Позивача було направлено лист, яким він повідомляє про згоду достроково припинити чинність договору від 16.11.2004 № 3333 оперативної оренди за умови виконання сторонами наступного: врегулювання кредиторської та дебіторської заборгованості, що виникла під час користування переданим майном; повернення коштів, вкладених в поліпшення та ремонт переданого майна; укладення акту повернення орендованого майна. Також засновник позивача зазначив, що сторони мають укласти відповідну угоду про дострокове припинення чинності договору оперативної оренди в найстисліши терміни. Лист зареєстрований як вхідний 02.09.2005 за № 156.

Отже цей листом засновник позивача можна вважати доказом яким він дав погодження у відповідності до статуту позивача про дострокове припинення чинності договору оперативної оренди.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки листу засновника Позивача, що був направлений голові правління ДАК “Хліб України”, як ініціативний з пропозицією достроково припинити дію договору оперативної оренди.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Отже, зміни до Статуту Позивача набрали чинності для третіх осіб, включаючи Відповідачів, 11.05.2005. Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України, зобов'язує орган або особу, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Щодо укладення правочинів Статутом встановлено обмеження, згідно з яким у директора Позивача виникають повноваження на вчинення правочинів щодо оренди майна, включаючи розірвання укладених договорів оренди, тільки після попереднього погодження правочинів. Отже правочин, вчинений представником юридичної особи директором Позивача із згоди засновника Позивача про, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів” задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 у справі № 48/43 скасувати. В позові відмовити.

Матеріали справи № 48/43 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Вербицька О.В.