Постанова

від 16.08.2006 по справі 16/84пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

16/84пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

16 серпня 2006 р.                                                                                   № 16/84пн  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства “Ровенькиантрацит”

на постановуЛуганського апеляційного господарського судувід 01.06.2006

у справігосподарського суду Луганської області

за позовомВідритого акціонерного товариства Тресту “Луганськвуглеавтоматика”

доДержавного підприємства “Ровенькиантрацит”

проскасування результатів відкритих тендерних торгів

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:не з'явились

від відповідача:Стеценко А.В. –дов. № 1-5/1д-24 від 31.12.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.04.2006 господарського суду Луганської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 01.06.2006 Луганського апеляційного господарського суду рішення від 19.04.2006 господарського суду Луганської області скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними результати відкритих тендерних торгів від 12.01.2006, проведених ДП “Ровенькиантрацит”, для придбання робіт за власні кошти, які проводились для шахт ДП “Ровенькиантрацит”.

Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.  

Не погоджуючись з постановою ДП “Ровенькиантрацит” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15, ст. 26, ст. 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Відповідно до п. 2.2 Тендерної документації учасники торгів повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, зазначеним у додатку № 2 тендерної документації. Учасник має вивчити всі інструкції, форми, терміни, умови, приведені в даній тендерній документації і подати свою тендерну пропозицію. Тендерна пропозиція, що не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляється.  

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарськими судами встановлено, що 12.01.2006 проведено ДП  “Ровенькиантрацит” проведені відкриті тендерні торги. Оголошення про здійснення закупівель ревізійно-налагоджувальних робіт опубліковано 20.12.2005 у Інформаційному бюлетені “Вісник галузевих закупівель і продаж.

Тендерна документація до відкритих тендерних торгів для придбання робіт  за власні кошти (з зазначенням мети проведення торгів) направлена 29.12.2005 учасникам торгів.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством);

наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством;

провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів;

відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Статтею 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність;

добросовісна конкуренція серед учасників;

відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель;

недискримінація учасників;

об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

запобігання проявам корупції;

сприяння захисту інтересів вітчизняного виробника, зокрема сільськогосподарського товаровиробника, при організації та здійсненні закупівель;

вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Чіткі вимоги до змісту тендерної документації містить ст. 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою, передбачено надання інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до переліку відхилення тендерних пропозицій (додаток № 3 до форм звітів про результати  здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти), тендерні пропозиції ВАТ тресту “Луганськвуглеавтоматика” відхилено, у зв'язку з тим, що даний учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим замовником відповідно до ст. 15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме, прострочена довідка податкової інспекції про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (строк дії якої закінчився 06.01.2006).

Відповідно до п. 9 ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та п. п. 5.11 тендерної документації замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.      

Таким чином,  тендерна пропозиція може бути відхилена тільки у разі відмови учасника надати підтвердження інформації (у даному випадку це відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів) або одержання достовірної інформації щодо невідповідності  кваліфікаційним вимогам (у даному випадку такою інформацією була б видана відповідна довідка податкового органу про  наявність заборгованості зі сплати податків і зборів), незважаючи на те, що замовник торгів має право (а не обов'язок) запросити від будь-якого учасника торгів підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам. Але позивачу як учаснику торгів не було запропоновано подати підтвердження інформації про сплату податків та зборів, відповідно чому не було відмови  підтвердити таку інформацію.

 Апеляційний господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що        у тендерній документації (додаток № 2) не визначено, станом на яку дату повинна бути надана інформація про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, і не конкретизовані вимоги щодо довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, враховуючи, що на день подання тендерної документації довідка ДПІ була чинною. Отже, відповідачем неправомірно відхилено тендерні пропозиції позивача № 02/15, № 02/11, № 02/13, № 02/12, б/,н, по шахті ім. Вахрушева № 02/14.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 01.06.2006 Луганського апеляційного господарського суду  зі  справи № 16/84пд залишити без змін.

Головуючий                                                 В.С. Божок

          Судді                                                             Т.Ф. Костенко

                                                                                  Г.П. Коробенко