Постанова

від 07.02.2008 по справі 25/450

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/450

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.02.2008                                                                                           № 25/450

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2007

 у справі № 25/450  

 за позовом                               Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 53491,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2007р. у справі № 25/450 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” до ТОВ „Арсенал-Центр” про стягнення 53 491,21 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись  з рішенням суду першої інстанції,  відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити рішення суду без зміни, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, в зв'язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 07.03.2005 р. між сторонами укладено договір №983/ТК на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцями на розміщення об'єктів зовнішньої реклами (далі - ОЗР), а відповідач зобов'язується використовувати надані місця за цільовим призначенням та здійснювати оплату за право користування місцями.

Відповідно п. 4.2 договору  відповідач зобов'язується отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця. Плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця (п. 4.5 договору).

Додатком №1 від 07.03.2005р. до договору №983/ТК сторони погодили плату за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР в розмірі 1512,00 грн. на місяць.

На виконання умов договору, позивач  виставив відповідачу рахунки - фактури за січень, лютий, березень, червень, вересень, жовтень, грудень 2006 року та січень, березень 2007 року на загальну суму 45 360,00 грн. Факт використання відповідачем місць для розміщення ОЗР протягом відповідного періоду підтверджується Звітом про обстеження рекламного засобу від 04.09.2007р.

Однак, Відповідач належним чином не виконує покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної сплати заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 45 360,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно розміру заборгованості відповідача, що становить 45360,00 грн., інфляційні збитки позивача за весь час прострочення складають 4451,33 грн., а 3% річних -1351,10грн.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно п. 6.3 договору  за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача 45360,00 грн., пеня становить 8131,21 грн.

07.02.2008р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 25/450 до винесення рішення Солом'янським районним судом м. Києва по справі за позовом  ТОВ „Арсенал-Центр” до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконним протокольного рішення Київської міської державної адміністрації № 10 від 29.12.2006р.  

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачем не надано суду доказів повної сплати боргу.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку , що рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2007р. у справі № 25/450 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-Центр”   - без задоволення.

2.          Матеріали справи № 25/450 повернути, доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 12.02.08 (відправлено)