Постанова

від 05.03.2008 по справі 01/140-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01/140-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

05.03.08                                                                                           Справа  № 01/140-38

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

                                                                Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»»номера та дати

на рішення   господарського суду Волинської області від 21.11.2007р.

у справі         №01/140-38

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Квант», м.Одеса

до відповідача   ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»», м.Луцьк

про          стягнення 54071,38 грн.

за участю представників

       від  позивача – не з'явився (належно повідомлений);

       від відповідача –не з'явився (належно повідомлений).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 06.02.08р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.11.2007р. у справі №01/140-38 (суддя І.О.Якушева) задоволено позов ТзОВ «Квант»до ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»»та стягнено з останнього на користь позивача 46955,22 грн. заборгованості, 7097,14 грн. пені, 1281,80 грн. процентів річних.

          Рішення судом мотивоване ст.193, ст.230, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 549, 599, 625, 655 ЦК України, на підставі яких місцевим  господарським  судом  зроблено  висновок  про підставність вимог позивача, оскільки відповідачем не виконано в повному обсязі своїх зобов'язань за договором №39 від 09.10.06р. щодо оплати вартості одержаного товару, в результаті чого у останнього наявна заборгованість в сумі 46955,22 грн.

          З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»»оскаржує рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, не оспорюючи основну суму боргу (46955,22 грн.), апелянт не погоджується з нарахованою йому сумою пені та сумою річних.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, змінивши розмір стягнення в частині пені на 4186,66 грн., відсотків річних на суму 1090,30 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з такими доводами апелянта зазначаючи, що ТзОВ «Квант»правильно на підставі п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та ч.6 ст.232 ГК України визначило суму пені та розмір трьох відсотків річних, розрахунки яких додано.

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач надав розрахунок пені по спірним накладним з врахуванням настання строків виконання зобов'язань по оплаті і строків давності та фактичної сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

09.10.2006р. між ТзОВ «Квант»до ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»»було укладено договір №39, згідно умов якого продавець передає товар, а покупець - проводить своєчасну оплату отриманого від продавця товару згідно умов, вказаних в п.п.6.2 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за спірним договором, передавши відповідачу товар на загальну суму 177113,31 грн., що підтверджується видатковими накладними№РНФ-001421 від 12.10.2006р., №РНФ-001762 від 08.12.2006р., №112 від 26.01.2007р., №263 від 23.02.2007р., №448 від 28.03.2007р., №870 від 11.06.2007р.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач в порушення вимог цього договору, здійснивши лише часткову проплату поставленого товару на суму 123158,09 грн., не виконав належним чином свої зобов'язань щодо повної оплати вартості поставленого товару, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 46955,22  грн.

Вищевказані обставини справи доведені матеріалами справи та апелянтом не заперечується.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зокрема п.6.2 даного договору передбачено, що оплата за отриману партію товару проводиться продавцем покупцю в безготівковій формі протягом 20 календарних днів з моменту отримання товару по п.5.2. цього ж договору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає основну суму боргу відповідача (46955,22 грн.) за спірним договором такою, що підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Також зі справи вбачається, що за прострочення строків оплати, встановлених п.6.2 вищевказаного договору, та враховуючи приписи ст.625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 7097,14 грн. та 1281,80 грн. трьох відсотків річних, про що подано розгорнуті розрахунки (наявні у справі) окремо по кожній накладній, зазначеній вище.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.  

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Однак, не погоджуючись з таким розрахунками пені та трьох відсотків річних апелянт подав суду апеляційної інстанції свій розрахунок пені, згідно якого пеня, яку слід стягнути з останнього, становить по накладній від 28.03.07р. 2416,52 грн., по накладній від 11.06.07р. –1770,14 грн., всього 4186,66 грн.

Згідно ч.4 ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.

З огляду на викладене оскаржуване рішення суду слід змінити, оскільки суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом невірно визначено та стягнено з відповідача пеню в сумі 7097,14 грн. та 1281,80 грн. процентів річних.

Таким чином, судова колегія частково задовольняє апеляційну скаргу, стягуючи з відповідача на користь позивача основну заборгованість за поставлену продукцію в сумі 46955,22 грн. боргу, 7029,49 грн. пені, 1267,21 грн. трьох процентів річних.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 ГПК України, яким передбачено, що державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути лише 552,52 грн. держмита та 117,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду Волинської  області від 21.11.07р. у цій справі в частині стягнення сум пені, трьох відсотків річних змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задоволити частково. Стягнути з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»»(м.Луцьк, вул.Потебні, 71, код ЄДРПОУ 34524243) на користь ТзОВ «Квант»(м.Одеса, вул.Старосінна, 15, код ЄДРПОУ код 13917208) 46955,22 грн. боргу, 7029,49 грн. пені, 1267,21 грн. трьох процентів річних, 552,52 грн. державного мита, 117,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити».

3.          Видати наказ.

4.          Видати довідку ПП «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група»» на повернення з Державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 234,78 грн. за подання апеляційної скарги.

5.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

6.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Я.В.Дух  

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець

Постанова підписана 10.03.2008р.