Рішення

від 05.04.2011 по справі 2/2511/175/11

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2/2511/175/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

"05" квітня 2011 р.                                                                                      смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

                                            головуючого судді   –   Войтеха О.І.

                                 з участю секретаря  –  Бугай Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 16350 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства ‘’Куликівський райагротехсервіс’’, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт КУликівка вулиця 8-го Березня 23, код 03765631, р/р 260062128 в Чернігівському відділенні банку ‘’Аваль’’ МФО 353348;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської інспекції державного технагляду, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-67;

про визнання права власності на тракторний причіп, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.10.2004 році, у ВАТ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’ він придбав тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру. Після відповідного ремонту причепу, який тривав тривалий час, у нього виникла необхідність зареєструвати його для подальшої законної експлуатації. Однак, коли позивач звернувся до керівника ТОВ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’ за правовстановлюючими документами, той повідомив, що причіп по документах рахувався за ліквідованою райсільгосптехнікою, архіви якої не збереглися, а ТОВ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’, який є правонаступником ліквідованої райсільгосптехніки, нові документи на причіп не оформляв, взявши причіп лише на баланс. Із-за відсутності правовстановлюючих документів на даний причіп, він не може звернутися у Куликівську інспекцію Держтехнагляду із відповідною заявою про проведення його реєстрації.

Оскільки відсутність документів на законно придбаний причіп, позбавляє позивача права зареєструвати його в Куликівській інспекції Держтехнагляду і використовувати за призначенням, просить визнати за ним право власності на тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру.

Справу просить розглядати у його відсутність.

Відповідач ВАТ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’позов визнав та заявив, що не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглядати у відсутності їх представника.

          Від Куликівської інспекції Державного технічного нагляду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

          Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.10.2004 року, у ВАТ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’ позивач придбав тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру. Після відповідного ремонту причепу, який тривав тривалий час, у нього виникла необхідність зареєструвати його для подальшої законної експлуатації. Однак, коли позивач звернувся до керівника ВАТ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’ за правовстановлюючими документами, той повідомив, що причіп по документах рахувався за ліквідованою райсільгосптехнікою, архіви якої не збереглися, а ВАТ ‘’Куликівський райагротехсервіс’’, який є правонаступником ліквідованої райсільгосптехніки, нові документи на причіп не оформляв, взявши причіп лише на баланс.

Із-за відсутності правовстановлюючих документів на даний причіп позивач не має можливості узаконити його придбання та звернутися до Куликівської інспекції Держтехнагляду із відповідною заявою про проведення реєстрації для подальшої законної експлуатації причепу.

Отримати документи у несудовому порядку не вбачається можливим, оскільки первісний власник причепу-райсільгосптехніка ліквідована, а її архіви не збереглися.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського, належить позивачу на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 197, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на тракторний причіп моделі 2 ПТС-4, без заводського номеру.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна  скарга  на  рішення  суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду                                                                                               О.І. Войтех