Рішення

від 06.03.2008 по справі 29/728

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/728

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/728

06.03.08

За позовом     Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тапрофесійних захворювань

до                     Приватного підприємства "Атлас"

про                    стягнення 3883,00 грн.

Суддя  Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача:      Головко П.В.  –предст. (довір. в справі)

Від відповідача: не з'явились

Від третьої особи: не з'явились

В судовому засіданні 06.03.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 3883,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Міністерством транспорту України, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (позивач) та Приватним підприємством “Атлас” (відповідач) був укладений договір № 221Г.11 від 28.12.04. Згідно договору відповідач зобов'язувався виконати таку роботу: розробити тематику і організувати виготовлення відеофільмів з питань охорони праці на залізничному транспорті, відповідно до Галузевої програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001-2005 рр. Міністерства транспорту України.

Робота за договором була поділена на 2 етапи: з січня 2005 р. по червень 2005 р.

Позивач на виконання договору здійснив попередню оплату у розмірі 50% договірної вартості першого етапу робіт на суму 3883,00 грн., як аванс за виконання першого етапу Договору. Відповідач зобов'язань по договору не виконав.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/728 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.04 між Міністерством транспорту України, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (замовник) та Приватним підприємством “Атлас” (виконавець) був укладений договір на виконання роботи № 221Г.11. Цей договір укладено відповідно до абз. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” та Положення про порядок фінансування робіт, передбачених Національною, галузевими, регіональними програмами поліпшення стану безпеки, умов праці та виробничого середовища, а також інших робіт, пов'язаних із реалізацією профілактичних заходів, спрямованих на запобігання нещасним випадкам на виробництві та професійним захворюванням, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 01.11.01 № 41 (п. 1.1 Договору).

Міністерство транспорту України та Замовник доручають, а Виконавець зобов'язується виконати таку роботу: розроблення тематики і організація виготовлення відеофільмів з питань охорони праці на залізничному транспорті, відповідно до Галузевої програми поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001-2005 рр. Міністерства транспорту України. Результати робіт за Договором, зміст та етапи виконаних робіт визначені галузевою програмою поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001-2005 рр. Міністерства транспорту України та технічним завданням. (п. 1.2, 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору робота виконується у відповідності до узгодженого Сторонами технічного завдання та календарного плану виконання робіт, що є невід'ємною частиною цього Договору і визначають строки виконання робіт.

Виконання робіт передбачено в 2 етапи.

Додатком № 2 до договору № 221Г.11 від 28.12.04 було узгоджено календарний план виконання робіт розроблення тематики і організація виготовлення відеофільмів з питань охорони праці на залізничному транспорті, зокрема 1 етап –розробка 5 сценарних планів січень-березень 2005 р., обсяг фінансування 7,766 тис. грн. з очікуваним результатом: інформаційний звіт з додатком 5 сценарних планів; 2 етап –організація зйомок і виробництво 5 відеофільмів квітень-червень 2005 р., обсяг фінансування 42,134 тис. грн. з очікуваним результатом: інформаційний звіт 5 відеофільмів, виготовлених у кількості 2-х копій кожного фільму в відео форматі VHS.

Замовник забезпечує фінансування робіт, проводить перевірку відповідності законодавству оформлених звітних документів, веде бухгалтерський облік, контроль за цільовим використанням коштів, затверджує програму приймання робіт. (п.2.2 Договору).

Вартість роботи згідно з галузевою програмою поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища на 2001-2005 рр. Міністерства транспорту України становить 49900,00 грн. Вартість етапів робіт, що підлягають виконанню згідно з цим договором, визначена протоколом погодження договірної ціни, календарним планом виконання робіт та калькуляцією кошторисної вартості і становить 49900,00 грн. Вартість окремих етапів робіт зазначена в календарному плані виконання робіт. Попередню оплату у розмірі 50% від вартості першого етапу роботи, передбаченої п. 3.2 цього договору, замовник перераховує виконавцю протягом січня 2005 р., але не пізніше 30.01.05. Остаточний розрахунок за фактично виконані роботи замовник здійснює після підписання акту приймання передбачених договором та додатками до нього робіт. ( п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Договору).

Позивачем на виконання умов основного Договору було перераховано на рахунок відповідача передоплату у сумі 3883,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 357 від 19.01.05 (засвідчена копія в матеріалах справи).

Виконавець відповідно до умов цього договору зобов'язується: виконувати роботи, передбачені цим договором своєчасно і якісно; надавати Замовнику по завершенню звітних етапів та роботи в цілому, звітні документи (у трьох примірниках) у строки, встановлені календарним планом виконання робіт; дотримуватися вимог державних стандартів під час виконання робіт; використовувати надані згідно умов цього Договору кошти за цільовим призначенням; подавати Замовнику пропозиції щодо складу приймальної комісії (п.2.3. Договору).

Замовник протягом 15 днів з дня одержання акта здачі-приймання робіт та звітних документів, зазначених у технічному завданні, зобов'язаний направити Виконавцеві акт здачі-приймання науково-технічної продукції або мотивовану відмову від приймання робіт. У разі відмови Замовника від приймання робіт сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання. (п.4.3., 4.4).

Якщо в процесі виконання робіт виявиться невідворотність одержання негативного результату або недоцільність подальшого продовження робіт, Виконавець або Замовник зобов'язані припинити виконання роботи, повідомивши про це іншу сторону в 5-денний строк для її припинення. В цьому випадку сторони зобов'язані в 15-денний строк вирішити питання про доцільність і подальші напрями продовження роботи (п. 4.6 Договору).

У разі не прийняття замовником виконаної роботи через її невідповідність вимогам технічного завдання виконавець повертає замовнику всі одержані від нього для виконання кошти і відшкодовує збитки (п. 5.5 Договору).

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 15.09.05 № 1539-02-1 з вимогою повернути суму попередньої оплати за договором від 28.12.04 № 221Г.11 у розмірі 3883,00 грн. та суму штрафних санкцій, в зв'язку з не виконанням умов договору.

Міністерство транспорту України направило до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України лист від 27.02.06 № 1296/18/10-06 з наполегливою пропозицією розірвати договір від 28.12.04 № 221Г.11, про що скласти акт про припинення цієї роботи.

Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією від 04.04.06 № 247-02-3 з вимогою повернути суму попередньої оплати за договором від 28.12.04 № 221Г.11 у розмірі 3883,00 грн. та суму штрафних санкцій, в зв'язку з не виконанням умов договору та вимогою розірвати договір.

Міністерство транспорту України направило позивачу та відповідачу листа від 18.04.06 № 18/476-06 з пропозицією розірвати договірні відносини за договором від 28.12.04 № 221 Г.11, в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

Міністерством транспорту України, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України підписано акт припинення роботи та розірвання договору “Розроблення тематики і організація виготовлення відеофільмів з питань охорони праці на залізничному транспорті” з погодженням повернення виконавцем суми отриманого авансу у розмірі 3883,00 грн. та фінансові санкції у розмірі 659,60 грн.

Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зверталась до відповідача з проханням з'явитись для підписання актів припинення робіт та розірвання договорів від 28.12.04 № 219Г.11, 221Г.11 (лист від 17.07.06 № 488-02-3, від 20.09.06 № 269-02-2).

Відповідач направив позивачу листа від 21.09.06 № 15/9, в якому зазначає, що затримка виконання договору від 28.12.04 № 221Г.11 спричинена затримкою прийняття звітних матеріалів, які знаходяться в Укрзалізниці –підпорядкованому йому структурному підрозділі зазначеному у “Технічному завданні” договору. І, що питання припинення договору буде вирішуватись ПП “Атлас” після отримання відповіді з Міністерства транспорту України щодо причин затримки підписання звітних матеріалів.

Міністерство транспорту України направило позивачу та відповідачу лист від 25.09.06 № 18/1089-06 в якому зазначено, що станом на 22.09.06 договір № 221Г.11 відповідачем не виконано, і в зв'язку з цим Міністерство наполягає на розірванні договору № 221Г.11 від 28.12.04.

Позивач повторно звернувся до відповідача з претензією від 30.10.06 № 924-02-1 з вимогою повернути суму попередньої оплати за договором від 28.12.04 № 221Г.11 у розмірі 3883,00 грн. та суму штрафних санкцій, в зв'язку з не виконанням умов договору.

Кінцевий термін виконання роботи за Договором від 28.12.04 № 221Г.11 встановлено квітень-червень 2005 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України Господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, ПП “Атлас” отримало суму попередньої оплати першого етапу виконання  робіт за договором від 28.12.04 № 221Г.11 у розмірі 3883,00 грн. Кошти були перераховані 19.01.05. В свою чергу ПП “Атлас” станом на день розгляду справи свої зобов'язання по виконанню робіт за договором від 28.12.04 № 221Г.11 не виконало.

Відповідно до ст.ст. 837, 846, 849 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Строки виконання роботи, або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу, або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду  та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання за договором № 221Г.11  від 28.12.04 відповідачем не виконані.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу (авансового платежу) в розмірі 3883,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито від сплати якого позивач  у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Атлас” (03125, м. Київ, вул. Радищева, 3, ідентифікаційний код 24587518, п/р № 26009301300122 в Філії Старокиївського відділення “Промінвестбанк”, м. Київ, МФО 321227), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 92/2, рахунок № 37173200013764 в Державному казначействі України, МФО 820172, ідентифікаційний код 00013764) суму основного боргу у розмірі 3883,00 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні. 00 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства “Атлас” (03125, м. Київ, вул. Радищева, 3, ідентифікаційний код 24587518, п/р № 26009301300122 в Філії Старокиївського відділення “Промінвестбанк”, м. Київ, МФО 321227), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Усатенко І.В.

Дата підписання рішення 26.03.2008р.