Вирок

від 28.03.2011 по справі 1-281/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-281/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2011 р.

Подільський районни й суд міста Києва

в складі головуючого судді САЧЕНКО О.О.,

при секретарі БО ЖОК Ю.Р.,

за участю прокурора С ЕВРУКА Ю.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну с праву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Нікополь Дніпропе тровської обл., громадянина У країни, українця, з середньою спеціальною освітою, не одру женого, не працюючого, зареєс трованого за адресою: АДРЕС А_1, без постійного місця про живання, раніше судимого 18.04.1997 р оку Нікопольським міським су дом Дніпропетровської обл. з а ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 13.08.2001 року Нікопольським міським судом Дніпропетровс ької області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України ( у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з кон фіскацією майна; 06.12.2004 року Обол онським районним судом м. Киє ва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК Укра їни до 4 років і 6 місяців позба влення волі, 30.03.2006 року Нікополь ським міським судом Дніпропе тровської області за ч. 2 ст. 185, с т. 70 КК України до 4 років і 6 міся ців позбавлення волі; 26.06.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 395, ст.ст. 71, 72 КК Укра їни до 1 року і п' яти місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2009 року по відбуттю строку п окарання, - у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Укра їни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи не зняті, не п огашені, у встановленому пор ядку судимості, належних вис новків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в чинив умисний корисливий зло чин проти власності за насту пних обставин.

18.11.2010 року, приблизно о 20 годин і 30 хвилин ОСОБА_1 знаходив ся біля аптеки ТОВ «Айболит» , що у будинку № 32-в по пр. Гонгад зе в м. Києві. В цей момент у О СОБА_1 виник злочинний умис ел на напад з метою заволодін ня чужого майна з приміщення вказаної аптеки поєднаний з погрозою застосування насил ьства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, тримаючи у лівій руці ніж, який він взяв з собою для цієї цілі, увійшов до приміщення аптеки ТОВ «Ай болит», що у будинку № 32-В по пр. Гонгадзе в м. Києві, де побачи в за прилавком фармацевта О СОБА_2, яку окликнув: «Ей!». В с вою чергу ОСОБА_2, почувши та побачивши ОСОБА_1, який тримав у руці ножа, сприйняла його дії як реальну погрозу і можливе застосування до неї насильства небезпечного для життя чи здоров'я та, сховалас я до підсобного приміщення, з ачинивши за собою двері на кл юч. ОСОБА_1 продовжуючи св ої злочинні дії, перестрибну в через прилавок аптеки та з ш афи, яка знаходилася у правом у дальньому куті приміщення аптеки і була незачиненою, ви крав грошові кошти належні Т ОВ «Айболит» на загальну сум у 5 549 гривень, після чого з місц я вчинення злочину з викраде ним втік, спричинивши вказан ому товариству матеріальну ш коду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину в ін кримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК Укра їни, визнав у повному обсязі, п ідтвердив покази, які давав н а досудовому слідстві, визна в усі фактичні обставини вчи нення злочину, заподіяні зби тки, запевнив, що у вчиненому щ иро кається.

ОСОБА_1 пояснив, що 18.11.2010, приб лизно о 17 годині він приїхав н а жилий масив «Виноградар», д е почав прогулюватися. Після цього він зайшов до аптеки, як а розташована у будинку № 32-в, щ о по проспекту Г.Гонгадзе в м. Києві, що на кінцевій зупинці тролейбусів, де придбав декі лька медичних шприців, з мето ю подальшого виконання свого наміру на вчинення злочину, а саме пограбування вказаної аптеки. До вказаної ним аптек и він заходив неодноразово і тому добре знав обстановку в приміщенні. Прибувши у аптек у цього дня він звернув увагу , як продавець аптеки клала гр оші до шафи, яка розташована у правому нижньому куті цієї а птеки, якщо дивитися з входу. П ісля того як він здійснив пок упку у аптеці, він вийшов з неї та відійшов в сторону на деяк у відстань від неї, щоб придив итися як і що відбувається у а птеці та кількість відвідува чів, які її відвідують. Після 2 0 години, коли у аптеці нікого не було та саме в цей час йшов дощ, він підійшов зі сторони д о аптеки, зняв з себе джинсові штани, куртку та залишився од ягнутим у чорного кольору сп ортивні штани зі смугою жовт ого кольору на лівій нозі з на дписом фірми «adidas» та темно син ій светр з сірими вставками н а грудях, він підійшов до апте ки, подивився та впевнився, що там нікого немає, крім продав ця, підняв комір светра на обл иччя, одягнув на голову кепку «блайзер», на руки будівельн і рукавички та взяв з собою ку хонного ножа, якого він знайш ов цього ж дня біля ринку «Вин оградар», саме тоді, коли прог улювався. Зняті речі він зали шив у целофановому пакеті за кутом аптеки. Він зайшов швид ким кроком до аптеки, крикнув : «Ей!», при цьому тримаючи ніж , який у нього був з собою у руц і. В цей час продавець забігла у підсобне приміщення та нас кільки він зрозумів замкнула сь. Він в свою чергу підбіг до прилавку, перестрибнув його та у шафі, дверцята якої були в ідкритими, забрав грошові ко шти, після чого перестрибнув назад в зал через вказаний пр илавок зі склом та швидко виб іг з аптеки. Забравши кулька з і своїми речами, який залишив перед цим, побіг у напрямку ди тячого садку. Біля вказаного дитячого садка на спортивні штани, які були на мені, він од ягнув джинси. В свою чергу све тр, в якому він скоював злочин зняв, одягнув замість нього с вітлого кольору кофту та чор ного кольору куртку. Викинув светра, рукавички, ножа та «бл айзера» на алеї, яка знаходит ься між садком та забором, яки й заходиться по іншу сторону . Викрадені кошти, які він не п ерераховував, він поклав до к ишені своїх джинсів. Після ць ого він пішов в сторону супер маркету «Сільпо», що по вулиц і Порика в місті Києві, у напря мку ринку «Виноградар», щоб т ам сісти на маршрутку та поїх ати на «Оболонь». Десь прибли зно по середині вказаної вул иці він побачив патрульну ма шину, яка їхала в його напрямк у та злякавшись, викинув грош ові кошти, викрадені ним з апт еки біля кіоску білого кольо ру. Співробітники міліції, як і були на патрульному автомо білі, який він помітив затрим али його.

Підсудний ОСОБА_1 попро сив слухати справу по спроще ному порядку, відмовився від дослідження доказів, від доп иту потерпілих, свідків та пи сьмових доказів, які наявні в справі, пояснив, що правильно розуміє зміст вказаного кло потання, про що надав письмов у заяву від 16.03.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК Укр аїни суд, за згодою всіх учасн иків судового розгляду, визн ав недоцільним дослідження д оказів стосовно тих фактични х обставин справи, які ніким н е оспорюються. При цьому судо м з' ясовано, чи правильно уч асники судового розгляду роз уміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є ї х позиція, а також їм роз' ясн ено, що у такому випадку вони б удуть позбавлені права оспор ювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені док ази у їх сукупності, суд прихо дить до висновку про те, що ви нність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтверд ження в ході судового засіда ння і дії підсудного ОСОБА _1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КК України, так як ві н своїм умисними діями, які ви разились у нападі з метою зав олодіння чужим майном, поєдн аними з погрозою застосуванн я насильства, небезпечного д ля життя чи здоров' я особи, я ка зазнала нападу (розбій), вчи нив злочин, передбачений ч. 1 с т. 187 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА _1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних заса д призначення покарання, меж і санкції ч. 2 ст. 187 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу ви нного, який окрім скоєного ха рактеризується посередньо.

Обставиною, що пом' якшує п окарання, суд визнає щире ка яття ОСОБА_1, що передбаче но п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжують п окарання, суд визнає рецидив злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.67 КК України.

Враховуючи вказані обстав ини, суспільну небезпеку ско єного, суд приходить до висно вку про необхідність засудже ння ОСОБА_1, до покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується покарання ОСОБА_1, то суд вважає за необ хідне призначити йому його у виді позбавлення волі у суво рих межах, з огляду на поперед ню судимість.

Суд, з огляду на особу підсу дного ОСОБА_1, зокрема, що в ін раніше неодноразово судим ий, не знаходить підстав для з астосування до підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 28 КПК Украї ни, особа, яка зазнала шкоди ві д злочину, має право пред'явит и позов до особи, яка вчинила з лочин.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа , якій завдано збитків, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що вимоги цивільного позивача ТОВ «Ай болит» по справі підлягають задоволенню у повному обсязі , оскільки їх доводи ґрунтуют ься на досліджених доказах, п ідсудний ОСОБА_1 у повному обсязі визнав позовні вимог и, які до нього пред' явлено.

Суд вважає, що таке покаранн я буде справедливим, необхід ним і достатнім для виправле ння ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.323-324 КПК України с уд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачен ого ч. 1 ст. 187 КК України та призн ачити покарання у виді п' ят и років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. без змін - тримання під вартою в СІЗО .

Цивільний позов ТОВ «Айбол ит», код 32709646, МФО 322948, місцезнаход ження якого за адресою: 04215, м. Ки їв, пр. Радянської України, 32-В з адовольнити, стягнути з ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєс трованого за адресою: АДРЕС А_1, майнову шкоду в розмірі 5 549 (п' ять тисяч п' ятсот соро к дев' ять гривень) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі :

- ніж, виготовлений зав одським способом за типом ку хонних ножів, які є ножами заг ального господарсько-побуто вого призначення - знищити.

- спортивні штани чорн ого кольору, на лівій штанині яких присутня полоса жовтог о кольору та напис з логотипо м жовтого кольору «ADIDAS»; пара в зуття із шнурівкою, залишити у ОСОБА_1, як законного вол одільця.

- відеокасету «DVC» AY-DVM60FF, н а якій присутній відеозапис процесу проведення слідчої д ії - відтворення обстановки т а обставин події від 23.11.2010 року - знищити.

На вирок може бути подано ап еляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з ч асу його проголошення через Подільський районний суд міс та Києва.

Суддя Сач енко О. О.