Ухвала

від 05.04.2011 по справі 32/20-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.04.11 р. № 32/20-63

Госп?одарський суд Донець кої обла?сті у складі судд?і Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали за п озовною заявою: Фізичної осо би підприємця ОСОБА_2, м. До нецьк

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Завод коксохімобладн ання”, м. Донецьк

про визнання права власно сті та про визнання договору дійсним

При поданні до госпо дарського суду Донецької обл асті позовної заяви Фізично ї особи підприємця ОСОБА_2 , м. Донецьк до відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю „Завод коксохі мобладнання?”, м. Донецьк про визнання права власності? т а про визнання договору дійс ?ним, позивачем допущено пору шення вимог, визначених розд ілом IХ ГПК України.

Так, звертаючись до господ арського суду з позовом, пози вач у відповідному порядку (з а встановленими реквізитами для перерахування державног о мита та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу по заявам, які розглядаються господарськи м судом Донецької області та Донецьким апеляційним госпо дарським судом) та розмірі сп лачує державне мито та витра ти за інформаційно- технічн е забезпечення судового проц есу до Державного бюджету Ук раїни.

Частиною 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1 993р. встановлено, що розмір ста вок державного мита з заяв ма йнового характеру, що подают ься до господарських судів, с тановить один відсоток від ц іни позову, але не менше 6 неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян (102грн.) і не більш е 1500 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян (25500грн.). З заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян (85грн.).

Однак, позивачем заявлені наступні позовні вимоги, а с а?ме:

- визнати дійсним договір к упівлі - продажу від 24.02.2006р., за яким був відчужений цілісни й майновий комплекс, розташо ваний за адресою: АДРЕСА_1

- визнати за ОСОБА_2 право власності на цілісний майно вий комплекс, розташований з а адресою: АДРЕСА_1

Позивачем заявлено дві по зовні вимоги майнового та не майнового характеру. Однак, д ержавне мито сплачено лише у розмірі 250,00грн., від варт?ості м айна (квитанція №143 від 04.04.2011р.). То бто, держмито сп?лачено лише з а однією позовно?ю вимогою ма йнового характер?у.

За таких обставин, поз овна заява підлягає повернен ню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК Ук раїни.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повтор ному зверненню з нею до госпо дарського суду в загальному порядку після усунення допущ еного порушення.

Виходячи з ви щевикладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичн ої особи підприєм?ця ОСОБА_ 2, м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Завод? кокс охімобладнання”, м. Донецьк п ро визнан?ня права власност і та про визнання договору ді йсним - повернути без розгляд у.

Додаток: позовна заява з до датками на 22 аркуші.

Суддя Сковороді на О.М.