Рішення

від 20.04.2011 по справі 44/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/55

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.04.11 р.                                                                                 Справа № 44/55                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (представник Уліч І.В., довіреність від 05.01.11 року) до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (представник Драпак Е.О., довіреність від 30.12.09 року) в особі центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про стягнення заборгованості по орендній платі 4'835,05 грн. та експлуатаційних витратах 109,04 грн.,

                                              ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» (далі – Орендодавець) звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі – Орендар) про стягнення заборгованості по орендній платі 4'835,05 грн. та експлуатаційних витратах 109,04 грн. за договором оренди нерухомого майна (приміщення) комунальної власності територіальної громади  № 48-14-03 від 01.07.06 року (далі – Договір). Позовні вимоги Орендодавця ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов Договору у частині обов'язку вчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги наймодавця.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення боргу.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Оцінивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є складним договором, який вміщує в собі елементи договорів надання послуг та договорів майнового найму (оренди) нерухомого комунального майна, і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786, 901-907 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, в силу статей 759, 901 ЦК України, статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також розділів 1 та 3 Договору, попередник Орендодавця КП „ЖЕК № 6 Ленінського району” зобов'язався надати, а Орендар – прийняти у строкове платне користування нерухоме майно – нежитлове приміщення загальною площею 55 м2 в будівлі 18 по вулиці Іонова в місті Донецьку (далі – Приміщення), із зобов'язанням наймача додатково оплачувати послуги з обслуговування Приміщення.

Строк дії Договору визначено пунктом 9.1 Договору на період з 01.07.06 року до 01.06.07 року. За відсутності протягом місяця після закінчення строку дії Договору заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов – зазначена угода в силу умов пункту 9.3 Договору, розпорядження Донецького міського голови № 1050 від 11.09.07 року, статті 764 ЦК України та статті 284 ГК України вважається продовженою на тих самих умовах й на той самий строк, що визначені Договором. Наразі, оскільки суду не надано доказів звернення сторін із заявами про припинення або зміну умов Договору, суд вважає, що термін дії Договору триває й на момент розгляду спору по суті.

Додатковою угодою до Договору від 08.04.08 року сторону наймодавця за Договором замінено на позивача.

Згідно розділів 3-4 Договору, розмір щомісячної орендної плати складає 2'266,97 грн. за базовий місяць, подальша оплата провадиться з урахуванням індексу інфляції, причому означена орендна плата вноситься щомісяця, не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Згідно розрахунків позивача, доданих до позовної заяви, розмір заборгованості Орендатора за Договором в частині орендної плати та оплати послуг Орендодавця складає 4'835,05 грн. та 109,04 грн. відповідно (з грудня 2010 року до січня 2011 року включно). При цьому нарахування боргу по експлуатаційних витратах здійснене на підставі розділу 4 договору про участь у відшкодуванні витрат з утримання будинку та при будинкової території № 14-194-21-15 від 08.04.08 року, згідно якого відповідач має щомісяця сплачувати 60,72 грн. експлуатаційних витрат.

Жодних доказів щодо незгоди відповідача з належністю виконання позивачем власних зобов'язань за Договором, а також додаткових доказів оплати – суду не надано. В порядку частини 1 статті 530 ЦК України та умов Договору, право грошової вимоги на загальну суму стягнення виникло у позивача 11.01.11 року.

Таким чином, грошове зобов'язання Орендаря перед позивачем зі сплати 4'835,05 грн. орендної плати та 109,04 грн. оплати за послуги – не виконане, на порушення норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору, а також порушення останнім норм ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів найму (оренди).

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. В силу статті 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.16, 525-526, 549-550, 759-786, 901-907 ЦК України, ст.232 ГК України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, –     

                                                     ВИРІШИВ:

Задовольнити позов комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості по орендній платі 4'835,05 грн. та експлуатаційних витратах 109,04 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» суму боргу по орендній платі 4'835,05 грн., експлуатаційних витратах 109,04 грн., а також суму сплаченого державного мита 102 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення оголошено та складено 20 квітня 2011 року.

Суддя                                                               Мєзєнцев Є.І.           

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області