Рішення

від 06.04.2011 по справі 18/5009/1270/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.11 Справа № 18/5009/1270/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватно го підприємства “БЕЛЛОНА” (6901 5, м. Запоріжжя, вул. Ак.Весніна , 17-А)

до відповідача: Українсько -казахського товариства з об меженою відповідальністю “С ХІДМАШ-АВАНТА” (69063, м. Запоріжж я, вул. Ілліча, 34)

про стягнення 329 688,40 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Простак О.В. - директор, наказ № 2 від 04.01.2000 р., па спорт серія НОМЕР_1 від 12.11.19 98 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду З апорізької області 17.03.2011 року з вернувся позивач - приватне підприємство “БЕЛЛОНА” з по зовною заявою до відповідача - Українсько-казахського то вариства з обмеженою відпові дальністю “СХІДМАШ-АВАНТА” п ро стягнення 329 688,40 грн., на підст аві договору поставки № 17/10 від 25.06.2010 р., ст.ст. 530, 615, 712 ЦК України, с т.ст. 193, 218, 230, 231, 265 ГК України та ст.ст . 1, 2 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.03.2011 року по рушено провадження у справі № 18/5009/1270/11, судове засідання при значено на 06.04.2011 р.

До суду 31.03.2011 р. від відповідач а надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що заб оргованість в розмірі 329688,40 грн . має місце та викладено проха ння до суду про розгляд справ и без участі представника ві дповідача. Наданий відзив пр ийнято судом до уваги та залу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.04.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, прос ив суд позов задовольнити. Пр едставник відповідача у судо ве засідання 06.04.2011 р. не прибув.

Згідно з п. 3.6 Роз'яснень през идії Вищого господарського с уду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни” (з наступними змінам и та доповненнями) особи, які б еруть участь у справі, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з'явлення в засідання господ арського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

У судовому засіданні 06.04.2011 р. р озгляд справи закінчений, су дом оголошено лише вступну т а резолютивну частини рішенн я. Неявка відповідача в судов е засідання не перешкоджала вирішенню спору.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами та без з астосування засобів технічн ої фіксації судового процесу .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ БЕЛЛОНА” (надалі - позивач, п остачальник) та Українсько-к азахське товариство з обмеже ною відповідальністю “СХІДМ АШ-АВАНТА” (надалі - відпові дач, покупець) 25.06.2010 р. уклали дог овір № 17/10 поставки (довгострок овий) (надалі - договір).

Згідно з п.п. 1.1. договору, прод авець зобов' язується поста чати товар (передати у власні сть покупця) для використанн я у підприємницькій діяльнос ті, а покупець - зобов' язав ся прийняти товар та сплатит и за нього на умовах договору .

Пунктами 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договору в становлено, предметом постав ки є такі товари: рідина ПМС 40-10 00, каучук СКТН марка А, NeoCryi B-725, XIAMETER® PMX-200 Silicone Fluid 500 CS. Товар, вказаний в п. 2. 1. цього договору, постачаєтьс я покупцю партіями. Кожна пар тія товару визначається спец ифікацією та рахунком-фактур ою, в яких зазначається: найме нування товару, ціна товару, к ількість товару, вартість то вару, що повинна постачатися в конкретній партії.

Партія товару, що узгоджена сторонами повинна бути пост авлена покупцю впродовж деся ти робочих днів з моменту під писання специфікації; перехі д права власності відбуваєть ся в момент поставки відпові дної партії товару, що оформл яється видатковою накладною (п.п. 3.1., 3.3. договору).

Згідно з п.п. 4.1., 4.2. договору, ці на товару та вартість кожної партії товару, що поставляєт ься згідно з цим договором, ви значається у специфікаціях. Розрахунки за кожну поставле ну партію товару здійснюють в безготівковому порядку в т ермін десяти календарних дні в з дати поставки.

Відповідно до п.п. 5.1.1., 5.2.2. догов ору, продавець зобов' язуєть ся постачати покупцеві товар , за умов даного договору; поку пець зобов' язується оплачу вати товар згідно з умовами в изначеними у цьому договорі.

Пунктом 6.1. договору встанов лено, що у випадку порушення с воїх зобов' язань за цим дог овором сторони несуть відпов ідальність визначену цим дог овором та чинним законодавст вом. Порушенням зобов' язанн я є його невиконання або нена лежне виконання, тобто викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання .

Даний договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами і діє до 31.12.2010 р. У ви падку, якщо жодна із сторін пи сьмово не заявить про свій на мір розірвати або змінити до говір за 30 днів до його закінч ення, договір вважається про лонгованим на той самий стро к (п.п. 7.1., 7.2. договору).

Відповідач прийняв товар в ід позивача 30.08.2010 р. на загальну суму 101192,40 грн., про що свідчіть с пецифікація № 2 до договору та належним чином оформлені ра хунок-фактура № 30/08/1 від 30.08.2010 р., ви даткова накладна № 30/08/1 від 30.08.2010 р . та довіреність № 40 від 30.08.2010 р., ко пії яких містяться в матеріа лах справи; та 16.11.2010 р. і 24.11.2010 р. на загальну суму 292320,00 грн., про що с відчіть специфікація № 3 до до говору та належним чином офо рмлені рахунок-фактура № 15/11/4 в ід 15.11.2010 р., видаткова накладна № 16/11/3 від 16.11.2010 р., видаткова наклад на № 24/11/2 від 24.11.2010 р. та довіреніст ь № 52 від 15.11.2010 р., копії яких містя ться в матеріалах справи.

Проте, відповідач, в порушен ня умов договору поставки № 17/ 10 від 25.06.2010 р., здійснив часткове погашення заборгованості за поставлений товар в сумі 63824,00 г рн., що підтверджується банкі вськими виписками за 06.09.2010 р., 23.09.2 010 р., 18.10.2010 р., 05.11.2010 р., 25.11.2010 р., 06.12.2010 р., 13.12.2010 р., 28.12.2010 р., 18.01.2011 р., копії яких містять ся у матеріалах справи.

Судом встановлено, що сума в артості поставленого та неоп лаченого товару, з урахуванн ям часткової оплати, складає 329688,40 грн., яка була визнана відп овідачем, про що свідчать дво сторонньо підписані акти зві ряння взаєморозрахунків від 11.03.2011 р. та від 06.04.2011 р. Відповідачу направлявся лист/вимога № 39 в ід 01.03.2010 р. про сплату заборгова ності в термін 5 днів. До момен ту подачі позову відповідаче м не була оплачена заборгова ність перед позивачем.

Оцінивши надані докази, гос подарський суд вважає, що вим ога позивача про стягнення з відповідача 329 688,40 грн. основног о боргу обґрунтована та підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться крім випадків, передбач ених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов' язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно зі ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов' язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Статтею 610 ЦК України визнач ено, що порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни відповідач має право визн ати позов повністю або частк ово…

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому , докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог у повному о бсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з Українськ о-казахського товариства з о бмеженою відповідальністю “ СХІДМАШ-АВАНТА” (69063, м. Запоріж жя, вул. Ілліча, 34, код ЄДРПОУ 25488505 , р/р 26002155301 в АТ “Метабанк”, МФО 313 582) на користь приватного підп риємства “БЕЛЛОНА” (69015, м. Запо ріжжя, вул. Ак.Весніна, 17-А, код Є ДРПОУ 25218036, р/р 26001042810001 в АКБ “Ін дустріалбанк”, м. Запоріжжя, М ФО 313849) 329 688,40 (триста двадцять дев' ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. основного бор гу, 3296,88 (три тисячі двісті дев' яносто шість) грн. 88 коп. держав ного мита та 236,00 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Видати на каз.

Суддя В.В. Но сівець

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підпису . Рішення оформлено і підписа но, згідно з вимогами ст. 84 ГПК У країни, 11.04.2011 р.