Постанова

від 17.03.2008 по справі 16/4969

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/4969

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

17.03.08 р.                                                                                          № 16/4969          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого судді                                          Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів                                                              Мельника С.М.,

                                                            Шевченка В.Ю.

при секретарі судового засідання –Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Насвіщук Л.А. –за довіреністю

від відповідача: Яремич В.І. –за довіреністю

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет» на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року

по справі          № 16/4969 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет», м. Київ

до   Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації, м. Черкаси

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», м. Львів

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХоСаРо», м. Львів

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар-Комплекс», м. Київ

про          визнання недійсними результатів тендерних торгів, визнання недійсним акцепту тендерної пропозиції та зобов'язання здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації про визнання недійсними результатів тендерних торгів, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації на закупівлю робіт «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків приладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)», визнання недійсним акцепту тендерної пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі технології»та зобов'язання відповідача здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників і визначити за її результатами переможця торгів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.10.2007р. –а.с. 38-40).

Ухвалою від 10.10.2007 р. господарським судом Черкаської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ТОВ «Енергозберігаючі технології»,  ТОВ «ХоСаРо»,  ТОВ «Квазар-Комплекс».

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року у справі № 16/4969 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет»відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що:

- кількість балів у позивача та у переможця торгів є практично рівною, а тому згідно умови тендерної документації переможець визначається шляхом голосування членів тендерного комітету. Остаточно переможець визначається рішенням тендерного комітету.

- принцип максимальної економії та ефективності державних закупівель при виборі переможця було дотримано, оскільки пропозиція переможця торгів була меншою на 5 000 грн. від пропозиції позивача;

-  оскільки закупівля проводиться замовником торгів і в його інтересах, то саме він повинен вибирати для себе найкращий варіант і він не зв'язаний доводами учасників закупівель;

- акцепт тендерної пропозиції не є актом державного органу, який можна оскаржити як самостійний документ;

- переможця торгів визначає лише замовник торгів, а тому примушувати замовника судовим рішенням вчинити певне волевиявлення виходить за межі компетенції суду та не є вирішенням господарського спору.     

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Колві-Маркет»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнених вимог) просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів тендерних торгів та зобов'язання відповідача здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників і визначити за їх результатами переможця торгів.

На підставі апеляційної скарги ТОВ «Колві-Маркет»на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 15.01.2008р. порушено апеляційне провадження.

Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації подано відзив на апеляційну скаргу №50 від 01.02.2008р., в якому відповідач просить рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»надіслано відзив на апеляційну скаргу №15 від 30.01.2008р., в якому третя особа не погоджується з вимогами апеляційної скарги і просить її відхилити.

З метою повного, всебічного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам можливості подати додаткові документи розгляд апеляційної скарги відкладався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судові засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані відповідачем на вимогу апеляційного господарського суду документи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить з наступних обставин.

Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації, на підставі Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», проведені відкриті торги  на закупівлю робіт «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків прикладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)».

Оголошення про заплановану закупівлю було опубліковано відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 35 (106) 27.08.2007р.

Закупівля вищезазначених робіт проводилась за процедурою відкритих торгів із зменшенням ціни.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій на тендер були подані пропозиції чотирьох учасників - позивача та ТОВ «Енергозберігаючі технології», ТОВ «Квазар-Комплекс», ТОВ «ХоСаРо»( треті особи по даній справі).

У відповідності до протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі робіт по об'єкту «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків прикладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)»№ 4-10 від 18.09.2007р. кінцева ціна пропозиції, запропонована учасниками, становить: ТОВ «Енергозберігаючі технології»2 935 000 грн., ТОВ «Колві-Маркет»2 940 000 грн., ТОВ «ХоСаРо»3 054 402 грн.,  ТОВ «Квазар-Комплекс»2 989 586 грн.

Відповідно до тендерної документації ( додаток 4) оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна, умови розрахунків, термін виконання робіт.

Згідно з протоколом № 17/4-10 від 25.09.2007р. засідання тендерного комітету відповідача щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця, та додатку до протоколу, за критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій, що містить тендерна документація, учасники набрали таку кількість балів: ТОВ «Енергозберігаючі технології»94,49 балів, ТОВ «Колві-Маркет»95,55 балів, ТОВ «ХоСаРо»83,9 балів, ТОВ «Квазар-Комплекс»86 балів.

Тендерний комітет оцінив показники позивача та ТОВ «Енергозберігаючі технології»як практично рівні (за сумарною кількістю балів позивач отримав 95,55 балів, а ТОВ «Енергозберігаючі технології»- 94,49 балів), а тому порівняв ще їх пропозиції по умовам розрахунків.

Відповідно до протоколу № 17/4-10 від 25.09.2007р. переможцем торгів визначено ТОВ «Енергозберігаючі технології».

28.09.2007р. замовником повідомлено про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі технології».

Не погоджуючись з результатами тендерних торгів, зафіксованими у протоколі засідання тендерного комітету № 17/4-10 від 25.09.2007р.,  позивач посилається на те, що відповідачем порушений порядок визначення переможця торгів, оскільки згідно з критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій, зазначеними у тендерній документації, позивач набрав найбільшу кількість балів поряд з іншими учасниками, проте переможцем тендерних торгів було визнано іншого учасника - ТОВ «Енергозберігаючі технології».

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення  господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року підлягає частковому скасуванню з огляду на таке.  

Статтею 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»встановлена процедура розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 названого Закону у разі здійснення замовником процедури відкритих торгів із зменшенням ціни замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. Якщо після трикратного оголошення чергової ціни не буде запропоновано більш низьку ціну в порядку, визначеному шкалою розрахунку кроку торгів, замовник надає можливість присутнім представникам учасників зменшувати в добровільному порядку ціну пропозиції доти, доки кожен із учасників не оголосить про те, що запропонував кінцеву ціну, що обов'язково зазначається в протоколі розкриття тендерних пропозицій.

У відповідності до протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури закупівлі робіт по об'єкту «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків прикладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)»№ 4-10 від 18.09.2007р. кінцева ціна пропозиції, запропонована учасниками становить: ТОВ «Енергозберігаючі технології»2 935 000 грн., ТОВ «Колві-Маркет»2 940 000 грн., ТОВ «ХоСаРо»3 054 402 грн.,  ТОВ «Квазар-Комплекс»2 989 586 грн.

Частина 7 ст. 26 Закону передбачає, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі таких критеріїв, зокрема, як ціна, строк поставки (виконання), умови розрахунків, і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Відповідач у тендерній документації (додаток 4) визначив, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі наступних критеріїв: ціна, умови розрахунків, термін виконання робіт.

Відповідно до п. 8 ст. 26 Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у разі якщо для визначення найкращої тендерної пропозиції використовуються критерії інші, ніж ціна, у тендерній документації має бути визначений їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою 70 відсотків.

Відповідач у додатку 4 до тендерної документації при визначенні критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій встановив питому вагу кожного із критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій: а саме, ціна - 80 балів, строк виконання робіт - 15 балів, умови розрахунків - 5 балів.

Поряд з цим згідно з методикою оцінки, зазначеною у тендерній документації визначено, що всі пропозиції, оцінені згідно з критеріями оцінки, шикуються по мірі зростання значень сумарного показника. У випадку однакового значення показника, переможець визначається шляхом голосування членів тендерного комітету простою більшістю голосів за участю в голосуванні не менш двох третин членів тендерного комітету. Якщо результати голосування розділилися порівну, вирішальний голос має Голова тендерного комітету. Переможець визначається рішенням Тендерного комітету.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника № 17/4-10 від 25.09.2007р. згідно з методикою оцінки тендерних пропозицій, визначеною у тендерній документації, за критеріями: ціна, умови розрахунків, термін виконання робіт тендерна пропозиція позивача сумарно набрала 95,55 балів у той час, як тендерна пропозиція  ТОВ «Енергозберігаючі технології»(учасника, що визнаний переможцем) набрала 94,49 балів. Тобто позивач набрав найбільшу кількість балів за методикою оцінки, визначеною відповідачем у тендерній документації.

Проте, відповідач оцінив показники претендентів як приблизно рівні та обґрунтував свій вибір тим, що ТОВ «Енергозберігаючі технології»запропонував умови розрахунків, які передбачають можливість виконання робіт за рахунок його (учасника) обігових коштів з відтермінуванням платежів до 20 календарних днів, в той час пропозиції позивача передбачають 30% передплати з оплатою за фактом виконаних робіт протягом 3 календарних днів. Місцевий господарський суд погодився з доводами відповідача та дійшов висновку, що такі пропозиції ТОВ «Енергозберігаючі технології»є більш вигідними для замовника. Крім того, за висновками суду, для замовника не має ніякого значення, хто скільки виконуватиме роботи. Згідно тендерної документації вони повинні були бути завершені до жовтня 2007р., але з вини відповідача, який пізно провів закупівлі, ці строки прострочать всі учасники.

Але з такими висновками суду колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду погодитись не може з огляду на таке.

Статтею 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»встановлено, що тендерна пропозиція повинна містити перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

Статтею 22 названого Закону передбачено, що замовник має право не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій внести зміни до тендерної документації.

Будь-які зміни в частині критеріїв, визначенні питомої ваги кожного з критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій до тендерної документації замовником не вносились.

У тендерній документації відповідача зазначено, що всі пропозиції, оцінені згідно з критеріями оцінки, шикуються по мірі зростання значень сумарного показника. Можливість обрання переможця торгів шляхом голосування членів тендерного комітету передбачена лише у тому випадку, коли тендерні пропозиції учасників за результатами оцінки набрали однакову кількість балів.

Законом не надано право замовнику змінювати умови тендерної документації чи відступати від них під час оцінки тендерних пропозицій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідачем був порушений порядок визначення переможця торгів згідно з методикою оцінки тендерних пропозицій, зазначеною у тендерній документації, що обумовлює невідповідність оспорюваних результатів торгів вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а відтак позовні вимоги в частині визнання недійсними результатів тендерних торгів, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації на закупівлю робіт «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків приладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)»судова колегія вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити нову оцінку тендерних пропозицій учасників і визначити за її результатами переможця торгів, то позивачем не наведено жодної правової норми, яка б передбачала такий спосіб захисту судом порушеного права позивача.  Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»не передбачає проведення нової оцінки тендерних пропозицій учасників та нового визначення переможця торгів у разі визнання недійсними результатів торгів в судовому порядку. В зв'язку з зазначеним в цій частині позовних вимог висновок місцевого господарського суду про відмову в їх задоволенні є правомірним.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним акцепту тендерної пропозиції, згідно з уточненими вимогами апеляційної скарги, позивачем не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007р. підлягає частковому скасуванню в зв'язку з порушенням судом норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -   

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет»на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року у справі № 16/4969 задовольнити частково.

2.  Рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року у справі № 16/4969 скасувати частково.

3.  Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

    Визнати недійсними результати тендерних торгів, проведених Управлінням житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації на закупівлю робіт: «Реконструкція і технічне переоснащення об'єктів теплопостачання котелень і мереж, реконструкція внутрішньобудинкових систем (мереж), тепловодопостачання обладнання будинків прикладами обліку в м. Золотоноша (2 котельні, 16 житлових будинків)».

       В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2007 року залишити без змін.

4. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5 код 25198747) 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193, код 03363938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві-Маркет» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5 код 25198747) 21,25 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

6.     Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.

7.     Матеріали справи № 16/4969 повернути до господарського суду Черкаської   області.

Головуючий суддя                                                                                 Г.В. Корсакова

Судді:                                                                                                   С.М. Мельник

                                                                                                     В.Ю. Шевченко

Дата відправки  31.03.08