Рішення

від 11.03.2008 по справі 10/51/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/51/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" березня 2008 р.                                                 Справа №  10/51/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/51/08

За позовом: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія«Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська

атомна електрична станція», (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,

промзона а/с. 86),  

До відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в

Миколаївської області, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 5,

про: стягнення заборгованості у сумі 3572 грн., 53 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

         Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна

електрична компанія»(надалі-позивач) звернувся  до господарського суду з позовом до  управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської

області про стягнення заборгованості у сумі 3572 грн., 53 коп.,

    Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

                      01.06.2006 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»та управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області був укладений договір  № 26 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендного нерухомого майна.

                                 За вказаним договором позивач забезпечує виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням  та утриманням будівлі та прибудинкової території, що знаходится по вулиці Мира, 9, у м.Южноукраїнськ, а відповідач бере участь у витратах на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Приміщення використовується відповідачем під розміщення  Южноукраїнського  відділу УБОЗ УМВС України в Миколаївської області.

                             Пунктом 2.3 договору передбачено, що у випадку зміни тарифів позивач направляє відповідачу новий розрахунок з вказівкою нових тарифів, без додаткової зміни в умовах договору.

                                    На виконання вказаного пункту договору позивачем було направлено лист № 20-2/1442 від 26.02.2007р., яким повідомив відповідача про те , що з 1 квітня 2007 року експлуатаційні витрати на утримання орендованого нерухомого майна по договору складає 1,25 грн., за  1 м 2, загальної вартості.

                             Пунктом 2.4 договору передбачено, що кошти на утримання орендованого майна перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше  15 числа наступного за звітним місяцем.

                              Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати по договору, стягується пеня у розмірі 0.1% від суми заборгованості, за кожен день прострочки, але не більше облікової ставки НБУ на дату нарахування пені.

                               Відповідач не  здійснив оплату послуг у строк передбачений п. 2.4 договору. Заборгованість УМВС України Миколаївської області по договору № 26 . Позивач направив на адресу відповідача лист № 05/14948 від 16.11.2007р., про оплату заборгованості по договору у розмірі 2787 грн., 70 коп., але відповідь на нього не отримав.

          Представник  відповідача у наданому суду відзиві згоден з позовними вимогами. Зазначивши, що вимоги позивача не виконав у визначений договором  термін, оскільки один рахунок надійшов до УМВС в Миколаївській області в грудні 2007 року на суму 2787 грн., 70 коп., але Головне Управління державного казначейства в Миколаївській області його не зареєструвало, тому він не був оплачений.

      Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

 Відповідно до умов договору № 26 від 01.06.2006р., позивач направив відповідачу новий розрахунок з новим тарифом, в якому зазначено що  з 1 квітня 2007 року експлуатаційних витрат на утримання орендованого нерухомого майна по договору складає 1,25 грн., за  1 м 2, загальної вартості.

                              Відповідно п. 2.4 договору передбачено, що кошти на утримання орендованого майна перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше  15 числа наступного за звітним місяцем.

Оплату  за даним договором відповідачем не було здійснено, про що було зазначено у відзиві на позов, де відповідач згоден з  позовними вимогами.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу 3026 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пеня позивачем нарахована на підставі п. 5.1 Договору згідно яких відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожен місяць прострочки та сума пені визначається згідно виставленого рахунку.

Крім того, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань»передбачено що розмір   пені обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення суми пені, яку клопоче стягнути позивач, то відповідно до приписів  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано розмір пені в період з грудня 2006 р. по жовтень 2007 р. на загальну суму 546 грн.38 коп.

Також судом перераховано сума пені, яка становить  349 грн., 58 коп.,  

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

     1.      Позовні вимоги державного підприємства «Національної атомної

           Енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу

        «Южно-Українська атомна електрична компанія»задовольнити повністю.

     2.     Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в

                       Миколаївської області, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 5,  (код ЄДРПОУ 08592253) заборгованість  у сумі 3026 грн., 15 коп.,  державне  мито у розмірі 96 грн., 15 коп., та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія«Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона а/с. 86) (код ЄДРПОУ 20915546).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Д.М.Горобченко