Постанова

від 06.03.2008 по справі 2/332-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/332-07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.08                                                                                               Справа №2/332-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Юхименко О.В.  , Яценко О.М.

при секретарі: Соколові А.А.

За участю представників сторін:

від позивача  –          не з'явився                       

від відповідача –      не з'явився                            

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона  (м. Херсон)

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р.                                             у  справі  № 2/332-07

за позовом                 Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі

                                   м. Херсона  (м. Херсон)

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Проектно-конструкторський

                                   технологічний інститут «Аметист»   (м. Херсон)

про стягнення суми,

Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона                 звернулося до  господарського суду Херсонської  області з позовом про стягнення з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» 2761,18 грн. заборгованості  з відшкодування  витрат на виплату  та доставку  пільгових  пенсій, виплачених гр.-ну  Поляку В.Е.

Рішенням господарського суду Херсонської  області від 20.12.2007 р. у справі       № 2/332-07 (суддя  Скобєлкін С.В.)  в задоволені  позову відмовлено. Рішення  суду  мотивовано тим, що виплата різниці в  пенсіях  наукових працівників не є для  підприємства  обов'язковою, оскільки не є збором  до  Пенсійного фонду України, тому відповідач не може  віднести ці  виплати до складу своїх  витрат та  компенсувати їх  за рахунок збільшення  собівартості власної продукції.  Суд дійшов висновку, що підприємство  може сплатити  таку  різницю лише за рахунок чистого  прибутку, а  ВАТ  «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» прибутку  не має.                           

                 Не погоджуючись з  прийнятим  судовим  актом,  Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона (позивач у справі) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/332-07 та прийняти нове, яким  позов  задовольнити повністю, стягнути з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист»  2761,18 грн. заборгованості  з відшкодування  витрат на виплату  та доставку  пільгових  пенсій, виплачених гр.-ну Поляку В.Е.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що господарським судом  Херсонської  області при прийнятті рішення було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права. На думку  заявника, висновок суду про те, що виплата різниці не є обов'язковою для  підприємства та не передбачена жодним  нормативно-правовим  документом є  хибною  та  спростовується положеннями абз. 2     п. 13 Розділу 15 Прикінцевих положень ЗУ «Про  загальнообов'язкове державне  пенсійне  страхування», ст. 24 ЗУ «Про наукову і  науково-технічну  діяльність», Постановою КМУ від 24.03.2004 р. № 372 «Про  затвердження  порядку фінансування  різниці  між  сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)  працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних  закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про  наукову і  науково-технічну  діяльність», та  сумою  пенсії обчисленої відповідно до інших  законодавчих  актів, на яку  мають право зазначені  особи».  Також зазначає, що  посилання  суду  першої  інстанції на Постанову КМУ № 1826 від 13.12.2000 р. є  безпідставним, оскільки ця  постанова втратила чинність  на підставі Постанови КМУ від 24.03.2004 р. № 372.

          Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. апеляційна скарга  Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі     м. Херсона прийнята  до провадження та призначена до розгляду на 06.03.2008 р.

Розпорядженням  Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 407 від 06.03.2008 р. справу № 2/332-07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді Юхименко О.В., Яценко О.М.

Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона (заявник)  в листі від 15.02.2008 р. за вих. №736/07  просить розглянути скаргу без  участі  повноважного представника Управління.

Відповідач у справі -  ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» письмового  відзиву  на апеляційну скаргу не надало, повноважний  представник в судове  засідання не з'явився. Про час і місце  слухання  справи був  повідомлений  належним  чином.                 

Судове засідання 06.03.2008 р. закінчилось прийняттям  постанови.

     Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

     Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що  підлягає задоволенню в силу наступного.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про  пенсійне  забезпечення» особи, які мають одночасно право на різні державні пенсії за їх вибором призначається будь-яка з цих пенсій.  

Відповідно до ст. 24 Закону України від 13.12.1991 р. № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» держава встановлює  для  наукових (науково-педагогічних) працівників,  які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує  престижність  наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.  Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:

- чоловікам -  за  наявності стажу роботи не менше 25 років,  у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;

              - жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років,  у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80  відсотків  від  сум  заробітної  плати наукового  (науково-педагогічного)  працівника,  яка  визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та  статті  40 Закону   України   «Про   загальнообов'язкове   державне  пенсійне страхування» та на  яку  відповідно  до  законодавства нараховується  збір  на  обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).  За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений  частиною  другою  цієї статті,  пенсія збільшується на один відсоток  заробітної  плати,  але  не  може  бути  більше  90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ,  організацій,  вищих  навчальних закладів III-IV  рівнів  акредитації,  перебування  на  яких  дає  право на  призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі  виходу  на пенсію   відповідно   до  цієї  статті,  затверджується  Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1,  22-2  цього Закону.

Різниця між  сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії,  обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, в силу ст. 24 Закону України «Про наукову  і науково-технічну  діяльність» фінансується:

- для наукових  (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних  наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного  бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних  підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV  рівнів  акредитації  -  за  рахунок  коштів  цих підприємств,  установ,  організацій  та  закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному  Кабінетом Міністрів України. При  цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам  оплачується  з  розрахунку  на одну  особу  50  відсотків  різниці  пенсії,  призначеної  за  цим  Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)  працівників  недержавних наукових   установ,  організацій   та   вищих  навчальних закладів III-IV рівнів  акредитації  -  за  рахунок  коштів  цих   установ,  організацій та закладів.

Право на  призначення  пенсії  відповідно  до  цього   Закону поширюється  на  всіх  осіб,  які  вийшли  на  пенсію  до набрання  чинності цим Законом та мають стаж наукової  роботи,  передбачений частиною другою цієї статті.  Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частини третьої цієї  статті  за  умови звернення  за  призначенням  пенсії  відповідно до цього Закону та  звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника.

Згідно з п. 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону  України «Про наукову та науково-технічну  діяльність» та  цього  Закону,  призначається  одна пенсія за її вибором.  При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа  відповідно  до  зазначеного  Закону,  та розміром пенсії із солідарної системи відповідно  до  цього  Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Постановою Кабінету Міністрів України від  24.03.2004  року № 372  затверджено Порядок  фінансування  різниці між  сумою пенсії, призначеної науковим (науково–педагогічним) працівникам державних небюджетних  підприємств, установ, організацій та вищих  навчальних закладів  III-IV рівнів акредитації  згідно із   Законом України  «Про  наукову і науково–технічну діяльність»,  та сумою пенсії,  обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,  на яку  мають  право  зазначені особи.

В зв'язку з цим, посилання  суду  першої  інстанції в обґрунтування рішення  на  Постанову КМУ № 1826 від 13.12.2000 р. є  безпідставними, оскільки ця  постанова втратила чинність  на підставі Постанови КМУ від 24.03.2004 р. № 372.

Згідно та  п. 5  Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій, визначаються в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до  20  січня поточного року  та протягом  10 днів після призначення пенсії згідно із  Законом України  «Про наукову і науково-технічну  діяльність», про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.

Крім того, ст. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати  страхувальниками та  застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування до ПФУ»,  яка  затверджена  Постановою правління  ПФУ  19.12.2003 року  № 21–1  і зареєстрована в  Міністерстві юстиції  України  16.01.2004 року за   № 64/8663 (надалі - Інструкції), передбачено  відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, крім того (п. 6.10  цієї  Інструкції ) передбачено що у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам які мають  необхідний стаж роботи не за місцем призначення пенсії,  орган  Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії (в даному випадку  Суворовський Пенсійний фонд) надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї  Інструкції   для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження  цього підприємства (в даному випадку  ВАТ Проектно – конструкторський технологічний інститут “Аметист”). Відшкодування сум  фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється  підприємством на рахунок  органу  Пенсійного фонду  за  місцем  його реєстрації.

Як  вбачається з матеріалів справи, за заявою Поляка Владислава Едуардовича від 13.10.2006 р. та наданої до неї ПКТІ «Аметист»  пільгової  довідки № 0891/06, йому було здійснено перерахунок пенсії як науковому працівнику. Загальний стаж трудової діяльності склав 42 роки 1 день, тривалість наукового стажу складає 25 років 5 місяців 21 день.

Різницю між сумою пенсії призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, розраховується з урахуванням частки плати підприємства пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи на цьому підприємстві. Стаж роботи Поляка В.Е. у ВАТ Проектно – конструкторський технологічний інститут «Аметист» становить 25 років 5 місяців 21 день, що становить 100 відсотків від загального наукового стажу.

Позивач надсилав відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

          Як свідчать матеріали справи, загальна сума різниці між пенсією, призначеною Поляку В.Е. як науковому працівнику, та пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка  була  виплачена УПФУ в Суворовському районі м. Херсона та підлягає відшкодуванню відповідачем, за період з січня 2007 р. по серпень  2007 р. (включно) складає 2761,18 грн.

          Вимоги позивача  про стягнення 2761,18 грн.  є обґрунтованими, позов  підлягає задоволенню в повному  обсязі.

          Висновки  суду першої  інстанції спростовуються  вищевикладеними та наступними  обставинами.

          За правовою природою відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пільгових  пенсій не є збором до ПФУ. Однак обов'язковість  проведення  такого відшкодування встановлена  законодавством країни, переліченим  вище. На обов'язковий  характер  такого  відшкодування  вказує також    п. 6.9 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати  страхувальниками та  застрахованими особами  внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування до ПФУ», відповідно до якого за несплату або  несвоєчасну  сплату відповідного відшкодування  суми  фактичних  витрат можуть стягуватися Управліннями ПФУ з підприємств  із  нарахуванням сум  пені та штрафних  санкцій відповідно до норм ЗУ «Про порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами та державними  цільовими  фондами».

          Також  слід  зазначити, що в законодавстві  чітко не встановлено  джерело сплати такого відшкодування  підприємствами, тому висновки  суду про  можливість сплати сум  фактичних  витрат на виплату та доставку пільгових  пенсій лише  за рахунок  прибутку не  відповідає  дійсності та суперечить вищевикладеним  нормам права.   

          Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи  допущене  судом  першої  інстанції  невірне застосування норм  матеріального права, судовий  акт  у справі  слід скасувати, позовні вимоги задовольнити, стягнувши 2761,18 грн. заборгованості  з відшкодування  витрат на виплату  та доставку  пільгових  пенсій.      

Судові витрати по розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій відповідно до приписів ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача - ВАТ«Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист».

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський  суд

ПОСТАНОВИВ :

       1.   Апеляційну скаргу Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона   (м. Херсон)  задовольнити.

       2. Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р.                                             у  справі  № 2/332-07  скасувати.

       3.     Позов  задовольнити.

               Стягнути з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» (73010, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17) на користь Управління  Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона   (73024, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69)   2761,18 грн. заборгованості  з відшкодування  витрат на виплату  та доставку  пільгових  пенсій.    Видати наказ.

               Стягнути з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» (73010, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17) в доход Державного бюджету України  153  грн.  державного мита. Видати наказ.

               Стягнути з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» (73010, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17) на користь ДП «Інформаційні судові системи» м. Київ 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу. Видати наказ.

        4.   Видачу відповідних наказів із вказівкою необхідних реквізитів доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Юхименко О.В.  Яценко О.М.