Рішення

від 18.03.2011 по справі 5005/1223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.11р. Справа № 5005/1223/2011

За позовом Прокурора Ж овтневого району м. Дніпропе тровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агро", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Мотич С.В., п осв. № 18 від 25.01.2011р.

Від позивача: Лазуренко К.О ., дов. № 7/11-197 від 22.02.2011р.

Від відповідача: Сумський С .М. дов. № 310Д/11 від 08.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого рай ону м. Дніпропетровська звер нувся до господарського суду в інтересах держави в особі Д ніпропетровської міської ра ди з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "А гро" та з урахуванням заяви пр о уточнення позовних вимог в ід 09.02.2011р. просить суд змінити п . 4.1. Договору оренди землі від 2 3.02.2006р., укладеного між Дніпропе тровською міською радою та Т ОВ "Агро", посвідченого приват ним нотаріусом Дніпропетров ського міського нотаріально го округу ОСОБА_1, зареєст рованогов реєстрі за № 1284 від 23 .02.2006р. та зареєстрованого в кни зі записів державної реєстра ції договорів оренди оренди землі 26.06.2006р. за № 040610400760, виклавши й ого у такій редакції: "п. 4.1. Орен дна плата за користування зе мельною ділянкою встановлює ться відповідно до Податково го кодексу України та не може бути меншою трикратного роз міру земельного податку, що в становлюється Податковим ко дексом України та відповідно до рішення Дніпропетровсько ї міської ради від 02.02.2011р. № 216/8 у м інімальному розмірі орендно ї плати, визначеному Податко вим кодексом України”.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що відповідач безпі дставно відмовився внести зм іни до договору оренди уклад еного між сторонами, оскільк и зміна умов договору виклик ана зміною розміру орендної плати за землю, встановленої ст. 288 Податкового кодексу Укр аїни, що є підставою для зміни умов договору в судовому пор ядку згідно з ст. 651 ЦК України.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора у повному о бсягу.

Відповідач позов не визнає з тих підстав, що підстави для зміни умов договору оренди в ідсутні, оскільки на час розг ляду справи відповідач не є в ласником споруди, яка розташ ована на спірній земельній д ілянці та для обслуговування , якої і укладався спірний дог овір. Отже, згідно з ст. 120 ЗК Укр аїни, ст. 371 ЦК України право кор истування земельною ділянко ю перейшло до нового власник а будівлі, який звернувся до п озивача з заявою про надання земельної ділянки в оренду. В ідповідач же звернувся до по зивача з заявою про розірван ня спірного договору та на да ний час здійснюється підгото вка документів для розірванн я договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та прокуро ра, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровською мі ською радою та ТОВ «Агро»23.02.2006 р оку укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0008 г а (зареєстрована в Державном у реєстрі земель за кадастро вим номером 1210100000:03:298:0068), яка знахо диться за адресою вул. Гоголя , 9 у м. Дніпропетровську, строк ом на 15 років. Договір посвідч ено приватним нотаріусом Дні пропетровського міського но таріального округу ОСОБА_1 , реєстровий № 1284.

Згідно з п. 4.1 вказаного Догов ору, річна орендна плата за зе мельну ділянку встановлюєть ся у грошовій формі (у гривнях ), у розмірі 1 (%) відсотка від нор мативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 23.12.2005р. № 120/32 (п. 1.3. Договору).

Як вбачається з рішення Дні пропетровської міської ради від 23.12.2005р. № 120/32 земельна ділянка за адресою вул. Гоголя, 9 у м. Дн іпропетровську надана по фак тичному розміщенню не житлов их приміщень.

Між тим, 2 2009 році ТОВ „Агро” пр одало ТОВ „Юа Реал Естейт" об'є кт нерухомості, для обслугов ування якого і був укладений спірний договір оренди земе льної ділянки, а саме приміще ння за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Гоголя, буд. 9 за дого вором купівлі-продажу від 21.10.20 09р., посвідченого приватним но таріусом Дніпропетровськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_2 за номером в ре єстрі 4632.

Отже, на теперішній час відп овідач не має у власності буд ь- якого нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 9.

У зв' язку із відсутністю п ідстав для оренди спірної зе мельної ділянки ТОВ „Агро" по дало до Дніпропетровської мі ської ради, як до орендодавця земельної ділянки, лист за ви х. № 08/62 від 25.01.2011р. з пропозицією у класти додатковий договір пр о розірвання до договору оре нди земельної ділянки за адр есою: вул. Гоголя, буд. 9, посвідч еного приватним нотаріусом Д ніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБ А_1 23.02.2006р. за номером в реєстрі 1284.

У відповідь на зазначений л ист Земельним управлінням Дн іпропетровської міської рад и на адресу відповідача було направлено листа за № 7/8 від 31.01. 2011р. про направлення представ ника з пакетом документів дл я підготовки рішення про роз ірвання спірного договору.

В свою чергу, ТОВ „Юа Реал Ес тейт" зверталося до Дніпропе тровської міської ради ще у т равні 2010р. з заявою за № 51/3 від 25.05.2 010р. про підготовку документів для одержання в користуванн я земельної ділянки за місце м розташування не житлових п риміщень за адресою: м. Дніпро петровськ, вул. Гоголя, буд. 9.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЗК України, п раво оренди земельної ділянк и - це засноване на договорі с трокове платне володіння і користування земельною ді лянкою, необхідною орендарев і для провадження підприємн ицької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК Укра їни, у разі набуття права влас ності на жилий будинок, будів лю або споруду, що перебувают ь у власності, користуванні і ншої особи, припиняється пра во власності, право користув ання земельною ділянкою, на я кій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власн ості на жилий будинок, будівл ю або споруду, розміщені на зе мельній ділянці, що перебува є у власності іншої особи, пер еходить право власності на з емельну ділянку або її части ну, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначе ння.

Аналогічна норма міститьс я і у ст. 377 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону Украї ни „Про оренду землі”, до особ и, якій перейшло право власно сті на житловий будинок, буді влю або споруду, що розташова ні на орендованій земельній ділянці, також переходить пр аво оренди на цю земельну діл янку. Договором, який передба чає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється до говір оренди земельної ділян ки в частині оренди попередн ім орендарем земельної ділян ки, на якій розташований таки й житловий будинок, будівля а бо споруда.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, договір о ренди землі, зокрема припиня ється в разі набуття права вл асності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розта шовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, відповідач втр атив право користування земе льною ділянкою, яке виникло н а підставі спірного договору , а сам договір припинив свою д ію. Приписами ж діючого цивіл ьного законодавства не перед бачено право сторін вносити зміни до будь-яких договорів , які припинили свою дію.

За наведених обставин у суд у відсутні правові підстави для внесення змін до спірног о договору оренди землі. Отже позовні вимоги прокурора є б езпідставними та не підлягаю ть задоволенню.

З підстав вищенаведеного т а керуючись ст.ст. 1, 2, 29, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Суддя А.Є. Чередко