Рішення

від 24.03.2011 по справі 5005/2337/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2337/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/2337/2011

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ 

до  Приватної техно-торгової фірми "777", м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв'язку в сумі 521 грн. 73 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Гармаш Д.Б., дов. від  23.12.2010р.

  від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 521 грн. 73 коп., з яких: 503 грн. 51 коп. - заборгованість за отримані послуги зв'язку, 05 грн. 02 коп. - пеня, 01 грн. 26 коп. -3% річних, 07 грн. 22 коп. - інфляційних витрат.  Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання послуг електрозв'язку №14770 від 29.07.2003р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.   

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 38).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -    

ВСТАНОВИВ:

29.07.2003р. між Позивачем (Підприємством) та Відповідачем (Споживач) укладено Договір про надання послуг електрозв'язку № 17440, відповідно до умов якого Укртелеком (Позивач) надає Споживачу (Відповідач) послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п. 3.2.8 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.5 відповідно вказаному вище договору, споживач  зобов'язаний своєчасно вносити плату за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем по сплаті послуг наданих в період з 01.08.2008р. по 01.11.2008р. в сумі 503 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком позову та рахунками, які містяться в матеріалах справи.

27.07.2008р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав. (а.с. 20).

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,  що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.8. Договору сторони погодили, що у разі несплати за надані послуги  понад установлений термін (21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.  

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 грн. 02 коп. (а.с. 5).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив     виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу  з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 7 грн. 22 коп. та 3% річних в сумі  - 1 грн. 26 коп. (а.с. 6-7).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 521 грн. 73 коп., з яких: 503 грн. 51 коп. - заборгованість за отримані послуги зв'язку, 5 грн. 02 коп. - пеня, 1 грн. 26 коп. -3% річних, 7 грн. 22 коп. - інфляційних витрат.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної техно-торгової фірми "777" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 38/2, код ЄДРПОУ 13458338) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі  Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 503 грн. 51 коп. заборгованості за отримані послуги зв'язку, 5 грн. 02 коп. пені, 1 грн. 26 коп. 3% річних, 7 грн. 22 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 29.03.2011