Рішення

від 27.03.2008 по справі 06/712

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/712

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "27" березня 2008 р.                                                                               Справа №  06/712

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача:  Безкоровайна І.С. – за довіреністю,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  приватного підприємства "Ресурс-2"        

до   сільськогосподарського приватного підприємства "Есфірь"     

про  стягнення 3 819 грн. 71 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –3 819 грн. 71 коп., у тому числі: 2 673 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплачених відповідачем вартості придбаних у позивача нафтопродуктів, 456 грн. 37 коп. пені за прострочення платежу, 105 грн. 92 коп. 3% річних, 584 грн. 42 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково  з наступних підстав.

16.08.2006р. між ТОВ «Ресурс-2»та СПП «Есфірь»був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів № КТ-53.

24.01.2007р. ТОВ «Ресурс-2»було припинено шляхом перетворення реорганізації в приватне підприємство «Ресурс-2»яке є повним правонаступником ТОВ «Ресурс-2»(Статут ПП «Ресірс-2»зареєстрований 24.01.2007р.).

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу нафтопродукти по накладних № КТ-53-1 від 16.08.2006р., №КТ-53-2 від 15.09.2006р., № КТ-53-3 від 21.09.2006р.  згідно довіреностей № 030955, № 030956, № 030957 на загальну суму –6 796 грн. 00 коп.  

Згідно п. 3.4 Покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку, здійснює повну оплату вартості нафтопродуктів.

Згідно п. 3.5 договору розрахунки за договором здійснює шляхом перерахування Покупцем коштів за нафтопродукти на банківський рахунок Продавця.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково. Здійснив оплату в сумі 4 123 грн. 00 коп. (виписки з банку від 08.09.2006р., від 25.09.2006р., від 27.07.2007р., від 12.10.2007р.).

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –2 673 грн. 00 коп.  Про що складений  акт звірки станом на 31.12.2007р.

Згідно довідки від 24.03.2008р., наданої позивачем, борг відповідача становить 2 673 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт передачі нафтопродуктів підтверджено  накладними, довіреностями, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 3 363 грн. 34 коп. (2 673 грн. 00 коп. борг + 105 грн. 92 коп. річні + 584 грн. 42 коп. інфляційні).В стягненні пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, пеня як один із видів неустойки є засобом забезпечення належного виконання зобов»язання. Таким чином, зазначена пеня підлягає стягненню тільки за умови, якщо сторони у договорі встановили таку відповідальність.

Згідно умов договору сторонами не встановлений вид забезпечення виконання зобов»язання за прострочення платежу.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 05.02.2008р., 21.02.2008р. та 06.03.2008р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги в частині стягнення пені. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить стягнути пеню.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Есфірь" с. Черниші, Канівського району, Черкаської області, код 33794198 на користь приватного підприємства "Ресурс-2" м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код 30603195  –2 673 грн. 00 коп. боргу,  105 грн. 92 коп. річні, 584 грн. 42 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  456 грн. 37 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 27.03.2008р.