Постанова

від 14.09.2006 по справі 11065-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11065-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2006Справа №2-7/11065-2006А

За позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «ІТВ», м.Сімферополь

До відповідача Управління ПФУ в Центральному районі, м.Сімферополь

Про визнання рішення неправомірним.

Суддя І.І. Дворний

                                                               При секретарі С.О.Холодняк

представники:

Від позивача – Шеметова О.В. – пред-к дов. від 14.06.06р.

Від відповідача –Нікуліна О.Ю. – пред-к дов. №4123\01-5 від 17.10.05р.

Сутність спору: ТОВ «Телерадіокомпанія «ІТВ» звернулося з позовом до господарського суду АРК до Управління ПФУ в Центральному районі про визнання рішення неправомірним.

Позовни вимоги мотивовані тим, що винесене рішення №611 від 22.05.2006р.  на суму 4056,16грн. винесено з порушенням дійсного законодавства.  

Відповідач проти позову заперечує по мотивам викладеним у відзові.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слухання справи відкладалось в порядку ст. 150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

установив:

30.03.06р. Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальності «Телерадіокомпанія «ІТВ» своєчасності, достовірності, повноти начислення і перечислення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, достовірності свідчень, наданих в систему персоніфікованого обліку свідчень.

У ході перевірки було встановлено приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу).

За результатами перевірки складений акт № 120 від 30.03.06р.

Відповідно до вказаного акту було винесено рішення про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу), на яки нараховують страхові внески.  

Позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з  наступним.

Рішення №611 винесенно на підставі приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу), однак данні факти не являються порушенням відповідно до п.3, ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення — штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

Як вбачається з п.1 акта перевірки, що період, в якому виявлено заниження на суму 6100,61грн. сплат сбору за ставкою 32%, вказанних в рядку 2 розрахунка зобов'язання – жовтень 2002р., а далі вказується, що в листопаді 2002р. виявлено завищення ціх виплат на суму 6100,61грн.

Цій факт вказує, що ніякого приховивання позивачем сум зароботної платні, на яки начислюють страхові внески нема, уся сума перерахована у повному обсязі.

Відображення помилки  в звітності до проведення перевірки Пенсійним фондом виключає можливість накладення страхувальника штрафу у розмірі прихованої суми  зарплати (доходу). Сума відображена в звітності не може бути прихованою. Таким чином, дана санкція при самостійному виправленні помилки до страхувальників не повинна застосовуватися.

Оскільки п. 2 ч. 3 розділу УІІ КАС України передбачено, що розмір судового збору визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що дорівнює 3,40 грн., зайве сплачене держмито у сумі 5,10 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” по його заяві.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40  грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

  Постанову складено у повному обсязі та підписано 18.09.2006р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

 1.Позов задовольнити.

 2.Визнати нечинним рішення керівника Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополь від 22.05.2006р. №611 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ІТВ» штрафа на суму 4056,16грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ІТВ» (95000, м.Сімферополь, вул.Батуріна,13 КРД АППБ «Аваль», ЗКПО 24040731) 3,40 грн. державного мита.

           Виконавчий документ видати після вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.