Рішення

від 25.03.2011 по справі 5005/1008/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/1008/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/1008/2011

За позовом Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Уповноваженого державного органу: Трускавецької міської ради, м.Трускавець 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКТ", м.Кривий Ріг 

про стягнення основного боргу по орендній платі за землю в сумі 53 233,37 грн. та пені в сумі 4 742,77 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

  Від Прокуратури: Цяцька О.В., посвідчення № 181.

Від Позивача: не з"явився

Від Відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.10р. матеріали справи №26/132(10) передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглядається позов Прокурора м. Трускавця в інтересах держави в особі Уповноваженого державного органу: Трускавецької міської ради, м. Трускавець до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКТ", м. Кривий Ріг про стягнення основного боргу по орендній платі за землю в сумі 53 233, 37 грн. та пені в сумі 4 742, 77 грн.

Розгляд справи відкладався, в зв"язку з необхідністю надання сторонами документів по справі та клопотанням Відповідача.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, у зв'язку з територіальною віддаленістю та участю представника в інших судових засіданнях.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи:  відповідач одержав ухвалу суду від 17.02.11р., на поштовому повідомленні є підпис його представника, але витребувані судом документи не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Трускавецької міської ради № 315 від 21.04.2004р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКТ" надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку на вул. Воробкевича в м. Трускавець площею 0,6000 га для будівництва та обслуговування готельного комплексу курортного типу.

Сторони уклали Договір оренди землі від 28.04.04р.  

Відповідач прийняв земельну ділянку розміром 0,6000 га у строкове платне користування 28.04.04р. за Актом передачі-приймання земельної ділянки.

Згідно п. 9 Договору оренди землі, орендна плата за землю вноситься Орендарем у грошовій формі на поточний рахунок власника землі щомісяця до 15 числа рівними долями річної суми орендної плати та становить 15 840,72 грн. за рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

05.02.08р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.04.2004р., згідно п. 2.2. якї орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі за земельні ділянки державної або комунальної власності та встановлено з 01 січня 2008 року у трикратному розмірі земельного податку, що становить 42 138, 00 грн.  за рік.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України "Про плату за землю" та вимог ст. 96 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Землекористувачі повинні своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно ст. ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати. Орендар зобов"язаний виконувати встановлені щодо об"єкта оренди зобов"язання та виконувати обов"язки відповідно до умов договору оренди і Земельного кодексу України.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 2 ст. 409, 410 ЦК України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування землею, землекористувач зобов"язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Прокурор зазначає, що платежі за землю зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок Трускавецької міської ради, тому несвоєчасна сплата їх призводить до дефіциту місцевого бюджету. Кошти від сплати за землю використовуються на ведення державного земельного кадастру, землеустрою, моніторингу земель, надання пільгових кредитів, часткового погашення позичок, компенсації втрат доходів власників землі та землекористувачів внаслідок тимчасової консервації земель, земельно-господарського устрою, розвитку інфраструктури населеного пункту, розробки містобудівної документації та інших цілей, передбачених Законом України «Про плату за землю».

Відповідач заперечень до позову не надав, від участі у розгляді справи ухилився.

Судом встановлено, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами і обставинами справи, в зв'язку з чим з Відповідача підлягають стягненню 53 233, 37 грн. заборгованості з орендної плати за землю та 4 742, 77 грн. пені.

Прокурор також просить розірвати Договір оренди земельної ділянки від 28.04.04р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання однією із сторін умов договору.

В даному випадку орендар систематично не вносив орендну плату і таким чином не виконував істотну умову договору.

Відповідно до п. 38 Договору оренди земельної ділянки від 28.04.2004р., дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Пунктом "д" ст. 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Вказані обставини свідчать про правомірність позовних вимог в частині розірвання Договору оренди земельної ділянки від 28.04.04р. позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на Відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 28.04.04р., укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКТ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКТ" (50042, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 38/2; код ЄДРПОУ 32646157) на користь Трускавецької міської ради ( 82200, Львівська обл, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2; код ЄДРПОУ 04055914; р/р 33214812700018, банк одержувач - ГУДКУ у Львівській області, ЗКПО 23949669, мфо 825014, код платежу 13050200) 57 976, 14 грн., з яких: 53 233, 37 грн. (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 14 коп.) основного боргу, 4 742, 77 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дві грн. 77 коп.) пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКТ" (50042, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 38/2; код ЄДРПОУ 32646157):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  664, 66 грн. (шістсот шістдесят чотири грн. 66  коп.) державного мита;

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005,  КБКД  22050003,  МФО 805012  ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

     Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 28.03.11р.