Рішення

від 25.03.2011 по справі 5005/2384/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2384/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р.

Справа № 5005/2384/2011

За позовом  приватного акціонерного товариства "ОТІС", м. Київ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6 687, 62 грн. заборгованості за договором на поставку та монтаж ліфтового обладнання

Суддя  Бондарєв Е.М.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС", м. Київ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг", м. Дніпропетровськ 6 687, 62 грн. заборгованості за договором на поставку та монтаж ліфтового обладнання.

Відповідач проти позовних вимог заперечує оскільки позивач не звернувся в встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк до суду з заявою про включення їх в реєстр кредиторів та визнання грошових вимог.

Також, відповідач зазначає, що 10.12.09р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс", м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг", м. Дніпропетровськ. 25.02.10р. в газеті "Урядовий кур'єр" №36 (4187) опубліковано оголошення про порушення господарським  судом провадження у справі про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду від 03.06.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів та постановою від 15.09.10р. товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 15.09.11р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, господарський суд вважає можливим розглянути спір за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.07р. між позивачем –закритим акціонерним товариством "ОТІС" (далі - Підрядник), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "ОТІС", та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг" (далі - Замовник) було укладено договір на поставку та монтаж ліфтового обладнання №D2N8126 (далі - Договір), згідно із розділом 1 якого Підрядник зобов'язався поставити і провести монтажно-налагоджувальні роботи ліфтового обладнання - ліфт №1-№3 в/п 630 кг. на 4 зупинки, кількістю три одиниці, ліфт №4-№5 в/п630 кг. на 3 зупинки , кількістю дві одиниці, на умовах, викладених у цьому Договорі, а Замовник зобов'язався провести прийомку поставленого від Підрядника обладнання у відповідності до умов розділу 4 та сплатити Підряднику вартість обладнання та робіт, за ціною, визначеною цим Договором у розділі 2.

Згідно п. 2.1 Договору, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 02.08.07р., загальна вартість становить 1 660 032 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору розрахунки за Договором повинні були здійснюватися шляхом поетапної оплати: 1-й етап - 70% вартості обладнання, протягом 5 банківських днів після підписання Договору; 2-й етап - 30% вартості обладнання за чотири тижні до відвантаження обладнання; 3-й етап - 50 % вартості робіт, протягом 5 банківських днів після прибуття обладнання на об'єкт монтажу.   Подальші розрахунки - 50% вартості монтажно-налагоджувальних робіт здійснюється Замовником на підставі акту (ф.КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в термін не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох робочих днів перевіряє обґрунтованість акту та підписує його в частині фактично виконаних об'ємів робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання акту.

Згідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору виконання робіт по Договору здійснюється в 2 етапи: 1) поставка ліфтового обладнання, що оформлюється документами прийомки-передачі; 2) виконання робіт, що оформляється Актом прийомки виконаних робіт. Постачання ліфтового обладнання та монтажні роботи здійснюється у термін, який зазначено у Додатку №1 після оплати першого етапу Договору згідно п.2.2 та після повного погодження замовленої технічної документації, наданої згідно п.5.2. При невиконанні умов п.2.2, п. 5.2, Підрядник переносить термін постачання ліфтового обладнання та виконання робіт на час затримки оплати.    

03.08.07р.  Позивач направив Відповідачу рахунок №657 для оплати 1-го етапу в сумі 1 038 752, 65 грн., який відповідач 03.08.07р. оплатив в повному обсязі, що підтверджується випискою банку про зарахування коштів на рахунок позивача.  

02.10.07р. позивач направив рахунок №841 на оплату 2-го етапу в сумі 463 685, 42 грн., який відповідач також повністю оплатив 11.10.07р., що підтверджується випискою банку про зарахування коштів на рахунок позивача.  

Ліфтове обладнання в кількості 5 одиниць на загальну суму 1 502 438, 08 грн. було отримано представником Відповідача на підставі довіреності серія ЯНЦ №009184 від 08.10.07р., що підтверджується видатковою накладною №20164 від 11.10.07р.

12.10.07р. позивач направив рахунок №860 на проведення розрахунків по оплаті 3-го етапу в сумі 99 996 грн., який відповідач 26.11.07р. та 19.12.07р. оплатив повністю, що підтверджується виписками банку про зарахування коштів на рахунок позивача.

Також, на виконання умов Договору в травні 2008 року та листопаді 2008 року позивачем були виконані всі роботи з монтажу ліфтового обладнання на об'єкті відповідача,  що підтверджується актами виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі  6 687, 62 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №Б29/401-09  про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг", м. Дніпропетровськ  (ЄДРПОУ 31890848),  яка порушена 10.12.09р.  

25.02.10р. у газеті "Урядовий кур'єр" №36 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.  

Ухвалою господарського суду від 03.06.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів та постановою від 15.09.10р. товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на 1 рік до 15.09.11р.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Позовні вимоги виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжинірінг", тобто позивач є конкурсним кредитором.

Позивач   заяву про визнання грошових вимог до боржника  не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого ля їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги позивача є погашеними і не підлягають задоволенню в межах справи №5005/2384/2011.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 Е.М. Бондарєв