Рішення

від 19.04.2011 по справі 15/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/107

19.04.11

За позовом     Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва  

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Групп"

про                   стягнення 24 690,01 грн

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача - Коноваленко Є.О.

від відповідача - не з"явилися

У судовому засіданні 19.04.2011 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва  (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Групп" (далі - відповідач) про  стягнення 24 690,01 грн. заборгованості за Договором №0101 від 15.06.2010 року "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м.Києва в оренду".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення умов Договору  "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м.Києва в оренду" №0101 від 15.06.2010 року, укладеного між  Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера-Групп", останній за   користування переданим йому в користування приміщення не розрахувався у повному обсязі.

Позовну заяву 17.03.2011 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/107.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив,  що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 24 690,01 грн.

Відповідач у судове засідання  не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року Комунальне підприємство "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва- Орендодавець  (далі-Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера-Групп" -Орендар(далі-Відповідач) уклали Договір  "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м.Києва в оренду" №0101  (далі-Договір (належним чином засвідчена копія наявна у справі)), відповідно до умов якого Позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 31.12.2009 року №1231, додаток №2, пункт1 передає, а Відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення(будівлю, споруду(надалі-Об"єкт оренди)), за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.1 Договору  за користування об"єктом оренди Відповідач сплачує Позивачу орендну плату у розмірі 10866,90грн.

Згідно  з п.п. 3.1, 3.2, 3.4., 3.5., 3.6., 3.7.,а також Додатків №1 та №2 до даного Договору, було визначено орендну плату за комунальні послуги та порядок розрахунків між сторонами.

У відповідності до п.3.6 Договору орендна плата сплачується Відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності Відповідача щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Позивача.

Розпорядженням  Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації від 30.09.2010 №761 між сторонами погоджено зміни до Договору №0101 від 15.06.2010 року в частині площі призначення, встановлення ставки з орендної плати та терміну дії Договору.

Згідно умов Даного договору з урахуванням змін Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 187,6 кв.м. Плата за користування об"єктом оренди складає 3245,00грн. на місяць.

В порушення умов Договору зівсіма змінами та доповненнями, Відповідач за користування переданим йому в користування приміщенням не розрахувався у повному обсязі.

Таким чином, станом на на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача-склала 24 690,01грн, що відповідає розрахунку Позивача.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.    

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 24690,01грн. і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

 Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем  не оспорино ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 690,01 грн. основного боргу  визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Що стосується вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на рахунок Відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право

вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши у судовому засідання заяву позивача  про забезпечення позову та наявні документи по справі, вважає заяву позивача необгрунтовною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 ГПК України не надано до суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 246,90грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов  Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-Групп" (02097, м.Київ, вул. О.Бальзака,77, кв.508, код ЄДРПОУ 36564031), а у випадку відсутності коштів  з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02222, м.Київ, вул. Сабурова,8,  код ЄДРПОУ 322282) 24 690(двадцять чотири тисячі шістсот дев"яносто)грн.01 коп. - основного боргу, 246(двісті сорок шість)грн. 90 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити Комунальному підприємству "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва  в забезпеченні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 21.04.2011