Ухвала

від 24.03.2008 по справі 25/102-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/102-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 25/102-08

За позовом  Дніпропетровської міської громадської організації "Громадянська дія",

м. Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Каснер  Ніна Олександрівна, м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Скобликов Д.В. - пос. №1 від 18.12.03р.

від відповідача: Решетник О.А. - дов. №4/11-544 від 27.12.07р.

третя особа: Якименко Є.В. - дов. №874 від 27.02.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред'явив у господарському суді Дніпропетровської області в порядку господарського судочинства позов до відповідача та просить суд зобов'язати останнього знести самовільно побудований об'єкт нерухомості невстановленого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 за свій рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в м. Дніпропетровську по вул. Новосамарській, 3 ведеться самочинне будівництво будівлі невстановленого призначення, однак відповідно до Генерального плану розвитку міста, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради, за вказаною адресою планується автотранспортна розв'язка, у зв'язку з чим відповідач, враховуючи приписи ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо обов'язковості актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування, не може надавати будь-яких дозволів на здійснення будівництва за зазначеною адресою. Окрім того, до теперішнього часу міською радою та її виконавчими органами не розроблено проекту розподілу території, на якій будується самочинний об'єкт, чим порушуються громадські інтереси. В порушення вимог ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 7, 10, 23, 24, 29 Закону України „Про планування та забудову територій”, ст.ст. 5, 17 Закону України „Про основи містобудування” відповідач не вчиняє будь-яких дій щодо належного державного контролю за дотриманням законодавства про містобудування та припинення самочинного будівництва.

Відповідач подав до суду відзив на позов де зазначає, що об'єкт нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 є самовільним будівництвом та просить суд розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

Третя особа проти позову заперечує та зазначає, що земельна ділянка та об'єкт нерухомого майна, якій розташований на цій ділянці є приватною власністю третьої особи, отже належним відповідачем у даній справі є саме Каснер Н.О., яка не може бути відповідачем у господарському суду, отже спір не підвідомчій господарському суду, що є підставою для припинення провадження у справі. Також, третя особа вказує, що дана справа є справою адміністративною юрисдикції, тому має розглядатися за правилами адміністративного судочинства адміністративним судом.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -                                 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи у м. Дніпропетровську в районі домоволодіння по вул. Новосамарський, 3 будується об'єкт нерухомості невстановленого призначення без відповідного дозвілу інспекції ДАБК та за відсутності належним чином погодженої та затвердженої проектної документації.

Земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3, як і домоволодіння за цією адресою належать на праві власності гр. Каснер Н.О., що підтверджується відповідними витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та державними актами на право власності на земельну ділянку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем пред'євлено позов до відповідача про зобов'язання останнього знести самовільно побудований об'єкт нерухомості невстановленого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 за свій рахунок, який обгрунтований тим, що відповідач, ак орган місцевого самоврядування, до компетенції якого  Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про планування та забудову територій”,  „Про основи містобудування” віднесено здійснення державного контролю дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при  плануванні  та  забудові  відповідних територій,  зупинення у випадках,  передбачених законом,  будівництва,  яке проводиться  з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів.

Отже, позивачем оскаржується бездіяльність Дніпропетровської міської ради у сфері містобудування, яка полягає у не вчинені державного контролю за будівництвом та заходів спрямованих на припинення самовільного будівництва, в тому числі і шляхом знесення самовільного будівництва.

Між тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.  

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на обставини справи, суд вважає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки стосуються здійснення суб'єктом владних повноважень –відповідачем владних управлінських функцій у сфері містобудування та відповідно дана справа є справою адміністративною юрисдикції, яка підвідомча адміністративному суду. При цьому, суд також враховує, що Дніпропетровська міська рада не є власником земельної ділянки, на якій будується спірний об'єкт нерухомого майна та не є власником цього будівництва, а позивач не є особою, яка оспорює право власності або користування земельною ділянкою, право власності на нерухоме майно, що розташовано на ній, тобто між сторонами відсутні цивільні (земельні, господарські) відносини.  

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ст. 80 ГПК України).

Внаслідок припинення провадження у справі підлягають і скасуванню заходи вжиті судом до забезпечення позову у даній справі ухвалою від 07.02.2008р.

Судові витрати  по сплаті держмита у слід повернути позивачу на підставі ст. 8 Декрету КМ „Про державне мито”.

Керуючись, ст.ст. 12, 68, п.1 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, господарський суд, -

                                                                     УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/102-08 припинити.

Заходи вжиті до забезпечення позову ухвалою від 07.02.2008р. у справі № 25/102-08 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 та заборони Дніпропетровській міській раді, Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надавати дозволи щодо самовільного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 –скасувати.

 Повернути Дніпропетровській міській громадській організації "Громадянська дія" (м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 58/305, ЄДРПОУ 26461767) з державного бюджету сплачене державне мито у розмірі 85,00грн., сплачене за квитанцією № 19080.143.1 від 23.01.2008р., яке знаходиться в матеріалах справи № 25/102-08, видати довідку. 

Суддя

 А.Є. Чередко