Рішення

від 19.04.2011 по справі 64/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/33 19.04.11

за позовом малого підпр иємства «Інженерно-будівель на фірма Київ-93»у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю

до служби по облаштуван ню і утриманню зупинок назем ного транспорту загального к ористування «Київтранссерв іс»

про стягнення 121 137, 77 коп. г рн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового за сідання Пась М.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Свіщов В.В. - д ов. № 19 від 25.03.2011 р.;

від відповідача: не з' явив ся,

СУТЬ СПОРУ:

22.02.2011 року мале підприємств о «Інженерно-будівельна фірм а «Київ-93»(далі-позивач) зверн улось до господарського суду міста Києва з позовом до служ би по облаштуванню і утриман ню зупинок наземного транспо рту загального користування «Київстранссервіс» (далі-ві дповідач) про стягнення 121 137 гр н. 77 коп., у тому числі: 93 156 грн. 40 ко п. - основного боргу, 5 903 грн. 30 к оп. - 3% річних, та 22 078 грн. 07 коп. - інф ляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням з боку відпо відача взятих на себе зобов' язань згідно з Договором № 54 в ід 01.10.2008 року щодо повної та сво єчасної оплати наданих позив ачем послуг, у зв' язку з чим з а відповідачем рахується бор г 93 156 грн. 40 коп. Крім основної су ми боргу позивач просить суд на підставі ст.625 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Украї ни) стягнути з відповідача бо рг з урахуванням інфляційних процесів, три відсотки річни х.

У судовому засіданні 25.03.2011 р. п редставник позивача підтрим ав позов. Представник відпов ідача у судове засідання 25.03.2011р . не з' явився, через канцеляр ію суду подав клопотання (вх.№ 06-37/11060 від 24.03.2011р.) про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість у іншому судов ому засіданні.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. розгл яд справи відкладався на 19.04.2011р .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, господ арський суд міста Києва вста новив наступне.

01.10.2008 року між позивачем (за до говором - Підрядник) та відп овідачем (за договором - Зам овник) було укладено Договір № 54 на виконання ремонтних ро біт від 01.10.2008 року (далі - Догов ір). Відповідно до умов пункту 1 Договору Замовник доручив, а Підрядник взяв на себе зобов ' язання виконати наступне: ремонт рулонної покрівлі буд івлі гуртожитку площею 1141,7 кв.м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 За виконані роботи Замовник перераховує Підряд нику суму згідно з кошторисо м: 143 156 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 23 859 гр н. 40 коп. (п.2.1 Договору). До початк у робіт перераховується аван с в розмірі 50% від загальної су ми кошторису (п. 2.2 Договору). Те рмін оплати робіт становить 5 днів після підписання Акта з дачі-приймання робіт п.2.3.Дого вору).

Між позивачем та відповіда чем підписані Акт № б/н прийма ння виконаних підрядних робі т за жовтень 2008 року, з якого вб ачається, що позивачем викон ані, а відповідачем прийняті підрядні роботи на суму 143 156 гр н. 40 коп. та Довідка про вартіст ь виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, з якої вбача ється, що вартість підрядних робіт, виконаних позивачем з а Договором № 54 від 01.10.2008 року ст ановить 143 156 грн. 40 коп.

З боку відповідача був підп исаний Акт звірки взаємних р озрахунків від 24.12.2008 року, в яко му сторони погодили, що за від повідачем рахується заборго ваність 93 156 грн. 40 коп.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, с т. 599 ЦК України зобов' язання , зокрема, припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Оскільки станом на час прий няття рішення заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за виконання ремонтних роб іт у сумі 93 156 грн. 40 коп. не погаше на, вимога позивача про стягн ення з відповідача 93 156 грн. 40 ко п. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд на підс таві ст.625 ЦК України стягнути з відповідача 5 903 грн. 30 коп. 3% річ них та 22 078 грн. 07 коп. інфляційни х втрат. При цьому, розрахунок заявлених сум позивач здійс нював за період з 01.01.2009 року по 10. 02.2011 рік.

Проте, оскільки Акт № б/н при ймання виконаних підрядних р обіт за жовтень 2008 року, який є доказом виконання робіт та п ідставою для оплати вартості робіт, не містить чіткого заз начення дати підписання (чис ло та місяць) не можливо встан овити час з якого відповідач є таким, що прострочив викона ння зобов' язання з оплати п ослуг, переданих згідно з цим Актом.

За наведених вище обставин , позовні вимоги про стягненн я з відповідача 22 078 грн. 07 коп. ін фляційних втрат, 5 903 грн. 30 коп. т ри проценти річних задоволен ню не підлягають.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покл адаються судом на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з комунального п ідприємства «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604) на к ористь малого підприємства « Інженерно-будівельна фірма « Київ-93»у формі товариства з об меженою відповідальністю (ід ентифікаційний код 21529973) 93 156 грн . 40 коп. боргу, 930 грн. 49 коп. витрат з державного мита та 181 грн. 50 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в части ні стягнення 5 903 грн. 30 коп. - 3 % р ічних та 22 078 грн. 07 коп. інфляцій них втрат.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Н.І. Зеленіна