Рішення

від 19.04.2011 по справі 5016/690/2011(3/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/690/2011(3/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" квітня 2011 р.              Справа №  5016/690/2011(3/51)

За позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,    смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76

До відповідача:  Комунального виробничо-екологічного підприємства

        «Миколаїввторресурси»

                            54010, м. Миколаїв, проспект Леніна, 15

про: стягнення заборгованості в розмірі 11 000,01 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Круглова Р.С., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 11 000,01 грн.

          Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 2000 від 01.03.2010 р., накладних, норм ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 229, 218 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що, за поставлений товар відповідач повинен був сплатити 36 663,08 грн. Проте, відповідачем було здійснено оплату лише частково. В зв'язку з цим, 16.11.2010 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист про сплату грошових коштів за поставлений товар у розмірі 12 663,08 грн., але вказану вимогу позивача відповідач задовольнив частково лише на 1663,07 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  відзив по суті позову не надав, витребувані ухвалою суду документи не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали та поштове повідомлення.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

19.04.11 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

01 березня 2010 року між сторонами був укладений договір № 2000 «поставки вторинної сировини», згідно з умовами якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати товар у власність покупця, а відповідач, як покупець,  взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити цей товар.

Найменування товару, його асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначається сторонами у специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).    

Пунктами 2.2 та 2.3 договору сторони обумовили, що порядок оплати визначається наступним чином: з першого і по останній місяці покупець здійснює передплату постачальнику до 05 числа поточного місяця в розмірі 1500 грн. Сторони щомісяця до 5 числа підписують двосторонні акти звірки, в яких вказуються кількість об'єму продажу в попередньому місяці та його загальну вартість. Дані акти є підставою для кінцевих розрахунків за попередній місяць, що здійснюються покупцем до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до умов пунктів 8.1 та 8.2 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та діє на протязі 1 (одного) року.

Спірні правовідносини які склалися між сторонами регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору, позивач за видатковими накладними:

№ ЦБ –0000194 від 30.04.10 р. на 4846,08 грн.;

№ ЦБ –0000258 від 31.05.10 р. на 7253,70 грн.;

№ ЦБ –0000321 від 30.06.10 р. на 9416,10 грн.;

№ ЦБ –0000366 від 31.07.10 р. на 9483,10 грн.;

№ ЦБ –0000413 від 16.08.10 р. на 4664,10 грн.

передав відповідачу, а останній прийняв товар на загальну суму 35 663,08 грн. Зазначений факт не спростовано відповідачем, навпаки, підтверджений в акті звірки станом на 28.02.11 р.

Згідно реєстру зворотніх кредитних документів відповідач лише частково здійснив проплату за отриманий товар в розмірі 24 663,07 грн.

За умовами п. 2.3 договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за отриманий товар до 15 вересня 2010 року (строк по останній накладній).

З матеріалів справи також вбачається складання між контрагентами актів звірки взаєморозрахунків, які теж були підставою для проведення оплати.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, а саме - не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов'язань, щодо повної сплати постачальнику грошових коштів за отриманий товар.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд встановив, що борг відповідача перед позивачем складає в розмірі 11 000,01 грн. та оскільки, в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, а отже - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального виробничо-екологічного підприємства          «Миколаїввторресурси» (54010, м. Миколаїв, проспект Леніна, 15, код ЄДРПОУ 05513537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»(52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,    смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30487219) –11 000,01 грн. –суму боргу, 111,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.          

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова

                     Рішення підписано 22.04.11 р.