Рішення

від 15.04.2011 по справі 10/6/5022-269/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2011 р. Справа № 10/6/5022-269/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судов ого засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сер віс", м. Тернопіль, вул. Гайова, 4 4

до відповідача 1: Суб'єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лілам", м. Збараж, вул. Грушевс ького, 145 Тернопільської облас ті

За участю представникі в:

позивача: не прибув ;

відповідача 1: не прибув ;

відповідача 2: не прибув ;

Суть справ и: Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Н ечипорук Транспорт Сервіс", м . Тернопіль звернулося до гос подарського суду Тернопільс ької області з позовом про ст ягнення солідарно з відповід ача 1: Суб`єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Бородянка Киї вської області та відповідач а 2: товариства з обмеженою від повідальністю "Лілам", с. Збара ж Тернопільської області гро шові кошти в розмірі 17 250,61 грн. з аборгованості, 1 725,06 грн. неусто йки у вигляді штрафу, 1 500,00 грн. в ідшкодування витрат за послу ги адвоката, судові витрати п росить покласти на відповіда чів.

В обґрунтування п озовних вимог посилається на Заявку - договір №1 від 01.02.2010р., Д оговір на транспортне обслуг овування від 01.02.2010р., Договір по руки від 01.03.2010р., міжнародну тов арно-транспортну накладну (CMR) №2511000168 від 09.10.2008р. та інші документ и, які знаходяться в матеріал ах справи.

Ухвалою господарськ ого суду від 28.02.2011 року призначе но судове засідання о 10 годин 00 хвилин 18 березня 2010 року.

В порядку статті 77 ГПК справа слуханням відкладала сь до 10 годин 30 хвилин 01 квітня 20 11 року та 10 год. 45 хв. 15 квітня 2011 ро ку , у зв' язку з неявкою предс тавників відповідачів у судо ве засідання.

Відповідачі по справ і: СПД-ФО ОСОБА_1 м. Київ та Т зОВ " Лілам " м. Збараж письмово го відзиву на позов не подали , заперечень щодо заявлених п озовних вимог суду не предст авили, в судові засідання їх п редставники не прибули, хоча про час та місце розгляду спо ру були повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штових відправлень.

Оскільки, участь предста вників сторін у судове засід ання не визнавалося обов' яз ковою, надані позивачем доку менти є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку ст атті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави господарський суд вста новив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарс ького процесуального кодекс у України право на звернення до господарського суду за за хистом своїх порушених, оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність і в установлено му порядку набули статусу су б' єкта підприємницької дія льності.

Стаття 16 Цивільного Кодекс у України також визначає, що к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом (частина дру га п. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно статті 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків (ч. 1 ст . 202 ЦК України).

У судовому засіданні вст ановлено , що 01 лютого 2010 р. між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Нечипорук Транс порт Сервіс", в подальшому - “П еревізник»з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 , як “Замовник/Ек спедитор" укладено Договір № 1/01/02/10 на транспортне обслугову вання, відповідно до умов яко го Замовник/Експедитор замов ляє та оплачує, а Перевізник н адає послуги з виконання пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом у міжміських та міжнародних сполученнях.

01 лютого 2010 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Нечипорук Транспорт С ервіс", в подальшому - “Перевіз ник»з однієї сторони, та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1, як “Замовник/Експедит ор”, з іншої сторони, було за д опомогою факсимільного зв' язку надіслано заявку-догові р №1 від 01.02.2010р. на перевезення ва нтажу автомобільним транспо ртом до Договору №1/01/02/10 за маршр утом Італія-Україна, яка пого джена ТОВ і ФОП.

На виконання умов Догово ру Перевізником надано послу ги Замовнику/Експедитору, а с аме: здійснено міжнародне пе ревезення кондитерських нап івфабрикатів вагою 22 тонн, тра нспортним засобом марки "DAF", р.н . НОМЕР_1/НОМЕР_2 під кер уванням водія ОСОБА_2, за м аршрутом Unigra Spa. Via Gardizza 9 B Conselice Ravenna, Italy (Іта лія) - м. Київ, вул. Малинська, 20 ТГО - 6 (Україна), через погран ичний перехід Чоп, дата заван таження 02.02.2010р., дата вивантажен ня 10.02.2010р., ставка за перевезенн я становить суму 1 550 Євро (17 250,61 гр н.),що підтверджується міжнар одною товарно-транспортною н акладною (CMR) №2511000168.

Відповідно до п. 4.1. Договор у розрахунки здійснюються у безготівковій формі у націон альній валюті України шляхом переведення коштів з розрах ункового рахунку Замовника/ Експедитора на розрахункови й рахунок Перевізника, протя гом 15-ти банківських днів післ я отримання копій рахунка Пе ревізника, товарно-транспорт ної накладної (CMR) з відміткою в антажоодержувача про отрима ння вантажу, акту виконаних р обіт та податкової накладної якщо в Замовленнях/Заявках н а перевезення не вказані інш і умови оплати за кожне окрем е перевезення.

16 лютого 2010 року ТОВ "Нечипор ук транспорт Сервіс" рекомен дованим листом, про що свідчи ть квитанція №4600802173778 на адресу Ф ОП ОСОБА_1 направлено ориг інали документів, зокрема: ак т виконаних робіт №1424 від 09.02.2010р. ; рахунок №1424 від 09.02. 2010р., та СMR №251100016 8.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України)

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору перевезення вантажу, згідно якого та в силу ст. 909 Цивільног о кодексу України, одна сторо на (перевізник) зобов'язуєтьс я доставити довірений їй дру гою стороною (відправником) в антаж до пункту призначення та видати його особі, яка має п раво на одержання вантажу (од ержувачеві), а відправник зоб ов'язується сплатити за пере везення вантажу встановлену плату. Укладення договору пе ревезення вантажу підтвердж ується складенням транспорт ної накладної (коносамента а бо іншого документа, встанов леного транспортними кодекс ами (статутами).

Суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться (ст. 526 Ц ивільного кодексу України, с т. 193 Господарського кодексу У країни).

Відповідно до п. 4.2 та 4.3 Д оговору сторони передбачили , що днем здійснення платежу в важається день надходження г рошових сум на розрахунковий рахунок Перевізника, а витра ти по переведенню коштів нес е Замовник/Експедитор.

Всупереч згаданих пр иписів закону, положень укла деного між сторонами заявки - договору на транспортне обс луговування, відповідач свої зобов' язання по договору в повному обсязі не виконав і с таном на час розгляду справи в суді ним залишається неопл аченою сума 17 250,61 грн..

Таким чином, доводи по зивача про порушення його ма йнових прав на заявлену суму 17 250,61 грн. є правомірними, докум ентально підтвердженими та н е спростованими відповідаче м в установленому законом по рядку.

Згідно п. 5.4. Договору , у випадку затримки оплати, вк азаних у п. 3.1., 4.1 Замовник/Експед итор виплачує перевізнику: н еустойку у розмірі 10% вартості перевезення.

Відповідно до положень с т.ст. 230, 231, 232 Господарського коде ксу України, у разі невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня учасник господарських зоб ов'язань зобов' язаний сплат ити господарські санкції - шт рафні санкції.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами. Нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Враховуючи обставини спра ви, позивачем обґрунтовано н араховано та заявлено до стя гнення 1 725,06 грн. штрафу.

Окрім того, 28.04.2010р. на а дресу ТОВ надійшов від ФОП ОСОБА_1 гарантійний лист, як им Відповідач підтвердила, щ о перевезення згідно заявки №1 від 01.02.2010р. ТОВ "Нечипорук Тран спорт Сервіс" виконане належ ним чином і визнано суму забо ргованості в розмірі 17 250,61 грн., яку ФОП зобов' язувалась пог асити у строк не пізніше 31.05.2010р.

На забезпечення ви конання Замовником/Експедит ором зобов' язань по договор у, між Первісним кредитором - ТОВ "Нечипорку Транспорт Сер віс" та ТОВ "Лілам" було укладе но 01.03.2010р. договір поруки, відпо відно до якого, у відповіднос ті до умов цього Договору Пор учитель (ТОВ "Лілам ЛТД) зобов' язується відповідати у повно му обсязі перед Кредитором (Т ОВ "Нечипорук Транспорт Серв іс") за виконання боржником - Приватним підприємцем ОСО БА_1, зобов' язань згідно із заявкою №1 від 01.02.2010р. на перевез ення вантажу автомобільним т ранспортом до договору №1/01/02/10 в ід 01.02.2010р. на транспортне обслуг овування, а саме за виконання Боржником обов' язку оплати ти перевізникові вартість т ранспортних послуг, яка зазн ачається у заявці на перевез ення вантажів, а Кредитор зоб ов' язується сплатити за це Поручителю кошти в порядку т а розмірі, визначених даним Д оговором; Поручитель поручає ться за виконання зобов' яза ння в розмірі 17 250,61 грн.; Поручит ель не відповідає перед кред итором за сплату процентів, н еустойки, відшкодування збит ків; у разі порушення Боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, Боржник та Поручи тель відповідають перед Кред итором як солідарні боржники .

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у. Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником. Поруч итель відповідає перед креди тором у тому ж обсязі, що і бор жник, включаючи сплату основ ного боргу, процентів, неусто йки, відшкодування збитків, я кщо інше не встановлено дого вором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК Україн и).

Ст. 559 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що порука при пиняється після закінчення с троку, встановленого в догов орі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від д ня настання строку виконання основного зобов'язання не пр ед'явить вимоги до поручител я.

Враховуючи, що договором по руки від 09.10.2008р. сторони не визн ачили строку поруки, до взаєм овідносин сторін по договору застосовується норма про пр ипинення поруки, якщо кредит ор протягом шести місяців ві д дня настання строку викона ння основного зобов'язання н е пред'явить вимоги до поручи теля.

Виходячи з умов заявки - дог овору про надання послуг по п еревезенню, укладеного між п ервісним кредитором та відпо відачем 1 щодо порядку розрах унків, згідно яких, термін опл ати не може перевищувати 14 бан ківських днів від дати розва нтаження, при цьому оплата по слуг Експедитора проводитьс я Замовником на розрахункови й рахунок Експедитора на під ставі рахунку, податкової на кладної, акту виконаних робі т (п. 13. договору), беручи до уваг и, що станом на час звернення п озивача з позовом (26.08.2010р.) - тоб то після шести місяців від дн я настання строку виконання основного зобов' язання, суд вважає, що зобов' язання пор уки припинилося на підставі ч. 4 ст 559 ЦК України, а тому позов ні вимоги в частині солідарн ого стягнення заборгованост і по заявці - договорі про на дання послуг на перевезення задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що відповіда ч 1- СПД- ФО ОСОБА_1 не спрост увала наявності заборговано сті за надані послуги з перев езення вантажу, суд вважає по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю " Н ечипорук Транспорт Сервіс ", в ул. Гайова ,44 щодо стягнення з С уб'єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1,АДРЕСА_2 - 17250,611 грн. бо ргу, 1725,06 грн. неустойки у вигляд і штрафу обґрунтованими, під твердженими документально т а такими, що підлягають до зад оволення.

Окрім того , позивач п росить суд стягнути судові в итрати по сплаті послуг адво ката в сумі 1500 грн. , в підтвердж ення чого надав Договір про п редставництво та надання пра вової допомоги від 10.02.201 року , А кт виконаних робіт № 18/02/2011 до До говору про надання послуг № 10/ 02/2011 року від 10.02.2011 року від 18.02.2011 рок у ; Ордер 34770 від 18.02.2011 року ; копію п рибуткового касового ордеру від 18.02.2011 року .

Однак , позивач у справі не надав документів первинн ого бухгалтерського обліку Т зОВ " Нечипорук Транспорт Сер віс " ( платіжні доручення , кас ові ордери ) , які б підтверджу вали перерахунок коштів від позивача за надані послуги , а наданий прибутковий касовий ордер № 586233 від 18.02.2011 року ( скріпл ений відтиском печатки Адвок ата ОСОБА_3 ) не може бути на лежним доказом, а тому суд від мовляє в позові в цій частині .

Державне мито і вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, згідно ст. 49 ГПК України, по кладаються на відповідача1.

З огляду на наведене, керу ючись ст. 129 Конституції Украї ни, ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК Укра їни, ст.ст. 20, 316 Господарського к одексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 , АДРЕ СА_2 ідентифікаційний номе р НОМЕР_3 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю " Нечипорук Транспорт Сервіс " м. Тернопіль вул. Гайо ва ,44 ідентифікаційний код 32386922 - 17250,61 грн. боргу,1725,06 грн. неусто йки у вигляді штрафу , 189,75 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3.В частині стягнення 1500 грн. в итрат на послуги адвоката - відмовити .

4. В задоволенні позовних ви могах до Товариства з обмеже ною відповідальністю " Лілам " , м. Збараж вул. Грушевського , 145, Тернопільської області, ід ентифікаційний код 22599991 - відм овити.

5.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з д ня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторо ни мають право подати апеляц ійну скаргу, а прокурор - апеля ційне подання, протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння, через місцевий господар ський суд.

6.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

7.Повне рішення складено та підписано 21 квітня 2011 року .

Суддя М.Є. Півторак