Постанова

від 01.04.2011 по справі 2а - 1588/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 р. Спр ава № 2а - 1588/09/1470

м.Миколаїв

13:25

Миколаївський окружний а дміністративний суд у склад і судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

при секретарі судового за сідання Богзі Н..А.,

представників позивача: Болдирєвої Х.С. - дов. №10/15-262 від 31.01.2011,

Ільчанінової Н.І. - дов. №10/15-185 від 31.01.2011

представника відповідача : Клячкіна О.Н.- дов. від 02.03. 2011,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Державна Інспекція з конт ролю за цінами в Миколаївськ ій області, вул. Адміральська , 41,Миколаїв,54009

до Миколаївська обласна держ авна насіннєва інспекція, ву л. Пушкінська, 10,Миколаїв,54030

про стягнення 127149 грн., з яких: 42383 г рн. необґрунтовано отриманої виручки, 84766 грн. економічної с анкції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 127149 грн., з яких: 4238 3 грн. необґрунтовано отриман ої виручки, 84766 грн. економічної санкції.

В обґрунтування своїх вим ог позивач зазначив, що відпо відачем самостійно сума необ ґрунтовано отриманої виручк и та фінансових санкцій не сп лачена, рішення про застосув ання фінансових санкцій від 23.03.2009 №57 отримано відповідачем та не скасовано.

Відповідач проти позову з аперечує з посиланням на те, щ о коригування розміру плати за надання платних послуг з 01. 06.2008 на індекс інфляції за 2007 про водилося відповідачем на під ставі протокольного доручен ня Заступника Міністра аграр ної політики України. Викона ння робіт з відбору проб насі ння з партій, що підлягає реал ізації, визначення якості на сіння, здійснення апробації сортових посівів здійснюють ся відповідачем згідно з фун кціональними повноваженням и (арк.спр.75-77). Крім того, відпові дачем заявлено клопотання пр о зупинення провадження у сп раві до прийняття Вищим адмі ністративним судом рішення п о справі №2а-5009/09/1470 (арк.спр.122).

Під час розгляду справи, пре дставники сторін підтримали доводи, викладені у адмініст ративному позові та заперече ннях проти нього.

Судовий процес фікс увався за допомогою технічно го комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 01.04.2011 с удом було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Приймаючи рішення по спр аві судом взято до уваги наст упне.

17.03.2009 позивач, на підставі по свідчення від 23.02.2009 №126 та від 11.03.200 9 №161 здійснив планову перевір ку відповідача, щодо дотрима ння порядку формування, вста новлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, щ о надаються державними насін нєвими інспекціями Укрдержн асінінспекції Міністерства агропромислової політики Ук раїни, про що було складено ак т перевірки №93, від підписання якого відповідач відмовився (арк.спр. 5-10).

За результатами перевірк и було встановлено порушення відповідачем державної дисц ипліни цін, а саме наказу Міні стерства аграрної політики У країни та Міністерства еконо міки та з питань європейсько ї інтеграції України від 23.08.2002 № 240/257.

В процесі перевірки позив ач встановив, що відповідач б езпідставно застосував віль ні тарифи на послуги, що надаю ться державними насіннєвими інспекціями Міністерства аг рарної політики, за умови зап ровадження на них режиму дер жавного регулювання, шляхом застосування індексу інфляц ії (116,6), за рахунок чого, розмір з астосовуваної плати перевищ ив затверджений фіксований р озмір на 16,6%.

Внаслідок застосування ві льних тарифів на вказані пос луги відповідач необґрунтов ано отримав виручку у сумі 42383,0 грн.

Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче но ст.14 Закону України “Про ці ни і ціноутворення”, у в ідповідності з якою з правоп орушника в доход бюджету стя гується необґрунтовано одер жана підприємством сума виру чки і штраф у двократному роз мірі необґрунтовано одержан ої суми виручки.

Відповідно до п.1.3, 1.4, 1.6 Інст рукції про порядок застосува ння економічних та фінансови х санкцій органами державног о контролю за цінами затверд женої Наказом Міністерства е кономіки з питань Європейськ ої інтеграції України, Мініс терства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутво рення»необґрунтовано одерж ана сума виручки в результат і порушення державної дисцип ліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відп овідного бюджету із застосув анням штрафу у двократному р озмірі необґрунтовано одерж аної суми виручки за належні стю. Підставою для застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін є одержання суб' єкта ми господарювання необґрунт ованої виручки в результаті порушення ними чинного, в пер іоді, що перевіряється, поряд ку встановлення та застосува ння цін і тарифів, які регулюю ться уповноваженими органам и відповідно до вимог законо давства.

Згідно з п.1.7 вказаної інстру кції вилученню в дохід бюдже ту підлягають суми, які одерж ані в наслідок порушень держ авної дисципліни цін, визнач ених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фіна нсового стану порушника та й ого розрахунків з бюджетом.

За наслідками перевірки і н а виконання вказаної норми з акону позивачем прийнято ріш ення про застосування економ ічних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін № 57 ві д 23.03.2009 яким зобов' язав відпо відача сплатити до бюджету в иручку у сумі 42383,0 грн. і штраф у сумі 84766,0 грн. (арк.спр.65).

Рішення про застосування економічних санкцій за пору шення державної дисципліни ц ін було направлено відповіда чу рекомендованим листом, що підтверджується копією супр овідного листа від 23.03.2009 (арк.сп р. 66).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Миколаївська обла сна державна насіннєва інспе кція оскаржила його до суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративног о суду від 08.12.2009 по справі №2а-5009/09/14 70 в задоволенні позовних вимо г Миколаївської обласної дер жавної насіннєвої інспекції відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 28.09.2010 постанова Миколаївс ького окружного адміністрат ивного суду від 08.12.2009 залишена б ез змін, а апеляційна скарга М иколаївської обласної держа вної насіннєвої інспекції бе з задоволення.

Враховуючи те, що рішення Де ржавної інспекції з контролю за цінами про застосування е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін № 57 від 23.03.2009 в судовому порядку не визнано протиправним та н е скасовано, суд в цьому прова дженні не розглядає питання щодо правомірності його прий няття та застосування фінанс ових санкцій.

Відповідно до ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Відповідач своїм правом с користався, позов заперечив, доказів погашення заборгов аності станом на час розгляд у справи не надав.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст .94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в п овному обсязі.

2. Стягнути з Миколаївської обласної державної насіннєв ої інспекції, вул.Пушкінська , 10, м.Миколаїв, 54030 (р/р 35229001000265 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826 013, код за ЄДРПОУ 00734073) в дохід Дер жавного бюджету (р/р 31115106700006 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 23626096) 127149,0 грн., з як их: 42383,0 грн. необґрунтовано отр иманої виручки та 84766,0 грн. екон омічної санкції.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляц ійного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подан а після закінчення встановле них строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційн ої інстанції за заявою особи , яка її подала, не знайде підс тав для поновлення строку.

Суддя М.В. Мавро дієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС Ук раїни

та підписана суддею 06 квітн я 2011 року