Ухвала

від 16.03.2011 по справі 2-а-2515/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. Справа № 2-а-2515/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ТОВ "РТІ-Курс ьк" на постанову Харківськог о окружного адміністративно го суду від 06.09.2010р. по справі № 2- а-2515/10/2070

за позовом ТОВ "РТІ-Курс ьк"

до ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківської окружного адміністративног о суду від 06.09.2010року в задоволен і адміністративного позову Т ОВ «РТІ-Курськ» до ДПІ у Черво нозаводському районі м. Харк ова про визнання податкових повідомлень-рішень відмовле но в повному обсязі.

ТОВ «РТІ-Курськ» , не погоди вшись з постановою суду перш ої інстанції, подало апеляці йну скаргу , вважає постанову суду винесеною при невірном у застосуванні норм матеріал ьного та процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи та проси ть суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харків ської окружного адміністрат ивного суду від 06.09.2010року, прийн яти нову постанову, якою задо вольнити позовні вимоги.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м.Харкова заперечує пр оти задоволення вимог апеляц ійної скарги, вважає постано ву суду першої інстанції зак онною та обґрунтованою, прос ить суд апеляційної інстанці ї відмовити у задоволенні ап еляційної скарги , постанову суду першої інстанції залиш ити без змін.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, поясненн я представників позивача, пе ревіривши постанову суду пер шої інстанції та доводи апел яційної скарги, дослідивши м атеріали справи у їх сукупно сті, вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з 30.11.2009 р. по 08.12.2009 р . ДПІ у Червонозаводському ра йоні м.Харкова проведена поз апланова виїзна перевірка ТО В «РТІ-Курськ» з питань дотри мання вимог податкового за п еріод з 01.01.2009 по 30.11.2009 року, за резу льтатами якої складено акт в ід 11.12.2009 р. № 5714/233/31642518. (а.с 15 - 48)

Перевіркою встановле ні порушення позивачем:

- п.1.23 чт.1, п.п 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.5.10 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» в результаті чого за нижено податок на прибуток в сумі 671156,0 грн., в тому числі: за 1 к вартал в сумі 346223,0 грн., за 4 кварт ал 2009 в сумі 324933,0 грн.;

- п.п.7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» в результаті чого завищ ено залишок від'ємного значе ння, який включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду та відображено по рядку 26 податк ової декларації, всього в сум і 33122,00 грн., у тому числі за січен ь 2009 року в сумі 11589,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 12000,00 грн.., за березе нь 2009 року в сумі 9533,0 грн.;

- п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть всього в сумі 12000,0 грн., в т.ч. за березень 2009 року в сумі 2467,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 9533,00 грн .

На підставі висновків акту перевірки керівником ДПІ у Ч ервонозаводському районі м. Харкова винесено податкові п овідомлення -рішення № 0002242330/0 ві д 29.12.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) по податку на при буток підприємств всього в р озмірі 775022,90 грн., № 0002332330/0 від 31.12.2009 ро ку про визначення суми подат кового зобов'язання (з урахув анням штрафних (фінансових ) с анкцій) по податку на додану в артість всього в розмірі 18000,00 г рн.

Позивачем було розпочато п ередбачену ст.5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» процеду ру оскарження рішень контрол юючих органів.

За наслідками такої проц едури сума податкового зобов 'язання, визначеного первісн им податковим повідомленням -рішенням залишилась незмінн ою та з метою доведення новог о граничного строку оплати в изначеного податкового зобо в'язання ДПІ складені та напр авлені на адресу позивача по даткові повідомлення-рішенн я 0002242330/1 від 24.02.2010 року , № 0002332330/1 від 24.02.20 10 року та прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0000242330/1 ві д 24.02.2010 року яким збільшено на 3249 3,30 грн. визначену в податковом у повідомленні рішенні від 29.1 2.2009р. 0002242330/0 штрафну (фінансову) са нкцію.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріалам и справи підтверджено поруше ння ТОВ «РТІ-Курськ» п.1.23 ст.1, п.п 4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», п.п.7. 4 1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що свідчить про відповідніс ть податкових повідомлень-рі шень ДПІ у Червонозаводськом у районі м. Харкова № 0002242330/1 від 24.0 2.2010 року, № 0002332330/1 від 24.02.2010 року, № 0000242330 /1 від 24.02.2010 року вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо відмови у задов оленні позовних вимог, виход ячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Згідно пп.4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не ви ключно, у вигляді:

- сум безповоротної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, вартості товарів (робіт , послуг),безоплатно наданих п латнику податку у звітному п еріоді, крім їх надання непри бутковим організаціям згідн о з пунктом 7.11 статті 7 цього За кону та у межах таких операці й між платником податку та йо го відокремленими підрозділ ами, які не мають статусу юрид ичної особи, крім випадків, ви значених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про с писання вартості несплачени х обсягів природного газу» ;

- сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платник ом податку у звітному період і, що залишається неповернен ою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є плат никами цього податку у тому ч ислі нерезидентів), або осіб, я кі згідно із законодавством мають пільги з цього податку , включаючи право застосовув ати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податк ових періодах платник податк у повертає таку поворотну фі нансову допомогу (її частину ) особі, яка її надала, такий пл атник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допом оги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. П ри цьому валові доходи таког о платника податку не збільш уються на суму умовно нарахо ваних процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомог у, не змінюються як при її вида чі, так і при її зворотному отр иманні. Як виняток з правила, в изначеного цим абзацом, опер ації з отримання (надання) фін ансової допомоги між платник ом податку та його філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу «н юридичної особ и, розташованими на територі ї України, не призводять до зм іни їх валових витрат або вал ових доходів;

- сум невикористаної частин и коштів, що повертаються із с трахових резервів у порядку , передбаченому пунктом 12.2 цьо го Закону;

- сум заборгованості, що під лягає включенню до валових д оходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

- сум коштів страхового резе рву, використаних не за призн аченням;

- вартості матеріальних цін ностей, переданих платнику п одатку згідно з договорами с хову (у відповідальне зберіг ання) та використаних ним у вл асному виробничому чи господ арському обороті;

- сум штрафів та/або неустой ки чи пені, фактично одержани х за рішенням сторін договор у або за рішенням відповідни х державних органів, суду;

- сум державного мита, попер едньо сплаченого позивачем, що повертається на його кори сть за рішенням суду;

- сум акцизного збору, сплач ених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх ра хунок) на користь платника та кого акцизного збору, уповно важеного законом вносити йог о до бюджету, та рентних плате жів, а також сум збору у вигляд і цільової надбавки до діючо го тарифу на електричну та те плову енергію;

- доходів від продажу електр ичної енергії (включаючи реа ктивну) ;

- сум дотацій і субсидій з фо ндів загальнообов'язкового д ержавного соціального страх ування або бюджетів, отриман их платником податку.

Відповідно до п.1.23. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безоп латно надані товари (роботи, п ослуги) - це товари, що надают ься платником податку згідно з договорами дарування, інщи ми договорами, які не передба чають грошової або іншої ком пенсації вартості таких мате ріальних цінностей і нематер іальних активів чи їх поверн ення, або без укладення таких угод.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону до складу валових вит рат включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, встановлених пу нктами 5.3.-5.7. цієї статті.

Відповідно до абзацу четве ртого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 названого Закону не нал ежать до складу валових витр ат будь-які витрати, не підтве рджені відповідними розраху нковими, платіжними та іншим и документами, обов'язковіст ь ведення і зберігання яких п ередбачена правилами веденн я податкового обліку.

Відповідно до п.5.10 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у разі коли після продажу товарів з дійснюється будь-яка зміна с уми компенсацій їх вартості , включаючи перерахунок у вип адку повернення проданих тов арів чи права власності на та кі товари продавцю, платнику податків - продавець та платн ик податку - покупець здійсню ють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат у звітньому періоді, в якому сталася така зміна сум и компенсації.

Правові відносини з привод у формування податкового кре диту з податку на додану варт ість регулюються Законом Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР да тою виникнення податкових зо бов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше: або дата зараху вання коштів від покупця (зам овника) на банківський рахун ок платника податку як оплат а товарів (робіт, послуг), що пі длягають поставці, а в разі по ставки товарів (робіт, послуг ) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а при відс утності такої - дата інкасаці ї готівкових коштів у банків ській установі, що обслугову є платника податку; або дата в ідвантаження товарів, а для р обіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 цього За кону податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

За змістом норм Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» податковий кредит як сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов'язання звітного пер іоду (п.1.7 ст.1 Закону ), виникає в межах господарських операці й, що є об' єктом оподаткуван ня ПДВ.

Згідно п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону як що платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та н ематеріальні активи (послуги ), які не призначаються для їх використання в господарські й діяльності такого платника , то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про правомірність вс тановленого перевіркою пору шення позивачем п.5.10 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , а сам е безпідставного здійсненн я перерахунку валових доход ів до зменшення в сумі 1324892,0 грн. за 1 кв. 2009р. та наростаючим підс умком за 2009р, виходячи з наступ ного.

З акту перевірки вбачаєтьс я , що підприємством завищено задекларованих показників у рядку 02.1 Декларації «зміна су ми компенсацій товарів» за 4 квартал 2009р в сумі 1324892,0 гр н., яке виникло у зв' язку з ти м , що ТОВ « РТІ- Курськ» в жовтн і 2008 року було укладено контра кт від 28.10.2008 року №29ЕА на поставк у товарів з нерезидентом Ком панією «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» (Лонд он, Велика Британія) (а.с .90-92), відповідно до якого на пот очний рахунок отримано грошо ві кошти в сумі 230000 дол. США, у гр ивневому еквіваленті по курс у НБУ 1324892,0 грн., які було включен о до складу валового доходу т а відображено у декларації з податку на прибуток за 2008 рік п о рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)».

В 2009 році проведено коригува ння доходу до зменшення у сум і 1324892,0 грн. в зв'язку з тим, що фак тично грошові кошти надійшли від нерезидента Компанія «ERIK SON Тесhnоlоqу LLР» (Лондон, Ве лика Британія) але згідно з договором доручення від 28.10.2008 р оку №29ЕА.

Відповідно до договору дор учення від 28.10.08 №29 ЕА Компанія « ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» (Лондон, В елика Британія), довіритель за угодою доручає «ТД «РТІ - Курськ» (Повірений) укласти в ід свого імені та за рахунок Д овірителя договір (договори) з суб'єктами підприємницько ї діяльності на придбання ву гілля на умовах СРТ ст. Бердян ськ - експорт Україна.(а.с. 99-101).

З матеріалів справи вбачає ться отримання на поточний р ахунок позивачем платежу з н аступним призначенням: перер ахування коштів на поточний рахунок згідно контракту №29Е А від 28.10.08р., оплата за вугілля (К омпанія «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР») в сумі 230 000 дол. США, у гривневому еквів аленті по курсу НБУ 1324892,0 грн., що підтверджено меморіальним о рдером №35/1692 від 30.10.2008 р. (а.с. 96).

Згідно меморіального орде ру №35/17379 від 30.10.2008 р. (а.с. 95), завірено го АКІБ «ТК - кредит» (МФО 322830), Т ОВ «ТД «РТІ-Курськ» здійснил о продаж валюти на МВР (еквіва лент коштів за вільний прода ж валюти 230000,0 дол. США на МВР по к урсу 6,20 грн. за 1,0 дол.США в сумі 1 4 21 722,0 грн.).

Компанія «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» лис том від 10.12.2008р. №08-10/4 (а.с.104) повідомл ено позивача, що 30.10.2008 на рахуно к ТОВ «ТД «РТІ - Курськ» по ко нтракту №29ЕА від 28.10.2008р. здійсне но передплату за вугілля в су мі 230000,0 дол.США. У зв'язку з відсу тністю поставки товару стано м на 10.12.2008 р. просило повернути п ередплату у розмірі 230000,0 дол. СШ А, однак коригувань наявної в обліку заборгованості здійс нено не було.

В ході проведення перевірк и встановлено та не спростов ано позивачем, що в день отрим ання грошових коштів від нер езидента в сумі 230000,0 дол. США, ТО В «ТД «РТІ-Курськ» згідно пла тіжного доручення від 30.10.2008 №5 п ерерахувало зазначені грошо ві кошти у гривневому еквіва ленті в сумі 1321500,0 грн. на розрах унковий рахунок ТОВ «РТІ Тре йд» (код ЄДРПОУ 32136019, м. Харків) з п ризначенням платежу: оплата за гумовотехнічні вироби в р амках договору від 27.03.06 №2.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що отримані грошові кошти в сумі 230000,0 дол. США, у грив невому еквіваленті по курсу НБУ 1324892,0грн, на момент зміни при значенні платежу вже були ви користані ТОВ «ТД «РТІ-Курсь к» на свій розсуд у власній го сподарській діяльності, що с уперечить як умовам, які пере дбачені договором доручення від 28.10.08 №29ЕА, так і приписам ді ючого законодавства, якими р егламентуються правовіднос ини, що виникають з договору д оручення.

Перевіряючи журнал-ордер п о бухгалтерському рахунку 68.12 «Розрахунки за авансами оде ржаними в іноземній валюті» працівниками ДПІ встановле но, що станом на 01.01.2009 р. рахуєтьс я кредиторська заборгованіс ть по розрахунках з нерезиде нтом Компанія «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» (Лондон, Велика Британі я) в сумі 1324892,0 грн.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на погашення бо ргу шляхом заліку однорідних вимог з ТОВ «РТІ Трейд» на сум у 230000 доларів США , що є 1324892,0 грн. н е приймаються до уваги, оскіл ьки на момент перевірки такі документи не були надані.

З огляду на зазначене, суд п ершої інстанції правомірно н е взяв до уваги посилання поз ивача в підтвердження правом ірності відображення коригу вання доходів до зменшення у розмірі 1324892,0 грн., які пов'язані зі зміною підстав щодо отрим ання грошових коштів (догові р доручення від 30.10.08 №29ЕА, заміс ть контракту від 30.10.08 №29ЕА) по ря дку 02.1 декларації з податку на прибуток за 2009 рік у зв'язку зі зміною суми компенсації, оск ільки первинних документів я кі б свідчили про законність таких дій до перевірки не над ано.

Враховуючи наведене , перев іркою правомірно встановлен о порушення п.5.10 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», оскільки будь-яка зміна суми компенса ції не здійснювалась, перера хунок у випадках повернення проданих товарів чи права вл асності на такі товари (резул ьтати робіт, послуг) продавцю - відсутній, отримані грошові кошти використані у власній господарської діяльності в межах договору поставки, а по зивачем безпідставно зменше но коригування валових доход ів до зменшення за 2009 рік в сумі 1324892,0 грн.

Крім того, актом попереднь ої планової перевірки від 28.05.20 09 р.№ 2667/232, що проводилась за пері од з 01.04.2007 р. по 31.12..2008 р. не встановле но порушень щодо заниження ч и завищення скоригованого ва лового доходу. Будь-яких запе речень позивачем на акт не по давалось, тому підстав кориг увати період, що вже перевіря вся у позивача відсутні.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про правомірність вс тановленого перевіркою пору шення позивачем п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Зак ону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» в результаті якого занижено ва ловий доход за 2009 рік в сумі 333285,76 грн. за 4 квартал 2009 в сумі 333285,76 гр н., виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться , що позивачем укладено р яд господарських договорів, в результаті яких обов'язок п о виконанню зобов'язання в су мі 230000,0 дол. США перед Компанією «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» (Лондон, Велика Британія) переведен о на нового боржника - ТОВ «РТІ Трейд», а в подальшому частко во списана в бухгалтерському обліку без відображення так ого списання в податковому о бліку підприємства.

Так, відповідно до договору переводу боргу від 20.03.2009 (а.с. 106-107) Компанія «ERIKSON Тесhnоlоqу LLР» (Ло ндон, Велика Британія) « Кредитор», ТОВ «ТД»РТІ-Курсь к» «Первинний Боржник», ТОВ « РТІ Трейд» «Новий Боржник», у клали договір яким регулюють ся взаємовідносин, пов'язані зі зміною сторони, яка зобов'я зується (Первинний боржник) в зобов'язані, яке виникає за ра хунок проведення операцій по контракту №29ЕА від 28.10.08р. уклад еному між Компанією «ERIKSON Тесhnо lоqу LLР» та ТОВ «ТД «РТІ-Курськ» . Первинний Боржник переводи ть на Нового Боржника борг (гр ошове зобов'язання) в сумі 230000,0 д ол. США, згідно контракту від 2 8.10.08 №29ЕА. З моменту підписання д аного договору «Новий Боржни к» придбає право вимоги від « Первинного Боржника» суми у розмірі 1791700,0 грн., яка є еквівал ентом суми 230000,0 дол. США по курсу НБУ на момент укладання цьог о Договору -7,79 грн. за 1,0 дол.США, а Кредитор втрачає право вимо ги від «Первинного Боржника» суми у розмірі 230000,0 дол.США. Так им чином, за договором перево ду боргу у позивача виникло з обов'язання у вигляді кредит орської заборгованості пере д ТОВ «РТІ Трейд» в сумі 1791700,0грн .

Перевіркою встановлено по гашення частини кредиторськ ої заборгованості в сумі 333285,76 г рн., що відображено в бухгалте рському обліку записом: Д-т ра хунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» - К-т рахунку 717 «Дохід від списання кр едиторської заборгованост і». В податковому обліку дох ід від списання кредиторсько ї заборгованості в сумі 333285,76 гр н. до складу валового доходу н е включено, в декларації з под атку на прибуток за 2009 рік не ві дображено.

Враховуючи наведене, перев іркою вірно встановлено пору шення позивачем погашення кр едиторської заборгованості в розмірі 333285,76 грн., яка залишил ася нестягнутою станом на 31.11.20 09 р.

Також, перевіркою встановл ено, що на балансі позивача ст аном на 01.01.2009 обліковується кре диторська заборгованість на суму 2 209 764,80 грн. За даними жу рналу-ордеру по рахунку бухг алтерського обліку №631 «Розра хунки з вітчизняними постача льниками» (у розрізі контраг ентів та договорів) станом на кінець перевіреного періоду , встановлено, що на балансі пі дприємства будь-яка заборгов аність відсутня.

Перевіркою встановлено по рушення щодо погашення креди торської заборгованості у ро змірі 30480,0 грн.

Колегія суддів відхиляє до води апеляційної скарги з по силанням на погашення креди торської заборгованості, яка рахується по постачальнику ПП «Укрбудматеріали-С» за до говором №ДГ-Р335 від 01.02.04 в сумі 30480, 0 грн. (в т.ч. ПДВ) шляхом взаємоз аліку, оскільки будь-які доку менти, які підтверджують про ведення розрахунків з постач альником ПП «Укрбудматеріал и-С» за цим договором в ході пр оведення перевірки не надано , не надано і суду першої інста нції, про що відображено в ріш енні суду.

Суд першої інстанції право мірно не прийняв як неналежн ий доказ погашення заборгова ності акт заліку взаємних ви мог від 25.02.2009 р., оскільки залік п роведений відносно зустрічн их, але не однорідних вимог вс упереч вимогам ст. 601 ЦК Україн и та до перевірки відповідач у не надавався.

Також, перевіркою встановл ено порушення позивачем поря дку погашення кредиторської заборгованості шляхом уклад ання договорів про відступле ння права вимоги боргу в сумі 935966,78 грн.

Як вбачається з договору пр о відступлення права вимоги від 01.06.2007р. №б/н, якийій укладено між ПП «Портан» - Первинний кр едитор, ТОВ «ТД РТІ-Курськ» -Бо ржник, ТОВ «Ост-Ойл» - Новий кр едитор, з боку підприємства П П «Портан» договір підписано директором Стратоном В.Б.

За передане право вимоги до Боржника за основним дого вором Новий кредитор сплачує «Первинному кредитору суму у розмірі 843732,0 грн. протягом 60 ба нківських днів. Термін дії до говору: з моменту підписання до повного виконання.

Перевіркою встановлено, що відносно ПП «Портан» 25.07.2006 р. Пе ревальским районним судом пр ийнято рішення по справі №2-А-6 4/2007 про визнання платника фікт ивним. Дата набрання чинност і рішення - 24.06.2007р.

Згідно договору про відсту плення права вимоги від 07.08.2007р. б/н, який укладено між ПП «Опта ір» - Первинний кредитор, ТОВ « ТД «РТІ-Курськ» - Боржник, ТОВ «Ост-Ойл» - Новий кредитор, дог овір з боку підприємства ПП « Оптаір» (код СДРПОУ 33553858) підпис ано директором Бенедиктовим .С.В. За передане право вим оги до Боржника за основним д оговором Новий кредитор спла чує Первинному кредитору сум у у розмірі 92234,78 грн. протягом 60 б анківських днів. Термін дії д оговору : з моменту підписанн я до повного виконання.

За інформацією з Алчевс ької ДПІ, де знаходиться на обліку ПП «Оптаір», єдиним засновником та керівником п ідприємства є ОСОБА_5, яки й ї зазначений керівником пі дприємства в поданих деклара ції на прибуток підприємств за 1 півріччя 2008 року та деклара ції з ПДВ за червень 2007 р., згідн о Розрахунку комунального п одатку за 1, 2, 3, 4 квартали 2007 ро ку працівників на підприємст ві ПП «Оптаір» не значиться, д о ЄДР внесено запис про відсу тність місцем знаходження.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції , що первинні документи по до говорам про відступлення пра ва вимоги від 01.06.2007р. та від 07.08.2007 р . не можуть бути доказами в під твердження погашення вищевк азаної кредиторської заборг ованості, а відповідно поруш ення п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6. п.4.1 ст.4 З акону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » встановлено правомірно. Вк азані порушення призвели до заниження валового доходу за 2009 рік в сумі 935966,78 грн. за 4 кварта л 2009 року ( 843732,0 грн.+ 92234,78 грн.).

Перевіркою встановлено за вищення валових витрат в сум і 60000,0 грн. за 1 квартал 2009 року в су мі 60000,0 грн. та ПДВ у розмірі 12000,0 гр н. за січень 2009 року за рахунок включення вартості інформац ійних послуг , отриманих від Т ОВ «Внеторгімпорт» на підста ві акту здачі-прийомки за гру день 2008 року №1 та податкової на кладної від 04.12.08 №64. Згідно звіт у ТОВ «Внеторгімпорт» зазнач ені послуги пов'язані з загал ьним аналізом діяльності ТОВ «ТД «РТІ - Курськ» на внутрі шньому ринку України.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (Замовн ик) та ТОВ

«Внеторгімпорт» (Виконавець) укладено догові р про надання послуг від 04.11.2008 р оку, згідно з яким замовник до ручає виконавцю, а виконавец ь зобов'язується надати посл уги (аналіз фінансово-господ арської діяльності підприєм ства) замовнику, а замовник зо бов'язується сплачувати вико навцю передбачену винагород у згідно з умовами договору. В артість послуг встановлена с торонами в розмірі 72000,00, в тому ч ислі ПДВ 12000,00 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо правомірності в становлення податковим орга ном порушення позивачем п.п. 7. 4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок н а додану вартість» та п.5.1 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», оскільки в розумінні припис ів п. 5.1. ст. 5 цього Закону підста вою для включення витрат під приємства до складу валових є належне документальне підт вердження факту понесення та ких витрат та їх зв' язок з го сподарською діяльністю підп риємства.

В свою чергу, факт безпосере днього зв' язку витрат з гос подарською діяльністю платн ика податків може бути встан овлений з врахуванням якісни х характеристик послуг, які б однозначно свідчили про при значення наданих послуг для використання в господарські й діяльності платника податк ів, відповідали б змісту цієї діяльності.

Отже, при вирішенні даного с пору слід з' ясувати чи пов' язані отримані позивачем пос луги з його господарською ді яльністю та чи були спрямова ні на удосконалення форми і м етодів господарювання, покра щення ефективності роботи та були використанні підприємс твом у власній господарській діяльності відповідно до ці лей, задля досягнення яких їх замовлено.

В ході проведення перевірк и не надано документального підтвердження щодо подальшо го (протягом 2009 року) використа ння зазначених інформаційни х послуг в господарської дія льності товариства, що свідч ить про безпідставність вклю чення сум ПДВ до податкового кредиту та декларації з ПДВ в розмірі 12000,0 грн. та до складу ва лових витрат в розмірі 60000,0 грн .

Враховуючи наведене , колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції щодо правомірності встановл ення податковим органом пору шення позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону 168/97-ВР та п.5.1 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств».

Колегія суддів дійшла висн овку, що відповідач при винес енні оскаржуваних податкови х повідомлень - рішень діяв в м ежах своєї компетенції, обґр унтовано та законно, зазначе ні рішення прийняті з дотрим анням вимог чинного законода вства, є правомірними та не пі длягають скасуванню, а позов ні вимоги є необґрунтованим и та не підлягають задоволен ню.

Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги н е спростовують висновків суд у першої інстанції та не впли вають на правомірність прийн ятого рішення.

Отже, колегія суддів перегл янувши постанову суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерп них юридичних висновків щодо встановлення обставин справ и і правильно застосував до с пірних правовідносин сторін норми матеріального та проц есуального права, тому судов е рішення відповідно до вимо г ст.200 Кодексу адміністративн ого судочинства України не п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч . 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "РТІ-Курськ" залишити без задо волення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 06.09.2010р. по справі № 2-а-2515/10/ 2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Подобайло З.Г.

Григ оров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали вигото влений 21.03.2011 р.