Рішення

від 18.09.2006 по справі 12452-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12452-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2006Справа №2-15/12452-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж, м. Сімферополь  

До відповідача Підприємства “Промагроінвест”, м. Сімферополь

Про стягнення 4557,84 грн.

                                                                                                             Суддя І. А. Іщенко

представники:

Від позивача – Ющенко Т.А. юрисконсульт, довіреність № 251-Д від 05.06.06 р., у справі

Від відповідача –  не з'явився

Обставини справи: Відкрите акціонерного товариства „Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом  до Підприємства “Промагроінвест”  про стягнення  4557,84 грн.

Представник позивача позовні вимоги  мотивував тим, що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті спожитою електричної енергії за договором  № 259 від 18.05.04 р.,    так 14 грудня 2004 року  позивач виставив відповідачеві рахунок на оплату електроенергії в сумі  1367,35 грн., однак відповідач не виконав оплату рахунку у встановлений термін. У зв'язку з чим на підставі  додаткової  угоди № 4.2 до вказаного договору, який є невід'ємною частиною договору, позивач зробив корегування граничної величини споживання електроенергії до  фактично оплаченої та за перевищення договірної величини споживання виставив відповідачеві рахунок від № 259/45 від 12.01.05 р.  на оплату за перевищення договірної величини споживання в п'ятикратному розмірі тарифу. Заборгованість до наступного часу не погашена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином – рекомендованою кореспонденцією (реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції від     № 77 (  а.с.44  ).

У зв'язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального  кодексу України, за наявними у цій справі  матеріалами.

 Розглянувши матеріали справи,  заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2004 року ВАТ “Крименерго” (енергопостачальна організація) та Підприємство “Промагроінвест”  (абонент) уклали договір № 259  про постачання електричної енергії    (а.с. 7-10)

В преамбулі договору сторони обумовили, що крім  договору, їх відносини регулюються і чинним законодавством України.     

Відповідно до пункту 2.1.2. договору, позивач зобов'язався постачати електричну енергію  відповідачеві,  в об'ємах, узгоджених розділом 5, з урахуванням умов розділу 6 договору.

У пункті 5.1 договору сторони узгодили порядок визначення обсягів споживання електричної енергії на наступний рік, відповідно до якого, відповідач зобов'язаний представляти в енергопостачальну організацію не пізніше 15 листопада поточного року відомості про обсяги електричної енергії   очікуваної на наступний рік.

У випадку непредставлення зазначених відомостей у встановлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється енергопостачальною організацією на рівні відповідних періодів поточного року.

Відповідач який є споживачем електроенергії по договору зобов'язався своєчасно та щомісячно виконувати розрахунки з позивачем за користування електроенергією.

14 грудня 2004 року ВАТ “Крименерго” виставило відповідачеві рахунок № 0259/045/А на сплату за споживану в листопаді  електроенергію в сумі 1367,35 грн.  (а.с. 21), однак відповідач не виконав оплату вказаної заборгованості в строк, встановлений договором, а саме  до 21 грудня 20001 року. Відповідно пункту 1 додатку  4.2. до договору який є невід'ємною частиною договору № 239 від 18.05.04 р.  (а.с.11)

20 грудня 2004 року відповідач виконав оплату не в повному обсязі в сумі 735,00 грн. (а.с.43)

Відповідно до пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 в редакції Постанови від 17.10.05 р. № 910, зареєстрованої в МЮУ 18.11.05 р. № 1399/11679 (долі Правила)  споживач повинен повністю сплачувати вартість обсягу електроенергії, заявленої на розрахунковий період у  відповідність з договором про постачання електричної енергії.

Як зазначено в пункті 5.3 Правил по висновкам розрахункового періоду договірна (гранична) величина споживання електричної енергії коригується постачальником електроенергії до рівня фактично сплаченої за розрахунковий період величини споживання електроенергії.

Відповідно до п.п. 7.26, 7.27 Правил обсяги перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду оплачується споживачами   постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Перевищення договірних (граничних) величин визначається відповідним актом. У разі перевищення договірної (граничної) величини споживання електроенергії за розрахунковий період споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, він за обсяги перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії п'ятикратну вартість різниці між фактично спожитими та договірними (граничними) обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

Постановою КМУ від 09.04.02 р. № 475 був затверджений Порядок постачання електричної енергії споживачам. Цей порядок передбачає регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення граничних величин споживання та визначає, що граничні величини її споживання доводяться споживачам як договірні величини в термін, обумовлені договорами.

Відповідно до пункт 11 Порядку за підсумками місяця, гранична величина споживання електричної енергії для споживачів корегується за рівням фактично сплаченої   за цей місяць величини її споживання. Споживачеві у випадку перевищення встановлених, як договірні граничні величини споживання електричної енергії і потужності несуть відповідальність згідно статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

Таким чином, відповідно до додаткової угоди № 4.2 до договору № 239 від 18.05.04 р., а також згідно до положень нормативно-правових актів, договірна величина споживання  електричної енергії, споживаної була скорегована споживачу до рівня фактично сплаченої 735,00 грн., у зв'язку з чим відповідачу був виставлений рахунок № 259/45 від 12.01.05 р. на оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 4557,84 грн.

Акти про перевищення  № 259/45 від 18.05.04 р.,  відповідачем підписаний,  узгоджений  не оскаржений до суду (а.с. 12).

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно рахунку 259/45  складає 4557,84 грн.(а.с.12 )

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Разом з тим, при стягненні п'ятикратної вартості різниці спожитої і договірної електроенергії слід прийняти до уваги наступне.

Аналізуючи норми статті 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, можна зробити висновок, що санкція, яка  передбачена цими нормами, за своєю правовою природою є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення в сфері господарювання і є  штрафною санкцією (Постанова Вищого господарського суду України від  29.09.05 р. № 2-14/3192-2005).

Статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Так, скорочена позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення відповідно частині 3 статті 267 Цивільного кодексу України. Відповідачем такої заяви зроблено не було.   

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення  заборгованості за спожиту електроенергію  в зв'язку з перевищенням скоригованої договірної величини підлягають задоволенню у розмірі 6971,43 грн.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться  при задоволені позову на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18 вересня 2006 року було оголошено вступна та резолютивна частина рішення.

Рішення оформлене відповідно до статті 84  Господарського процесуального кодексу України  і підписано  22 вересня 2006 року

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з   Підприємство “Промагроінвест”, 97554 АР Крим Симферопольський район с. Дубкі, МУКОМ.КОМ.    (р/р 2600401239001 в Укргазбанку МФО 324794 ЄДРПО 30120274 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Сімферопольського району електричних мереж, 95000 АР Крим м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6  (р/р 26033331324998 у філії  КЦО ПІБ м. Сімферополь ЗКПО 00131400 МФО 324430)  |обов'язку|  заборгованості 4557,84 грн., 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.