Постанова

від 29.03.2011 по справі 2а-2715/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Справа № 2а-2715/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів: Курило Л.В.

Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Подобайло А.В., Вер ман А.М.

представника позивача Мартинюк О.С.

представника відповідача Омельченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду у м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Лубенської об' єднан ої державної податкової інсп екції Полтавської області на постанову Полтавського окру жного адміністративного суд у від 26.10.2010 р. по справі № 2-а-2715/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово - будівель не управління № 9"

до Лубенської о б' єднаної державної податк ової інспекції Полтавської о бласті

про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Лу бенське шляхово-будівельне у правління №9", звернувся до су ду з адміністративним позово м до Лубенської об' єднаної державної податкової інспек ції Полтавської області, в як ому, з урахуванням доповнень до позовних вимог, просив виз нати нечинним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня Лубенської ОДПІ від 31.03.2010 р. № 0000162301/0, податкове повідомлення- рішення №0000162301/1 від 10.06.2010 р. в части ні визначення податкового зо бов' язання за платежем пода ток на додану вартість у сумі 164 871,00 грн. (у тому числі 109 914,00 грн. - основний платіж, 54 957,00 грн. - шт рафна (фінансова) санкція).

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила вся на незаконність податков их повідомленнь-рішень в оск аржуваній частині з огляду н а те, що фактичне виконання го сподарських операцій з придб ання товарів (гранвідсіву, бі туму) та транспортних послуг у ПП "Андора", які в подальшому використовувалися у виробни чому процесі ТОВ "Лубенське Ш БУ №9", підтверджується податк овими накладними, які в повно му обсязі включено до реєстр ів отриманих податкових накл адних за відповідні періоди. Для перевірки надані й інші д окументи, які підтверджують факт проведення фінансово-го сподарських відносин між ПП "Андора" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9". Зауважень щодо відсутност і будь-яких податкових накла дних, що підтверджують факт п ридбання товарів та послуг у ПП "Андора", з боку перевіряюч их не було; податковий кредит за даними податковими накла дними сформовано позивачем у відповідності до вимог пп.7.5.1 З акону України "Про податок на додану вартість", а тому висно вки перевіряючих, які поклад ено в основу оскаржуваних по даткових повідомлень-рішень , не заслуговують на увагу, оск ільки ТОВ "Лубенське ШБУ №9" не може нести відповідальності за ведення фінансово-господ арської діяльності своїх кон трагентів.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 26.10.2010 р. адміністратив ний позов Товариства з обмеж еною відповідальністю "Лубен ське шляхово-будівельне упра вління №9" задоволено.

Визнано протиправними та с касовані податкові повідомл ення-рішення Лубенської об'є днаної державної податкової інспекції Полтавської облас ті від 31 березня 2010 року №0000162301/0 та від 10 червня 2010 року №0000162301/1 в част ині визначення податкового з обов'язання Товариства з обм еженою відповідальністю "Луб енське шляхово-будівельне уп равління №9" за платежем подат ок на додану вартість у сумі 16 4871,00 грн., у тому числі 109 914,00 грн. - за основним платежем та 54 957,00 грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Лубенське шляхово-бу дівельне управління № 9" витра ти, понесені у зв'язку зі сплат ою судового збору, у розмірі 3, 40 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову Полта вського окружного адміністр ативного суду від 26.10.2010р. та при йняти нову постанову, якою ві дмовити у задоволенні позову .

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, відповідач п осилається на прийняття оска ржуваної постанови при непов ному з' ясуванні обставин, щ о мають значення для справи, з порушенням норм матеріально го права, зокрема пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та об ставини, викладені в апеляці йній скарзі.

Позивач не скористався пра вом подання письмових запере чень на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апе ляційної інстанції підтрима в апеляційну скаргу, просив з адовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, в икладені в апеляційній скарз і.

Представник позивача, напо лягаючи на законності та обґ рунтованості рішення суду пе ршої інстанції, просив залиш ити його без змін, а апеляційн у скаргу відповідача - без зад оволення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника в ідповідача, представника поз ивача, перевіривши рішення с уду та доводи апеляційної ск арги, дослідивши письмові до кази, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю "Лубенське шля хово-будівельне управління №9" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полт авської області 21.08.2008 р.

Згідно даних Управління ст атистики у Лубенському район і Полтавської області, видам и діяльності ТОВ "Лубенське ш ляхово-будівельне управлінн я №9" за КВЕД є будівництво дор іг, аеродромів та улаштуванн я поверхні спортивних споруд ; оптова торгівля будівельни ми матеріалами; діяльність а втомобільного вантажного тр анспорту.

У період з 21.01.2010 р. по 12.03.2010 р. держ авними податковими ревізора ми-інспекторами Лубенської О ДПІ на підставі направлень в ід 28.01.2010 р. № 63 та від 25.02.2010р. № 178 прове дена планова виїзна перевірк а ТОВ "Лубенське шляхово-буді вельне управління №9" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2008 р. по 01.10.2009 р., валютного та інш ого законодавства за період 01.07.2008 р. по 01.10.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 760/23/03450436 від 18.03.2010 р., з гідно висновків якого встан овлено порушення ТОВ "Лубенс ьке шляхово-будівельне управ ління №9" пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", в результаті чого зав ищено податковий кредит на 109 914,00, у тому числі за серпень 2008 ро ку - на 21 318,00 грн., за вересень 2008 року - на 4 878,00 грн., за жовтень 20 08 року - на 25 395,00 грн., за грудень 2008 року - на 22 645,00 грн., за квітен ь 2009 року - на 35 675,00 грн.

На підставі акту перевірки № 760/23/03450436 від 18.03.2010 р. Лубенською ОД ПІ прийнято податкове повідо млення-рішення №0000162301/0 від 31.03.2010 р. , яким ТОВ "Лубенське шляхово -будівельне управління № 9" за порушення пп.7.4.4, п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість н а загальну суму 181 617,00 грн., у тому числі за основним платежем - 1 21 078,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 60 539,00 грн.

В частині визначення подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 16 746,00 грн. позивач погодився з ви сновками перевіряючих та спл атив зазначену суму коштів д о бюджету (т.2, а.с. 79).

Не погоджуючись із висновк ами Лубенської ОДПІ в частин і визначення податкового зоб ов' язання у сумі 164 871,00 грн., у то му числі 109 914,00 грн. - за основни м платежем та 54 957,00 грн. - за штр афними (фінансовими) санкція ми, ТОВ "Лубенське шляхово-буд івельне управління шляхово-б удівельне управління №9" звер нулося у порядку, передбачен ому ст. 5 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», зі скаргою до Лу бенської ОДПІ.

За результатами розгляду п ервинної скарги, рішенням Лу бенської ОДПІ від 02.06.2010 р. №3631/10/25-018 п одаткове повідомлення-рішен ня від 31.03.2010 р. за №0000162301/0 в оскаржув аній частині залишено без зм ін, а скаргу ТОВ "Лубенське шля хово-будівельне управління ш ляхово-будівельне управлінн я №9" - без задоволення.

З метою доведення нового гр аничного строку оплати зазна чених податкових зобов'язань , 10.06.2010 р. Лубенською ОДПІ прийня то податкове повідомлення-рі шення №0000162301/1, яким визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на загальну суму 181 617,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем - 121 078,00 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 60 539,00 грн.

Також встановлено, що між ТО В "Лубенське будівельне упра вління шляхово-будівельне уп равління №9" та ПП "Андора" укла дені договори №10-12-07 від 10.12.2007 р., №10 -12-07/1 від 10.12.2007 р., №05-01-09/2 від 05.01.2009 р., №12-01-09/2 від 12.01.2009 р. та №12-01-09/3 від 12.01.2009 р. щодо придбання товарів та отрима ння транспортних послуг.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про те, що податковий кред ит позивача за результатами господарських операцій з ПП "Андора" на суму ПДВ 109 914,00 грн. сф ормовано на підставі належно оформлених податкових накла дних, підтверджених первинни ми документами (товарно-тран спортними накладними, актами виконаних робіт), виданих на р еально отриманий товар та по слуги, призначений для викор истання в господарській діял ьності, що ґрунтується на вим огах Закону України "Про пода ток на додану вартість".

Натомість, висновок переві рки щодо завищення позивачем податкового кредиту на зазн ачену суму є необґрунтованим .

Посилання відповідача на в становлені актом перевірки в ід 24.09.2009 р. №5247/23-209/25154632 порушення щод о господарських взаємовідно син ПП "Андора" з ВАТ "Лубенськ е будівельне управління шлях ово-будівельне управління №9 " стосуються договору постав ки №10-12-07/4-03/8 від 10.12.2007р., який не має н іякого відношення до фінансо вих операцій з формування по даткового кредиту, що є предм етом спору у даній справі.

Окрім того, суд першої інста нції мотивував своє рішення і тим, що відповідачем не дове дено правомірність висновку щодо визначення податкового зобов'язання ТОВ "Лубенське б удівельне управління шляхов о-будівельне управління №9" за платежем податок на додану в артість по вітчизняних товар ах у сумі 164 871,00 грн., у тому числі 109 914,00 грн. - за основним платеже м та 54 957,00 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями, а отже п озовні вимоги є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, враховуючи наст упне.

Як встановлено судом першо ї інстанції і про це свідчать письмові докази, між ВАТ «Лу бенська шляхово - будівельна дільниця №9» в особі директор а Тетерятникова В.В. (в подальш ому «Замовник») та ПП «Андора », в особі директора Троїцько го С.І. (надалі «Перевізник»), 10. 12.2007 р. укладено договір № 10-12-07/1, зг ідно якого Перевізник зобов' язується по завданню Замовни ка прийняти на себе обов'язки по перевезенню будівельних матеріалів, а Замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти здійснену перевозку.

Перевозки здійснюються ав томобільним транспортом. Заг альний об'єм перевозок визна чається подекадною заявкою, наданою Замовником та узгодж еною не менше як за тиждень в п исьмовому вигляді (т. 1, а.с.37).

Також між ПП «Андора», в осо бі директора Троїцького С.І., ( надалі Продавець) та ВАТ «Луб енська шляхово - будівельна д ільниця №9» в особі директора Тетерятникова В.В.( в подальшо му «Покупець») укладено дого вір № 10-12-07 від 10.12.2007 року, № 12-01-09/2 від 12.01.2009 року, згідно яких Продаве ць зобов' язується поставит и та надати у власність Покуп ця товар, а Покупець зобов' я зується прийняти та оплатити товар на умовах даного догов ору (т.1, а.с.35-36, 41-42).

Згідно акту перевірки № 760/23/034 50436 від 18.03.2010 р., на підставі якого Лубенською ОДПІ прийнято ос каржуване податкове повідом лення-рішення №0000162301/0 від 31.03.2010 рок у, за перевіряємий період, а са ме з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року, ВАТ «Л убенська шляхово - будівельн а дільниця №9», в порушення п.п .7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про п одаток на додану вартість», з авищено податковий кредит вн аслідок отриманих товарів (р обіт, послуг) від ПП «Андора» в сумі 109914 грн. (т.1, а.с. 9-33).

В ході перевірки встановле но, що ПП «Андора» придбавало товари та транспортні послу ги, які в подальшому реалізо вувало ВАТ «Лубенська шля хово - будівельна дільниця № 9», у ТОВ ПК «Технологічна к омплектація та будівництво », ТОВ «Тікко», ТОВ «Анга», ТО В «Євроенергопром», ТОВ «К рембудінвест».

Згідно відомостей, наданих податковому органу територі альним управлінням Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в Полт авській області № 17-03-03/756 від 12.03.201 0 року, ТОВ ПК «Технологічна ко мплектація та будівництво», ТОВ «Тікко», ТОВ «Анга», ТОВ «Є вроенергопром не надавали до відділу ліцензування докуме нти та не отримували ліцензі ю на право здійснення господ арської діяльності по наданн ю послуг з перевезення ванта жів.

Суд першої інстанції вваж ав належними доказами, які св ідчать про обґрунтованість п озовних вимог позивача, пода ткові накладні, акти виконан их робіт, товарно - транспортн і накладні, які підтверджуют ь поставку позивачу продукці ї, придбаної ПП «Андора» у за значених суб'єктів господарю вання, однак безпідставно не врахував, що ці підприємства мають ознаки фіктивності, що підтверджено наданими відпо відачем письмовими доказами (т.2, а.с.16-91, 106-183).

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», податковий креди т звітного періоду складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду, зокрема , у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 За кону «Про податок на додану в артість», якщо платник подат ку придбаває (виготовляє) мат еріальні та нематеріальні ак тиви (послуги), які не признача ються для їх використання в г осподарській діяльності так ого платника, то сума податку , сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), н е включається до складу пода ткового кредиту.

Колегія суддів зазначає, що Товариством з обмеженою від повідальністю "Лубенське шля хово - будівельне управління № 9" завищено податковий креди т внаслідок отриманих товарі в (робіт, послуг) від ПП «Андор а» в сумі 109914 грн. і відповідаче м, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, надано беззаперечні до кази на підтвердження законн ості та обґрунтованості прий нятого податкового повідомл ення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Колегія суддів вважає, що ді ї відповідача у правовідноси нах з позивачем, пов' язаних з прийняттям оскаржуваних п одаткових повідомлень-рішен ь, кореспондуються з вимогам и ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів, з огляду на викладене, вважає, що постано ва Полтавського окружного ад міністративного суду від 26.10.20 10 р. по справі № 2-а-2715/10/1670 не відпов ідає вимогам ст. 159 Кодексу адм іністративного судочинства України і підлягає скасуван ню з прийняттям нового судов ого рішення, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративн ого судочинства України, про відмову у задоволенні позов них вимог позивача.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що суд першої інста нції допустив порушення норм матеріального права, неповн о з' ясував обставини, що маю ть значення для правильного вирішення спору, а його висно вки не відповідають фактични м обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне с касувати постанову суду перш ої інстанції та ухвалити нов е судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.3 ст. 198, п.1, п.3, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. ст. 207, 209, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Луб енської об' єднаної державн ої податкової інспекції Полт авської області задовольнит и.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 26.10.2010 р. по справі № 2-а-2715/10/ 1670 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Лу бенське шляхово - будівельне управління № 9" до Лубенської об' єднаної державної подат кової інспекції Полтавської області про скасування под аткових повідомлень-рішень с касувати.

Прийняти нову постанову, як ою відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "Лу бенське шляхово - будівельне управління № 9" у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Бенедик А.П.

Судді Курило Л.В.

Калиновсь кий В.А.

Повний текст постанови виг отовлений 04.04.2011 р.