Постанова

від 19.04.2011 по справі 9/161б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. № 9/161б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р оку

господарського суду Черні гівської області від 23.12.2010 року

у справі

господарського суду № 9/161б

Чернігівської області

за заявою голови ліквідаційної ком ісії ЗАТ "Промінь" Потапова С .М.

до ЗАТ "Промінь"

про визнання банкрутом

ліквідатор Потапова С.М.

(в судове засідання предст авники сторін не з'явились)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарс ького суду Чернігівської обл асті знаходиться справа про визнання банкрутом ЗАТ "Пром інь" (далі - боржника), порушен а ухвалою суду від 04.11.2010 року за заявою голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Промінь" - Пота пова С.М. з урахуванням особли востей, передбачених статтею 51 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 11.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру, ліквідаторо м призначено голову ліквідац ійної комісії - Потапову С.М .

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 23.12.2010 року у справі № 9/161б визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Чернігівської о бласної дирекції ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в сумі 5 134 839,38 дол . США та 236,00 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення як таких, що забезпечені заставою майн а. У задоволенні скарги ОСО БА_1 на дії ліквідатора банк рута та заяви про вжиття захо дів забезпечення вимог відм овлено.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ОСОБА_1 звернув ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси в скасувати ухвалу Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 23.12.2010 року у справі № 9/161б , зобов' язати ліквідатора З АТ "Промінь" зупинити дії щодо реалізації майна ЗАТ "Промін ь", а саме: нежитлової будівлі літ. "А-3", "А-1", загальною площею 2058 кв.м. та земельної ділянки заг альною площею 0,1925 га, що розташ овані у місті Чернігові по ву л. Святомикольській, 19 до вине сення рішення Вищим адмініст ративним судом по адміністр ативній справі №2а-4453/10/2510 за позо вом ОСОБА_1 до Головного у правління юстиції в Чернігів ській області. Вжити заходів забезпечення шляхом: заборо ни комунальному підприємств у "Чернігівське міжміське бю ро технічної інвентаризації " Чернігівської обласної рад и вчиняти дії по оформленню а бо видачі документів, реєстр ації та перереєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі лі т. "А-3", "А-1" загальною площею 2058 кв .м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Упра влінню державного комітету У країни із земельних ресурсів у місті Чернігові вчиняти ді ї по оформленню або видачі до кументів, реєстрації та пере реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме: земел ьної ділянки загальною площе ю 0,1925 га, що розташована за адре сою: АДРЕСА_1; заборони Чер нігівській регіональній філ ії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" вчиняти дії по офор мленню або видачі документів , реєстрації та перереєстрац ії прав власності на нерухом е майно, а саме: земельної діл янки загальною площею 0,1925 га, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.01.2011 року ухвалу господа рського суду Чернігівської о бласті від 23.12.2010 року залишено б ез змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ОСОБА_1 звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасув ати ухвалу суду першої інста нції та постанову суду апеля ційної інстанції та передати справу на новий розгляд до су ду першої інстанції, аргумен туючи порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, а зокрема, статей 3, 25, 26, 31, 32, 51 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»(далі - Закону), статей 43, 104 Г осподарського процесуально го кодексу України. Скаржник зазначав про розгляд скарги судами без його участі та нен алежне повідомлення його про судові засідання у справі, а т акож про те, що суд безпідстав но відхилили його клопотання про відкладення розгляду сп рави до розгляду в касаційни х судах адміністративного по зову №2а-4453/10/2510 та цивільного поз ову у справі №2-756/10.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої та пос танову суду апеляційної інст анцій на підставі встановлен их фактичних обставин справи , перевіривши застосування с удами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність пр авових підстав для задоволен ня касаційної скарги, виходя чи з такого.

Статтею 51 Закону закріплені особливості застосування пр оцедури банкрутства до боржн ика, що ліквідується власник ом, зокрема, частиною 2 статті визначено, що за результатам и розгляду заяви про порушен ня справи про банкрутство юр идичної особи, майна якої нед остатньо для задоволення вим ог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який лік відується, банкрутом, відкри ває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Статтею 25 Закону визначено коло повноважень ліквідатор а та членів ліквідаційної ко місії.

Відповідно до частини 4 стат ті 24 Закону господарський суд розглядає скарги на дії учас ників ліквідаційної процеду ри.

Частиною 4 статті 25 Закону вс тановлено, що дії ліквідатор а (ліквідаційної комісії) мож уть бути оскаржені до господ арського суду власником майн а (органом, уповноваженим упр авляти майном) банкрута; особ ою, яка відповідає за зобов'яз аннями банкрута; кожним кред итором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, пос илаючись на свої права власн ика або іншу підставу, передб ачену законом чи договором, о спорює правомірність віднес ення майнових активів або ко штів до ліквідаційної маси.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання аб о неналежного виконання лікв ідатором своїх обов'язків го сподарський суд за клопотанн ям комітету кредиторів може припинити повноваження лікв ідатора і, за пропозицією ком ітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, пост ановою господарського суду Ч ернігівської області від 11.11.201 0 року боржника визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приз начено голову ліквідаційної комісії - Потапову С.М. (то м 1, а.с. 140-142).

В ході ліквідаційної проце дури подано заяву з грошовим и вимогами до банкрута креди тором - ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Чернігівської о бласної дирекції АТ "Райффай зен Банк Аваль" на суму 5 134 839,38 дол . США та 236 грн.

09.12.2010 року на адресу господар ського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від ОСОБ А_1, який посилаючись на своє право власності на нежитлов у будівлю літ "А-3, А1 -1" загальною площею 2058 кв.м. та вказуючи на т е, що на даний час у судовому п орядку вирішується питання п ро зобов' язання видати на в казане майно акт про реаліза цію предмета іпотеки, просив у своїй скарзі зобов' язати ліквідатора ЗАТ "Промінь" зуп инити дії щодо реалізації ма йна банкрута, а саме: нежитлов ої будівлі літ "А-3, А1 -1" загально ю площею 2058 кв.м. та земельної д ілянки загальною площею 0,1925 га , що розташована в АДРЕСА_1 до винесення рішення Вищим с пеціалізованим судом з розгл яду цивільних та кримінальни х справ по цивільній справі № 2-756/10 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Нива-В.Ш." та адміністративні й справі №2а-4453/10/2510 за позовом О СОБА_1 до Головного управлі ння юстиції в Чернігівській області.

У судовому засіданні 21.12.2010 ро ку ліквідатором надано місце вому господарському суду реє стр вимог кредиторів, з якого вбачається визнання вимог П АТ "Райффайзен Банк Аваль" в ос обі Чернігівської обласної д ирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у заявлених сумах, тобт о 5 134 839,38 дол. США та 236грн.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що вимоги кре дитора - ПАТ "Райффайзен Банк А валь" в особі Чернігівської о бласної дирекції ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" заявлено у су мі 5 134 839,38дол. США та 236 грн. Дані ви моги обґрунтовані тим, що бор жником не виконано рішення г осподарського суду Чернігів ської області у справі №8/142 від 08 грудня 2009 року, за яким з банк рута стягнуто на користь бан ку 5 134 839,38 дол. США та 236грн. Банкрут ом заявлені банком вимоги ви знано у заявленій сумі, вони п ідтверджені належними доказ ами, а тому вимоги кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о собі Чернігівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль" правомірно визнані м ісцевим господарським судом з віднесенням до першої черг и задоволення як такі, що забе зпечені заставою майна, з чим погодився суд апеляційної і нстанції.

Крім того, 21.12.2010 року скаржник ом ОСОБА_1 подано заяву пр о вжиття заходів забезпеченн я шляхом заборони:

- КП "Чернігівське МБТІ" вчин яти дії по оформленню або вид ачі документів, реєстрації т а перереєстрації права власн ості на нерухоме майно, а саме : на нежитлову будівлю (літери "А-3","А1-1") загальною площею 2058 кв.м . по АДРЕСА_1,

- Управлінню Держкомзему у м . Чернігові вчиняти дії по офо рмленню або видачі документі в, реєстрації, перереєстраці ї прав власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянк у площею 0,1925 га у АДРЕСА_1,

- Чернігівській регіональн ій філії Держпідприємства "Ц ентр державного земельного к адастру" вчиняти дії по оформ ленню або видачі документів, реєстрації, перереєстрації прав власності на нерухоме м айно, а саме земельну ділянку площею 0,1925 га у АДРЕСА_1.

В обґрунтування скарги на д ії ліквідатора та заяви про в життя заходів забезпечення ш ляхом зобов' язання ліквіда тора ЗАТ "Промінь" зупинити ді ї щодо реалізації майна банк рута, скаржник посилався на т е, що рішенням Деснянського р айонного суду міста Чернігов а від 26.10.2010 року у справі №2-3756/10 йог о було визнано переможцем пр илюдних торгів від 22.03.2010 року з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "А-3", "А -1" загальною площею 2058 кв.м. та зе мельної ділянки загальною пл ощею 0,1925 га, що розташовані у АДРЕСА_1.

Адміністративні справи, на які посилався скаржник ґрун туються на рішенні Деснянськ ого районного суду міста Чер нігова від 26.10.2010 року у справі № 2-3756/10.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та встановлено судами, рішенням апеляційног о суду Чернігівської області від 16 грудня 2010 року скасовано рішення Деснянського районн ого суду від 26.10.2010 року у справі №2-3756/10 та відмовлено у задоволе нні позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції набир ає законної сили з моменту йо го прийняття, а у відповіднос ті до ст. 35 Господарського про цесуального кодексу України рішення суду з цивільної спр ави, що набрало законної сили , є обов' язковим для господа рського суду щодо фактів, які встановлені судом та мають з начення для вирішення спору, на час розгляду скарги госпо дарським судом, колегія судд ів вважає, що у ОСОБА_1 відс утнє право вимагати зупиненн я ліквідатором дій з відчуже ння ліквідаційної маси банкр ута.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погодилас ь з висновком місцевого госп одарського суду про те, що пос илання скаржника на намір ка саційного оскарження судово го рішення Апеляційного суд у Чернігівської області не є підставою для вжиття у межах справи про банкрутство захо дів забезпечення у вигляді з аборон вчиняти певні дії, оск ільки у відповідності до час тини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" з визнанням боржника банкрутом скасовує ться арешт, накладений на май но боржника, визнаного банкр утом, чи інші обмеження щодо р озпорядження майном такого б оржника, а накладення нових а рештів або інших обмежень що до розпорядження майном банк рута не допускається.

Колегія суддів касаційног о суду зазначає про необґрун тованість доводів скаржника про неповідомлення його про судові засідання у справі, як в суді першої, так в суді апел яційної інстанції, оскільки в матеріалах справи наявні д окази належного повідомленн я скаржника про судове засід ання у справі. Так, ухвалою суд у від 10.12.2010року учасників прова дження у справі повідомлено про судове засідання по розг ляду скарги на дії ліквідато ра, призначене на 21.12.2010року, при цьому скаржника зобов'язано надіслати ліквідатору копію його скарги. Ухвала відповід но до п.6 її резолютивної части ни надсилалась усім учасника ми провадження у справі, зокр ема скаржнику ОСОБА_1, що п ідтверджується штампом суду про надіслання ухвали суду з аказним відправленням 10.12.2010ро ку ( том 1, а.с. 150-зворот) та подани м ОСОБА_1 клопотанням 21.12.2010р оку про долучення до матеріа лів справи доказів, які витре бовувалися судом згідно ухва ли суду від 10.12.2010року, що підтве рджує отримання ухвали суду ОСОБА_1 Протоколом судово го засідання від 21.12.2010року підт верджується з'явлення в судо ве засідання скаржника ОСО БА_1 та оголошення судом пер ерви в розгляді справи до 23.12.2010р оку за його участі (том 2, а.с. 39). Також власним підписом н а зворотній стороні ухвали с уду від 23.12.2010року ОСОБА_1 підтвердив отримання ним ух вали суду першої інстанції 23.1 2.2010року ( том 2, а.с. 42-зворот).

Також матеріалами справи не підтверджуються доводи ск аржника про неналежне повідо млення його про судове засід ання апеляційного суду, оскі льки ухвала апеляційного суд у від 20.01.2011року про призначення судового засідання на 31.01.2011рок у була надіслана скаржнику з аказним повідомленням 25.01.20011ро ку, що підтверджується Витяг ом з реєстру поштових відпра влень (том 2, а.с. 46).

Доводи скаржника про необх ідність відкладення розгляд у справи в апеляційному суді до розгляду касаційних скар г у справах адміністративног о судочинства №2а-4453/10/2510 та цивіл ьного судочинства №2-756/10 спрост овані апеляційним судом з по силанням на статтю 35 ГПК Украї ни. Колегія суддів касаційно го суду зазначає, що у випадку скасування судових рішень в інших справах, які прийнято д о уваги, як преюдиційні обста вини в даній справі, скаржник не позбавлений можливості з вернутися до суду з заявою пр о перегляд прийнятих у справ і №9/161б рішень за нововиявлени ми обставинами.

З огляду на встановлене суд ами та правильне застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при розгляд і справи, колегія суддів Вищо го господарського суду погод жується з висновками судів п ершої та апеляційної інстанц ій та не вбачає підстав для ск асування прийнятих у справі судових рішень.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задо волення.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 31.01.2011 року та ухвалу господарського суду Чернігі вської області від 23.12.2010 року за лишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катерин чук

Г. Коробенко