Ухвала

від 22.04.2011 по справі 26/359

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2011 р. № 26/359

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВМК-Інвест", м . Київ

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 0 1.03.2011 року

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтав ська обл.

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВМК-Інвест", м . Київ

про стягнення 261 806, 97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 25.11.2010 р оку залишеним без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 01.0 3.2011 року у справі № 26/359 позовні ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Інвест" про стягнення 261 806, 97 грн. задоволено частково, ст ягнуто з товариства з обмеже ною відповідальністю "ВМК-Ін вест" на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 227 807, 03 грн. основного боргу та 21 116, 05 гр н. пені, в іншій частині позовн их вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим и рішеннями господарських су дів попередніх інстанцій, то вариство з обмеженою відпові дальністю "ВМК-Інвест" зверну лось до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати рішення місцевого та пос танову апеляційного господа рських судів та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та доданих до неї документів, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.03.2011 року не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарг а може бути подана протягом д вадцяти днів з дня набрання р ішенням місцевого господарс ького суду чи постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Колегією суддів Вищого гос подарського суду України бул о встановлено, що у відповідн ості до статті 110 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни строк на касаційне оск арження постанови апеляційн ого господарського суду від 01.03.2011 року закінчився 21.03.2011 року.

Проте, касаційну скаргу ска ржником було подано лише 23.03.2011 р оку, що підтверджується відт иском штемпелю поштового від ділення зв'язку, а тому встано влений для оскарження судови х актів строк було пропущено .

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ста ттею 53 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визна ються лише такі обставини, як і є об' єктивно непереборним и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заяв ник вважає ці причини поважн ими.

Всупереч наведеному, подан е товариством з обмеженою ві дповідальністю "ВМК-Інвест" к лопотання про поновлення про цесуального строку на касаці йне оскарження мотивоване от риманням оскаржуваного акту 10.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 01.03.2011 року було огол ошено в судовому засіданні 01.0 3.2011 року та направлено сторона м вчасно - 04.03.2011 року (відмітка суду т. ІІ а.с. 30 на зворотній ст орінці), тобто в межах встанов леного строку на касаційне о скарження, а скаржником не бу ло надано суду доказів немож ливості подання касаційної с карги у встановлені процесуа льним законом строки.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що лише факт подання с тороною клопотання про відно влення строку не кореспондує ться з автоматичним обов' яз ком суду відновити цей строк , оскільки клопотання про від новлення строку подання каса ційної скарги з огляду на при писи частини першої статті 53 Г ПК України повинно містити о бґрунтування поважності про пуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що відновле ння пропущеного процесуальн ого строку є правом суду, яким останній користується виход ячи із поважності причин про пуску строку, які в даному вип адку не вбачаються за відсут ності обставин, які об' єкти вно перешкоджали скаржнику р еалізувати своє право на под ання касаційної скарги протя гом законодавчо встановлено го терміну.

Таким чином, можливість вча сного подання касаційної ска рги на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 01.03.2011 року залежала в иключно від волевиявлення са мого скаржника, тобто мала су б' єктивний характер, а тому підстав для відновлення про пущеного процесуального стр оку у даному випадку колегія суддів Вищого господарськог о суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна скарга не приймаєть ся до розгляду і повертаєтьс я судом, якщо скаргу подано пі сля закінчення строку, встан овленого для її подання, без к лопотання про відновлення ць ого строку або таке клопотан ня відхилено.

Таким чином, виходячи з прип исів процесуального закону к асаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-Інвест" на постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 01.03.2011 року підл ягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ВМК-Інвест" про відновле ння строку на касаційне оска рження постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 01.03.2011 року у справі № 26 /359 - відхилити.

2. Касаційну скаргу товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВМК-Інвест" на постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 01.03.2011 року у справі № 26/359 - повернути скарж нику.

Головуючий су ддя В.С. Б ожок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга