Рішення

від 28.03.2011 по справі 5005/1011/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.11р. Справа № 5005/1011/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Єв раз-ДМЗ ім. Петровського", м. Дн іпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька торгова компанія", м. Дніп ропетровськ

про стягнення 781 044,21 грн. по передньої оплати вартості ро біт за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гармаш Л.М., ю рисконсульт, дов. №250/2-34 від 24.02.11р.

відповідача - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 781 044, 21 грн. - гро шових коштів, отриманих у яко сті попередньої оплати варто сті робіт за договором підря ду від 10.06.08р. №10/06-2008, з урахуванням збитків від інфляції та 3 % річ них, з яких: 743 471,70 грн. - основног о боргу, 23 001,98 грн. - збитків від інфляції, 14 570,53 грн. - 3 % річних.

24.03.11р. Позивач звернуся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з клопотання м, у якому просив суд вийти за межі позовних вимог, визнавш и грошові кошти у розмірі 781 044, 21 грн. (743 471,70 грн. - основного борг у, 23 001,98 грн. - збитків від інфля ції, 14 570,53 грн. - 3 % річних), які ст ягуються з Відповідача за до говором підряду від 10.06.08р. №10/06-2008, як збитки позивача

Відповідач відзив на позов та документи витребувані ух валами суду не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.08р. сторонами укладено договір підряду № 10/06-2008 (далі До говір), за яким замовник (Позив ач) доручив, а підрядник (Відпо відач) зобов'язався на свій ри зик виконати відповідно до у мов даного Договору відновлю ваний ремонт об'єкту "Ремонт с тавка-освітлювача ВАТ "ДМЗ ім . Петровського" в об'ємі, згідн о з договірною ціною та кошто рисною документацією (Додато к № 1), яка є невід'ємною частино ю Договору і згідно з "Угодою ф ормування договірної ціни" (д одаток № 3), яка є невід'ємною ча стиною Договору, здати об'єкт замовнику згідно із затверд женою проектно-кошторисною д окументацією у порядку та на умовах, визначених даним Дог овором (підпункти 1.1.1, 1.1.2 п. 1 Дого вору).

У п. 1.2 Договору сторони погод или, що підрядник зобов' яза ний виконати роботи відповід но до графіка виконання робі т, затвердженого сторонами у Додатку №2 до Договору, який є невід'ємною частиною Догово ру.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору пуск в експлуатаці ю об' єкта мав відбутись про тягом двох останніх декад жо втня 2008р.

Згідно з п. 1.4 Договору замовн ик зобов'язався у порядку та н а умовах діючого Договору пр ийняти й оплатити вищезазнач ені роботи.

Орієнтована вартість відн овлюваного ремонту за даним Договором визначається дого вірною ціною та кошторисною документацією (Додаток № 1), як а є невід'ємною частиною Дого вору і становить 9 517 000,00 грн., яка включає в себе:

- 48 000,00 грн. - внесення змін у п роект по об'єкту "Ремонт ставк а-освітлювача";

- 239 000,00 грн. - робота по ППР, розро бка технічної документації;

- 9 229 999,20 грн. - будівельн о-монтажні роботи з відновле ння ремонту ставка-освітлюва ча з урахуванням вартості ма теріальних ресурсів, машин і механізмів у повному об'ємі з гідно з кошторисною документ ацією (п. 2.1 Договору).

За умовами п. 3.10 Договору у ви падку дострокового розірван ня Договору замовник сплачує підряднику вартість фактичн о виконаних робіт й відшкодо вує інші витрати, обумовлені таким рішенням, за згодою сто рін.

Кінцевий розрахунок прово диться за фактом підписання останнього акту виконаних ро біт й прийняття об'єкту "Ставо к-освітлювач ВАТ "ДМЗ ім. Петро вського" робочою комісією (п. 3 .11 Договору).

Відповідно до п. 6.4 Договору п ісля закінчення відновлюван ого ремонту об'єкту підрядни к передає за актом приймання -передачі будівельну площадк у. З цього моменту ризик втрат и або ушкодження майна несе з амовник.

У п. 11.1 Договору сторони пого дили, що приймання-передача р обіт після закінчення ремонт у об'єкту проводиться згідно з умовами даного Договору, ді ючими нормами й правилами та оформлюється актом робочої комісії про готовність закін ченого об'єкту до експлуатац ії.

Даний Договір набирає чинн ості у день його підписання с торонами й діє до повного вик онання сторонами його умов (п . 14.1 Договору.)

У позовній заяві Позивач по силається на те, що на виконан ня умов Договору, перерахова в на рахунок Відповідача 5 028 665,85 грн. (з яких 2 280 664,85 грн. - оплата в артості виконаних робіт, з ур ахуванням вартості матеріал ів та 2 748 000,00 грн. - авансовий пла тіж), у період з липня 2008р. по чер вень 2009р. підрядником виконан і підрядні роботи на загальн у суму 4 285 194,15 грн., що підтверджує ться Договором, довідками пр о вартість виконаних робіт, р ахунками-фактури, актами при ймання виконаних робіт, долу ченими Позивачем до матеріал ів справи. Таким чином, Відпов ідачем не виконано робіт на с уму 743 471,70 грн., що підтверджуєть ся актом звірки взаєморозрах унків станом на 31.10.09р., наявним у матеріалах справи.

16.12.09р. Відповідачем передано Позивачеві будівельну площа дку ставка-освітлювача, про щ о свідчить акт передачі площ адки об'єкту "Ремонт ставка-ос вітлювача ВАТ "ДМЗ ім. Петровс ького" від ТОВ "Українська тор гова компанія" ВАТ "ДМЗ ім. Пет ровського".

Позивач стверджує, що після проведення звірки взаємороз рахунків станом на 31.10.09р. та під писання вказаного акту, підр ядником роботи за Договором не здійснювались, а кошти у ро змірі 743 471,70 грн. продовжували зн аходитись на рахунку Відпові дача, у зв'язку з чим, Позивач д ійшов висновку про те, що дії п ідрядника свідчать про небаж ання виконати даний Договір в повному обсязі.

Позивач наполягає, що 01.03.10р. н аправив на адресу Відповідач а вимогу про погашення забор гованості у розмірі 743 471,70 грн. з гідно з актом звірки взаємор озрахунків станом на 31.10.09р. та н адання графіку взаєморозрах унків. Вказану вимогу Відпов ідач залишив без відповіді й задоволення.

13.04.10р., з посиланням на п. 14.3 Дого вору, Позивач направив Відпо відачеві повідомлення-вимог у № 1608 про розірвання Договору в односторонньому порядку т а пред'явив вимогу про погаше ння боргу в розмірі 743 471,70 грн. Зг ідно з повідомленням про вру чення поштового відправленн я, повідомлення-вимогу Пози вача Відповідач отримав 19.04.2010р . і також залишив без відповід і і задоволення.

Спірні відносини між сторо нами, що виникли на підставі д оговору підряду, є господарс ькими зобов' язаннями, тому, згідно зі ст.4, 173-175 і ч.1 193 ГК Украї ни, до цих відносин мають заст осовуватися відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Статтею 837 ЦК України передб ачено, що за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик вик онати певну роботу за завдан ням другої сторони (замовник а), а замовник зобов'язується п рийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 849 ЦК Україн и замовник має право у будь-як ий час перевірити хід і якіст ь роботи, не втручаючись у дія льність підрядника. Якщо під рядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настіл ьки повільно, що закінчення ї ї у строк стає явно неможливи м, замовник має право відмов итися від договору підряду т а вимагати відшкодування зби тків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що во на не буде виконана належни м чином, замовник має право призначити підрядникові ст рок для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядн иком цієї вимоги - відмовит ися від договору підряду та в имагати відшкодування збитк ів або доручити виправленн я роботи іншій особі за рахун ок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закі нчення роботи відмовитися ві д договору підряду, виплатив ши підрядникові плату за вик онану частину роботи та ві дшкодувавши йому збитки, зав дані розірванням договору.

Замовник зобов'язаний спри яти підрядникові у виконан ні роботи у випадках, в обсяз і та в порядку, встановлених договором підряду. У разі нев иконання замовником цього об ов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завд аних збитків, включаючи дода ткові витрати, викликані пр остоєм, перенесенням строк ів виконання роботи, або під вищення ціни роботи. Якщо ви конання роботи за договор ом підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має пр аво на сплату йому встанов леної ціни з урахуванням пла ти за виконану частину робо ти, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невикон анням замовником договору. (С таття 850 ЦК України).

Згідно зі ст. 852 ЦК України я кщо підрядник відступив ві д умов договору підряду, що п огіршило роботу, або допусти в інші недоліки в роботі, зам овник має право за своїм виб ором вимагати безоплатного в иправлення цих недоліків у р озумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх вит рат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення п лати за роботу, якщо інше не в становлено договором. За ная вності у роботі істотних від ступів від умов договору під ряду або інших істотних недо ліків замовник має право ви магати розірвання договору т а відшкодування збитків.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідно д о вказівок закону, договору, о дностороння відмова від вико нання зобов' язань не допус кається.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України в изначає, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Частиною 2 ст. 193 ГК України ви значено, що кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що Відповідачем не вико нано підрядних робіт за дого вором підряду № 10/06-2008 від 10.06.08р. на суму 743 471,70 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, припинення з обов'язання внаслідок одност оронньої відмови від зобов'я зання, якщо це встановлено до говором або законом, або розі рвання договору.

Умовами Договору сторони п огодили, що замовник може роз ірвати Договір або призупини ти виконання своїх обов'язкі в попередньо, повідомивши пр о це підряднику з причин: … вия влення недоцільності подаль шого інвестування коштів у б удівництво об'єкта, у тому чис лі за обставиною непереборно ї сили; відставання підрядни ком у виконанні обсягів робі т від графіка більше двох міс яців …(п. 14.3 Договору).

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК Укра їни, якщо договір змінений аб о розірваний у зв'язку з істот ним порушенням договору одні єю із сторін, друга сторона мо же вимагати відшкодування зб итків, завданих зміною або ро зірванням договору.

Згідно зі ст. 224 ГК України, уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, по винен відшкодувати завдані ц им збитки суб'єкту, права а бо законні інтереси якого по рушено. Під збитками розумію ться витрати, зроблені упр авненою стороною, втрата а бо пошкодження її майна, а так ож не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

За правилами ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані Відп овідачу збитки від інфляції за період з квітня 2010р. по листо пад 2010р. - 23 001,98 грн. та 3 % річних у р озмірі 14 570,53 грн.

Відповідач не надав суду до казів виконання робіт на сум у 743 471,70 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

24.03.11р. Позивач звернуся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з клопотання м, у якому просив суд вийти за межі позовних вимог, визнавш и грошові кошти які стягують ся з Відповідача за договоро м підряду від 10.06.08р. №10/06-2008, як збит ки Позивача.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що за Догово ром роботи виконані на суму 4 2 85 194.15 грн., Позивачем сплачено Ві дповідачеві за Договором 5 028 6 65,85 грн., Відповідачем роботу в обумовлений строк не виконав (прострочення більше двох мі сяців), припинив виконання ро біт та передав за актом Позив ачеві будівельну площадку с тавка-освітлювача, згідно з а ктом звірки взаєморозрахунк ів за Відповідачем обліковує ться борг перед Позивачем у с умі 743 471,70 грн., Позивач згідно з Д оговором відмовився від Дого вору, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, з урахува нням клопотання Позивача про вихід за межі позовних вимог , оскільки сплачені Позиваче м і неосвоєні Відповідачем к ошти є збитками Позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати слід покла сти на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська торгова компанія", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Марк са, 64-д (код ЄДРПОУ 31820566) на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Євраз-ДМЗ ім. Петров ського", 49064, м. Дніпропетровськ , вул. Маяковського, 3 (код ЄДРПО У 05393056) 743 471,70 грн. - збитків, 23 001,98 грн. - збитків від ін фляції, 14 570,53 грн. - 3 % річни х, 7 810,44 грн. - витрат по спл аті державного мита, 236,00 грн . - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане