Рішення

від 04.04.2011 по справі 40/8-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/8-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.11р.

Справа № 40/8-11

За позовом  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікод", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 20525 грн. 85 коп.

Головуючий колегії  Красота О.І.

Суддя Ліпинський О.В.

Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:     Поповічева З.Г. –дов. № 3/15 від 12.01.2011р.

від відповідача: Вершинін С.Г. - дов. №1-3/11 від 01.03.11р. 

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного виробниче підприємство Бабушкінського району звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікод" про стягнення 17771 грн. 30 коп. - боргу, 2754 грн. 55 коп. - пені та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.12.10р. суддею Красота О.І. порушено провадження у справі 40/8-11.

27.01.11р. Позивач в судовому засіданні подав заяву про проводження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.01.11р. строк розгляду справи продовжено до 23.02.11р.

22.02.2011 року звернувся до суду с клопотанням надавши уточнений розрахунок суми пені у розмірі 686 грн. 75 коп. У сукупності зменшені позовні вимоги Позивача складаються з стягненням з Відповідача  17771 грн. 30 коп. –основного боргу та 686 грн. 75 коп. пені.  

23.02.11р. суддя Красота О.І. звернувся із ухвалою про призначення розгляду справи №40/8-11 в колегіальному складі суду.

Розпорядженням в.о.голови суду від 24.02.11р. справу №40/8-11 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Ухвалою від 24.02.11р. справу №40/8-11 прийнято до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Красота О.І.,  судді Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

       В судовому засіданні представник Відповідача проти позову заперечує, 21.03.11р. подав відзив на позов, в якому в позові просить відмовити, крім того, Відповідач зазначає, що застосування пені являється неправомірним до будь яких розрахунків після 17.02.2010р., враховуючи вимоги ст.258 Цивільного кодексу України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

  Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача,  оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. між Управлінням житлового господарства міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Унікод" (орендар) укладено договір оренди комунального майна №840 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення по пр.Гагаріна, 92, яке перебуває на балансі Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку і становить 84584 грн. для використання під торговельне приміщення площею 86,3 кв.м.

Відповідно до п.2.1 Договору вступ Орендаря в користуванні майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акту приймання-передачі зазначеного майна.

01.04.2005р. між сторонами підписано акт прийому-передачі комунального майна за вказаною вище адресою, тому факт передачі орендованого майна в оренду Відповідачу сторонами не заперечується.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що у разі припинення цього Договору приміщення повертається орендарем балансоутримувачу (Позивачу у справі) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідач не надав суду жодних доказів повернення орендованого майна відповідно до вказаних вище умов договору.

   Відповідно до п.10.1. Договору оренди, строк його дії з 01.04.2005р. до 08.03.2006р.

  Статтею 764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

 Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) і на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.12.99р. №2734/1 (зі змінами).

 Пунктом 3.3 Договору Орендна плата за оренду приміщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) лютий 2005р. 1057 грн. 30 коп., ПДВ 211 грн. 46 коп. Всього 1268 грн. 76 коп. Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2005р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2005р., квітень 2005р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

 Орендар щомісяця перераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим балансоутримувачем (70% перераховується рахунок балансоутримувача, 30% до міського бюджету згідно з рішенням міської ради від 08.12.04р. №47/22 «Про зміни та доповнення до Порядку передачі в оренду нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста»). Балансоутримувач несе відповідальність за нарахування орендної плати в повному обсязі та своєчасне її надходження.

   Відповідно до рішень міської ради від 25.07.2007 року № 12/17 (п. 5)  та від 26.03.2008 року № 43/30 (п.5) відсоткове відношення до сплати було змінено та повинно відбуватись у розмірі 50% на разрахунковий рахунок балансоутримувача та 50% до місцевого бюджету.

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

       Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

 Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

     Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

    Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

  З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний період є таким що настав.

 Доказів оплати заборгованості в заявленій до стягнення суми Відповідач не надав, наявність боргу не спростував.

 Посилаючись на вищевикладене, вимоги щодо стягнення з Відповідача орендної плати у сумі 17771 грн. 30 коп., заявлені правомірно та підлягають задоволенню в повному обсязі.

 Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

  Пункт 3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується балансоутримувачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Оскільки прострочення оплати орендної плати має місце, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму пені у розмірі 2 754 грн. 55 коп. У відповідності до вимог статті 22 ГПК України, Позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення суми пені до 686 грн. 75 коп. Судом проведено перерахунок заявленої суми пені, яким встановлено про помилковість вказаного Позивачем розрахунку, однак виходячи з того, що вірний розрахунок значно перевищує розмір заявлених (зменшених) Позивачем вимог щодо вказаної вище пені, суд вважає за можливе задовольнити вказану суму стягнувши з Відповідача заявлену Позивачем суму пені у розмірі 686 грн. 75 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікод", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.свердлова, 6/18, р/р 2600830134979 в філіалі ДУВ ПІБ, МФО 305437, ОКПО 13447406) на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 2/4, р/р 26005091000683, код ОКПО 03364263 в ХОФ АКБ м.Харків, МФО 351016) 17 771 грн. 30 коп. –боргу, 686 грн. 75 коп. –пені, 184 грн. 58 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - по сплаті витрат на інформаційно-технічнічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Головуючий колегії                                                                                                     О.І. Красота

Судді                                                                                                                       О.В. Ліпинський

                                                                                                                                        І.Ю. Дубінін

Рішення підписано04.04.2011 року