Ухвала

від 31.03.2011 по справі 20/163-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/163-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.11р.

Справа № 20/163-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ  

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг 

про стягнення 18 202 грн. 78 коп.

(За скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на   дії  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області)

                                                                                                                      Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Дудка Д.В., довіреність № 12юр від 17.01.11р.

Від відповідача: Лєгостаєва Д.В., довіреність 3д від 10.01.11р.

Від ВДВС  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: Понікарова А.О., довіреність №1 від 01.01.11р.  

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на   дії  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник просить:

- Визнати  дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області Понікарової А.О. по винесенню постанови від 10.01.2011 року про  поновлення виконавче провадження   такими, що суперечить чинному законодавству.  

- Скасувати повністю Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області від 10.01.2011 року про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №20/163, виданого згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року про стягнення з ВАТ "Криворіжгаз" на користь ВАТ  "Дніпрогаз" заборгованість у розмірі 15 409,87грн.

Скаржник просить задовольнити скаргу, оскільки вважає, що зазначені дії органу державної виконавчої служби ВАТ "Криворіжгаз"  незаконні, необргунтовані, та неправомірні з наступних підстав.

ВАТ “Криворіжгаз”не виходило з Реєстру і на сьогоднішній день перебуває у ньому, що підтверджується Наказом Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 р. № 568 оскільки:

Згідно п.п. 3.2.6. Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Згідно п.п. 3.5.3. Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”Міністерство палива та енергетики України протягом п'яти днів після звернення розрахункового центру з поданням видає наказ про виключення підприємства з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Таким чином, в разі припинення участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості видається відповідний наказ Міністерства палива та енергетики України про виключення підприємств з переліку, яким вносяться зміни до Наказу від 10.11.2005 р. № 568, тобто змінюється сам перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу.

А ВАТ “Криворіжгаз”і до сьогоднішнього дня залишається у реєстрі під № 51.

Таким чином, при винесені Постанови про поновлення виконавчого провадження від 10.01.2011 р. органом державної виконавчої служби були порушені норми Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”та Закону України “Про виконавче провадження”.

Представник стягувача ВАТ»Дніпрогаз»у судовому засіданні пояснив , що 27.01.2011р.  ВАТ «Дніпрогаз»надали  у виконавчу службу заяву про повернення виконавчого документа, Постановою виконавчої служби від 28.01.2011р.  виконавчий документ повернуто .

31.03.2011 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області надало клопотання  в якому повідомляє, що 28.01.11 року виконавче провадження   в межах якого було подано скаргу  закрито на підставі п. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" та після закінчення  виконавчого провадження державним виконавцем  відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження"  скасовуються усі дії примусового характеру у межах даного виконавчого провадження, вважають , що на  день розгляду скарги оскаржувана постанова не є чинною і провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки на день подачі скарги (скаржник звернувся до суду зі скаргою 10.02.2011р. вх.8540)  виконавче провадження  з виконання  наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/163  виданого 24.02.2006р. закрито, у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачу , про що винесена  28.01.2011р. відповідна Постанова  про повернення виконавчого документа стягувачеві, таким чином на день розгляду справи, відсутнє виконавче провадження , з виконання якого оскаржуються  дії виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на   дії  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області  відмовити.  

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття

Суддя

Н.В. Пархоменко