Рішення

від 05.04.2011 по справі 5005/2184/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/2184/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.11р.

Справа № 5005/2184/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центр "Метеор", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 2 100,53 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Куделя В.М., дов. від 02.07.2010р. № 130/Э;

від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експо-центр "Метеор" (м. Дніпропетровськ) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" (м. Дніпропетровськ) про  стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 1 704, 50 грн., пені за період прострочення оплати основного боргу з 21.05.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 194, 15 грн., інфляційних втрат, розрахованих з застосуванням індексів інфляції за серпень –грудень 2010 року у сумі 166, 14 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 21.05.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 35, 74 грн., а всього: 2 100, 53 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 5ФО/10 від 26.04.2010 р. щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг по участі у 20-й Національній виставці будівництва та архітектури "Фасад" (05–08 жовтня 2010 р., Універсальний видовищно-спортивний палац "Метеор" м. Дніпропетровськ), яка проводилась позивачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 28.02.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 15.03.2011р. на 05.04.2011р.

У судовому засіданні 05.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Експо-центр "Метеор" (м. Дніпропетровськ), як організатором, та Приватним підприємством "Дніпровський будівельний манеж" (м. Дніпропетровськ), як учасником, укладено договір № 5ФО/10 (далі –Договір), за умовами якого (п. 1.1.) організатор зобов'язався за завданням учасника надати послуги по участі у 20-й Національній виставці будівництва та архітектури "Фасад" (05–08 жовтня 2010 р., Універсальний видовищно-спортивний палац "Метеор" м. Дніпропетровськ), що проводитиме організатор, шляхом забезпечення роботи стандартною обладнаною виставковою площею (чи необладнаною виставковою площею або відкритим виставковим майданчиком на вулиці), а учасник -  оплатити надані послуги на умовах договору.

Згідно п. 1.2. Договору послуги по забезпеченню роботи стандартної обладнаної виставкової площі включають в себе: забезпечення роботи виставкової площі, обладнаної стендовими конструкціями, підлоговим килимовим покриттям, столом, двома стільцями, однією євророзеткою 220 В (1 квт) для майданчика від 6 кв.м, корзиною для паперу, а також нанесенням на фриз стенда найменування фірми стандартним однокольоровим шрифтом (до 15 символів); комплектація обладнаного майданчика залежить від розміру площі і вказується в Додатку №1 до Договору.

Матеріали справи містять Додаток № 1 до Договору, який визначає комплектацію виставкового майданчику та містить перелік додаткового виставкового обладнання та послуг.

Розділом 3 Договору передбачені строки та режим проведення виставки. Так, відповідно до п. 3.1. Договору період роботи виставки: 05 –08 жовтня 2010р.; час роботи виставки: 05 жовтня –з 11:00 год. до 18:00 год., 06 –07 жовтня –з 10:00 год. до 18:00 год., 08 жовтня –з 10:00 год. до 16:00 год. Офіційне відкриття виставки 05 жовтня о 12:00 год.   

Згідно п. 5.2. Договору загальна сума Договору з урахуванням ПДВ і податку на рекламу складає 6 409, 00 грн.

За умовами Договору (п. 5.5.) учасник здійснює передплату у розмірі 50 % від загальної суми Договору не пізніше 20 травня 2010 року.

Залишок суми у розмірі 50 % від загальної суми Договору учасник перераховує на поточний рахунок організатора не пізніше 20 липня 2010 року (п. 5.6. Договору).

25.05.2010р. на виконання умов Договору відповідач перерахував позивачу 3 204, 50 грн., а 01.11.2010р. –1 500, 00 грн. Всього відповідач перерахував позивачу кошти у сумі 4 704, 50 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору факт виконання послуг фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг, складеному у довільній формі і підписаному сторонами Договору.

08.10.2010 р. позивач та відповідач склали та підписали акт виконаних за Договором послуг про те, що позивач виконав у повному обсязі та належним чином, а відповідач прийняв послуги, передбачені Договором, по участі у виставці "Фасад", яка проходила 05-08 жовтня 2010 року в Універсальному видовищно-спортивному палаці "Метеор" м. Дніпропетровськ.

Згідно наведеного акту загальна вартість послуг з урахуванням ПДВ та податку на рекламу становить 6 409, 00 грн.

Також, в акті зазначено, що на час його підписання відповідачем перераховані кошти у сумі 3 204, 50 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору щодо оплати вартості наданих послуг, наявність боргу відповідача за надані йому позивачем послуги у сумі 1 704, 50 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на наведені вище положення законодавства, умови Договору щодо порядку розрахунків та фактичне отримання відповідачем наданих йому позивачем послуг, передбачених Договором, а також в силу ст.ст. 509, 510 ЦК України у відповідача виник обов'язок щодо їх оплати, а у позивача –право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Доказів повної оплати вартості послуг, отриманих від позивача, відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 1 704, 50 грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 1 704, 50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно з п. 8.3. Договору за порушення строків оплати, передбачених п.п. 5.5. та (або) 5.6. Договору, якщо організатор не відмовився від своїх зобов'язань за Договором (п. 5.7. Договору) та допустив учасника до виставки, учасник повинен сплатити організатору неустойку у виді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен календарний день такого прострочення.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач розрахував та заявив до стягнення пеню та 3% річних за прострочення оплати вартості передбачених Договором послуг за період прострочення з 21.05.2010р. по 31.12.2010р. та інфляційні, розраховані з застосуванням індексів інфляції за серпень 2010 року –грудень 2010 року. При визначенні періоду прострочення позивач виходив з того, що у встановлений Договором строк відповідач не сплатив попередню оплату: 50% від суми Договору –до 20.05.2010р., решту 50% - до 20.07.2010р.

Отже, фактично позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню, 3% річних та інфляційні за прострочення строку внесення попередньої оплати, яка не є в розумінні ст.ст. 546, 549, ст. 625 ЦК України тим зобов'язанням, виконання якого може забезпечуватися неустойкою, та прострочення виконання якого покладає на відповідача відповідальність щодо сплати 3% річних та суми від інфляції за період прострочення.

Наслідки невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку при зустрічному виконанні зобов'язань передбачає ч. 3 ст. 538 ЦК України, відповідно до якої, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або  виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 538 ЦК України, обов'язок відповідача оплатити вартість послуг у спірних правовідносинах виник по факту отримання від позивача відповідних послуг.  

За наведеного, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 194, 15 грн., інфляційних у сумі 166, 14 грн. та 3% річних у сумі 35, 74 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.   

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпровський будівельний манеж" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, будинок 48, квартира 9, ідентифікаційний код 33563323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центр "Метеор" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 27А, ідентифікаційний код 31540744) основний борг у сумі 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 50 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 82 (вісімдесят дві) грн. 77 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 51 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                                                    Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 11.04.2011 р.