Рішення

від 06.04.2011 по справі 5005/3285/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3285/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р.

Справа № 5005/3285/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт-2" (м. Дніпропетровськ) 

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 (м. Дніпропетровськ) 

про стягнення заборгованості  за підрядним договором № 81 на поточний ремонт лиф об.г/п 350 кг на 9 зупинок за адресою вул. Малиновського, 36 п. 3 від 07.12.2009р. у загальному розмірі 32 869,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:        Чащихина Т.М. - представник (дов. № 44 від 06.04.11р.)

                                  Чернявська Т.В. - юрисконсульт (дов. № 453 від 06.04.11р.)

від відповідача:        Смірнов А.А. - юрисконсульт (дов. б/№ від 04.01.11р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт-2" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості  за підрядним договором № 81 на поточний ремонт лиф об. в/п 350 кг на 9 зупинок за адресою вул. Маліновського, 36 п. 3 від 07.12.2009р. у загальному розмірі 32 869,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за підрядним договором № 81 на поточний ремонт лиф об. в/п 350 кг на 9 зупинок за адресою вул. Малиновського, 36 п. 3 від 07.12.2009р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, але просить суд відстрочити виконання рішення суду, посилаючись на тяжке фінансове становище та відсутність на даний момент фінансування цієї суми з міського бюджету.  

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечує.  

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 року між відповідачем, як замовником, та позивачем, як підрядником, було підрядний договір № 81 на поточний ремонт лиф об. в/п 350 кг на 9 зупинок за адресою вул.Маліновського, 36 п. 3 (далі-договір), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання поточного ремонту ліфт. обладнання в/п 350 кг на 9 зупинок за адресою вул. Маліновського, 36 п. 3. Договір вступив в силу з дня підписання та діє до 31.12.2009р. (п.п. 1.1., 6.1. договору).

Згідно п. 2.1. договору, договірна ціна робіт за договором складає 32 869,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5 478,17 грн.

На виконання умов договору, позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 32 869,00 грн., які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом № 31-12 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11-13).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору, факт виконання робіт підтверджується двостороннім підписанням акту приймання виконаних робіт за формою № 2 протягом 3-х днів з моменту вручення. Розрахунки здійснюються на підставі "Порядку визначення вартості будівництва, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'ятників архітектури та градобудівництва" ДБН Д.1.2.-1-2000 (зі змінами, внесеними відповідно з Додатком № 3), затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174. Договірна ціна у даному договорі є динамічною.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що у договору не був встановлений строк оплати виконаних підрядних робіт, позивачем було направлено відповідачу претензію № 47 від 22.03.2010р. з проханням  в 10-денний строк погасити заборгованість.

У відповідь на претензію відповідачем було надано лист № 110 від 26.03.2010р., в якому він визнавав наявність боргу, але просив надати відстрочку оплати до моменту фінансування цієї суми з міського бюджету.  

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення умов договору, виконані підрядні роботи на загальну суму 32 869,00 грн., які були прийняті за актом № 31-12 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року роботи не були оплачені відповідачем.

Вказаний акт підписані відповідачем без зауважень.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 32 869,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивільного кодексу України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану пiдрядником вiдповiдно до договору пiдряду, оглянути її i в разi виявлення допущених у роботi вiдступiв вiд умов договору або iнших недоліків негайно заявити про них пiдрядниковi. Якщо замовник не зробить такої заяви, вiн втрачає право у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору або недолiки у виконанiй роботi.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 32 869,00 грн. у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

У задоволенні клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду господарський суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, заява про розстрочку виконання рішення може бути задоволена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, - чого відповідач не довів суду. Крім того, позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 (49098, м.Дніпропетровськ, вул. Маліновського, 34; код ЄДРПОУ 32616735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт-2" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 3, буд. 9-а; код ЄДРПОУ 32298501) - 32 869 грн. 00 коп. основного боргу, 328 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.Ю. Дубінін