Рішення

від 07.04.2011 по справі 5005/3195/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/3195/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.11р.

Справа № 5005/3195/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройкомплект", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 35 636,75 грн.             

Суддя  Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: Петрушенко Л.Л. - дов. №1101а від 01.11.2010р.

Від відповідача: Самолевич О.В. - дов.№9 від 30.03.2011р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором купівлі-продажу цінних паперів  № Б-162/1 від 30 грудня 2008 року основного боргу - 26158,19 грн.; 3% річних - 2183,72 грн., збитків від інфляції - 5299,65 грн. та пені - 1999,49 грн., а всього 35 636,75 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по оплаті переданого векселя по договору купівлі-продажу цінних паперів  № Б-162/1 від 30 грудня 2008 року та на ст. 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 ГК України.

31.03.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення (зменшення) позовних вимог, за якою просить суд стягнути з відповідача лише основний борг у сумі 26158,19 грн. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 31.03.2011р.

Відповідач не заперечує проти стягнення основного боргу у сумі 26158,19 грн., але просить суд розстрочити виконання рішення у справі наступним чином: квітень 2011 року - 6539,54 грн., травень 2011 року - 6539,55 грн., червень 2011 року - 6539,55 грн., липень 2011 року - 6539,55 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                                               ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2008 року між ТОВ «Профи»(надалі - Позивач) через повіреного ТОВ Дилерська контора «Укрінвест» (ліцензія АВ № 376720 від 19.10.2007р.) було укладено з ТОВ «Укрстройкомплект»(надалі - Відповідач) договір купівлі-продажу цінних паперів за № Б-162/1 (надалі - Договір). За умовами Договору Відповідач прийняв у власність цінний папір - простий вексель (векселедавець - ТОВ Агрофірма «Новатор», код ЄДРПОУ 33826161) за № АА 1816831 номінальною вартістю 45658,19 грн.

Згідно з п. 1.2. Договору сума Договору складає 45658,19 грн. Розрахунки за векселем Відповідач мав здійснювати згідно із п.2.1. Договору наступним чином: 15000,00 грн. до 31.01.2009р.; 15000,00 грн. до 28.02.2009р.; 15658,19 грн. до 31.03.2009р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання в строк Відповідач не виконав. Так, тільки у вересні 2009 року Відповідач сплатив на користь Позивача 5000,00 грн. (п/д № 411 від 09.09.2009р. на суму 3000,00 грн. та п/д № 426 від 15.09.2009 р. на суму 2000,00 грн.).

Таким чином, за Відповідачем існував борг у сумі 40658,19 грн. Надалі Відповідач поступово сплачував свій борг: 30.04.2010р. п/д № 83 на суму 4000,00 грн.; 28.05.2010р. п/д № 149 на суму 5000,00 грн.; 16.06.2010р. п/д № 198 на суму 4000,00 грн.; 11.08.2010 р. п/д № 358 на суму 1500,00 грн. Загалом на суму 14500,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи за Відповідачем існує заборгованість за Договором у сумі 26158,19 грн., що останнім не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у сумі 26158,19 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, враховуючи досягнення між сторонами відповідної домовленості, суд керуючись ст. 83 ГПК України вважає за можливе розстрочити виконання рішення у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу у сумі  26158,19 грн. шляхом щомісячної сплати частини боргу наступним чином: квітень 2011 року - 6539,54 грн., травень 2011 року - 6539,55 грн., червень 2011 року - 6539,55 грн., липень 2011 року - 6539,55 грн.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 356,37грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на Відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.   

Решту сплаченого позивачем держмита у сумі 103,15грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. слід повернути позивачу, як надмірно сплачені.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройкомплект" (49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 16/89, п/р 26 00 030 063 402 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 21871561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профи" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 67, к. 21, п/р 26 00 150 234 9001 у КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 31951245) основний борг у розмірі 26158,19 грн., розстрочивши виконання рішення в цій частині шляхом щомісячної сплати частини боргу наступним чином: квітень 2011 року - 6539,54 грн., травень 2011 року - 6539,55 грн., червень 2011 року - 6539,55 грн., липень 2011 року - 6539,55 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 356,37грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Профи" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 67, к. 21, п/р 26 00 150 234 9001 у КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 31951245) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 103,15грн. за платіжним дорученням № 239 від 13.04.2010р. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. за платіжним дорученням № 240 від 13.04.2010р., які знаходиться в матеріалах справи № 5005/3195/2011, видати довідку.

Суддя

 А.Є. Чередко