Рішення

від 07.04.2011 по справі 5005/1350/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.11р. Справа № 5005/1350/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Чапаєвське" Дніпропетровс ька

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Райффай зен Лізинг Аваль", м. Київ

Третя особа: Приватний нота ріус Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Матвєєва М.О. , дов. від 07.02.11р.

відповідача - Комерзан О.О ., дов. №28-12/10-3 від 28.12.10р.

третьої особи - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визна ти таким, що не підлягає викон анню виконавчий напис, зареє стрований в реєстрі за № 2991, вч инений 14.12.10р. приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 , про повернення Лізингоодер жувачем - ТОВ "Чапаєвське" на користь Лізингодавця - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль " об'єкта фінансового лізингу - сіялки Flexі Coіl ST 820, 9.7 м., нова, 2008р.в ., з датчиками контролю висіву , серійний номер Y8S003018-Y8S 001076-Y8S003650 у кі лькості 1 шт., загальною вартіс тю 813 000,00 грн., що був переданий на умовах фінансового лізингу на підставі договору фінансо вого лізингу №L2780-07/08 від 25.07.08р. та п ідлягає поверненню за не вип лачену в строк, згідно узгодж еного графіку лізингових пла тежів, заборгованість у розм ірі 10 159,34 грн.

08.02.11р. Позивачем подано до су ду заяву про забезпечення по зову, шляхом зупинення стягн ення на підставі виконавчого напису № 2991 від 14.12.10р., вчиненого приватним нотаріусом Київсь кого нотаріального округу ОСОБА_2 про повернення сіял ки Fiexi Coil ST 820, 9.7 м, нова, 2008 р.в., з датчик ами контролю висіву, серійни й номер Y8S003018-Y8S001076-Y8S003650, що передана н а умовах договору фінансовог о лізингу № L2780-07/08 від 25.07.08р., укладе ного ТОВ "Райффайзен Лізин г Аваль" та ТОВ "Чапаєвське" д ля задоволення вимог щодо по гашення заборгованості в роз мірі 10 159, 34 грн.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 24.02.11р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" про забезпеченн я позову задоволено, на забез печення позову у справі № 5005/1350/2 011 зупинено стягнення на підст аві виконавчого напису № 2991 ві д 14.12.10р., вчиненого приватним но таріусом Київського нотаріа льного округу ОСОБА_2 (АД РЕСА_1) про повернення сіялк и Fiexi Coil ST 820, 9.7 м, нова, 2008р.в., з датчика ми контролю висіву, серійний номер Y8S003018-Y8S001076-Y8S003650, що передана на умовах договору фінансового лізингу № L2780-07/08 від 25.07.08р., укладен ого Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайз ен Лізинг Аваль" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Чапаєвське" для задов олення вимог щодо погашення заборгованості в розмірі 10 159, 3 4 грн.; на забезпечення прав То вариства з обмеженою відпові дальністю "Райффайзен Ліз инг Аваль" заборонено Това риству з обмеженою відповіда льністю "Чапаєвське" та будь яким іншим особам, у будь який спосіб відчужувати об' єкт лізингу - сіялку Fiexi Coil ST 820, 9.7 м, нова , 2008р.в., з датчиками контролю ви сіву, серійний номер Y8S003018-Y8S001076-Y8S00365 0, що передана Товариству з обм еженою відповідальністю "Чап аєвське" на умовах договору ф інансового лізингу № L2780-07/08 від 25.07.08р., укладеного з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Райффайзен Лізинг Авал ь".

Відповідач позов заперечу є, мотивуючи тим, що листом № 2151 /1-09/10 від 27.09.10р. ним направлено Поз ивачеві письмове повідомлен ня про односторонню відмову від договору, у зв'язку з чим, с пірний договір припинив свою дію 30.09.10р., однак предмет лізинг у, отриманий Позивачем у тимч асове володіння та користува ння за плату за договором фін ансового лізингу не повернут ий Відповідачеві та продовжу є використовуватися Позива чем без належної правової пі дстави, чим порушується прав о власності Відповідача. У зв 'язку з тим, що Позивач доброві льно не провернув Відповідач еві предмет лізингу, вчинено виконавчий напис нотаріуса про повернення Лізингоодерж увачем на користь Лізингодав ця об'єкту фінансового лізин гу, який є законним, тому у поз ові слід відмовити.

У судовому засіданні предс тавник Позивача пояснила, що за зазначеною датою Позивач ем отримано зовсім іншого ли ста Відповідача, у якому не йш лося про відмову від договор у, для огляду у судовому засід анні надала його оригінал (ко пія долучена до матеріалів с прави).

Третьою особою пояснень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

встановив:

25.07.08р. сторонами укладено договір фінансового лізингу №L2780-07/08. За вказаним договором, н а підставі акту приймання-пе редачі предмета лізингу та с пецифікації Відповідач пере дав Позивачеві у фінансовий лізинг сіялку Flexі Coіl ST 820, 9.7 м., нова , 2008р.в., з датчиками контролю ви сіву, серійний номер Y8S003018-Y8S 001076-Y8S0036 50 у кількості 1 шт., загальною ва ртістю 813 000,00 грн.

Згідно з п. 6.1 Договору Лізинг одавець має право достроково в односторонньому порядку р озірвати цей Договір та вилу чити у Лізингоодержувача пре дмет лізингу у безспірном у порядку, у випадках, передба чених підпунктами 6.11-6.1.7 Догово ру.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку настання зазначених у п. 6.1.1 - 6.1.7 цього Договору обст авин, Лізингодавець письм о повідомляє про це Лізингоо держувача із зазначенням строку для усунення таких по рушень. Якщо Лізингоодержува ч у встановлений Лізингодавц ем строк не усуне вчинені пор ушення, Лізингодавець має пр аво здійснити дії, зазначені в п. 6.1 цього Договору.

14.12.10р. приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2 вчине но виконавчий напис № 2991 від 14.12. 10р. за яким підлягає поверненн ю від ТОВ "Чапаєвське" на корис ть ТОВ "Райффайзен Лізинг А валь" об'єкт фінансового лі зингу - сіялка Flexі Coіl ST 820, 9.7 м., нов а, 2008р.в., з датчиками контролю в исіву, серійний номер Y8S003018-Y8S 001076-Y8S 003650 у кількості 1 шт., загальною в артістю 813 000,00 грн., що був переда ний на умовах фінансового лі зингу на підставі договору ф інансового лізингу №L2780-07/08 від 2 5.07.08р. та підлягає поверненню з а не виплачену в строк, згідно узгодженого графіку лізинго вих платежів, заборгованість у розмірі 10 159,34 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи, 23.12.10р. відділом держав ної виконавчої служби Широкі вського районного управлінн я юстиції на підставі викона вчого напису нотаріуса від 14.1 2.10р. відкрито виконавче прова дження.

Відповідно до ст. 87 Закону Ук раїни "Про нотаріат" для стягн ення грошових сум або витреб ування від боржника майна но таріуси вчиняють виконавчі н аписи на документах, що встан овлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборговано сті провадиться у безспірном у порядку на підставі викона вчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості пр оводиться у безспірному поря дку на підставі виконавчих н аписів нотаріусів, затвердже ний постановою Кабінету Міні стрів України від 29.06.99р. № 1172.

Відповідно до 8. Переліку но таріуси вчиняють виконавчі н аписи про повернення об' єкт у лізингу за договорами лізи нгу, що передбачають у безспі рному порядку повернення об' єкту лізингу на підставі ори гіналу договору лізингу та з асвідченої лізингодавцем ко пії рахунка, направленого лі зингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідо млення.

Аналогічні приписи містят ь пункти 287, 288 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 №2 0/5.

Таким чином, безспірною є за боргованість боржника, з яко ю останній погоджується, а ві дтак, документи, які підтверд жують її безспірність, і на пі дставі яких нотаріусами вчин яються виконавчі написи, маю ть бути однозначними, беззап еречними та такими, що містят ь вираз волі стосовно наявно сті певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого б оржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у б оржника перед кредитором заб оргованості саме в такому ро змірі.

Згідно зі ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторо на (лізингодавець) передає аб о зобов'язується передати др угій стороні (лізингоодержув ачеві) у користування майно, щ о належить лізингодавцю на п раві власності і було набуте ним без попередньої домовле ності із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спе ціально придбане лізингодав цем у продавця (постачальник а) відповідно до встановлени х лізингоодержувачем специф ікацій та умов (непрямий лізи нг), на певний строк і за встан овлену плату (лізингові плат ежі). До договору лізингу заст осовуються загальні положен ня про найм (оренду) з урахуван ням особливостей, встановлен их цим параграфом та законом . Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " відносини, що виникають у зв 'язку з договором фінансовог о лізингу, регулюються полож еннями Цивільного кодексу Ук раїни про лізинг, найом (оренд у), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом .

Частиною 2, 3 ст. 7 цього Закону визначено, що Лізингодавець має право відмовитися від до говору лізингу та вимагати п овернення предмета лізингу в ід лізингоодержувача у безсп ірному порядку на підставі в иконавчого напису нотаріуса , якщо Лізингоодержувач не сп латив лізинговий платіж част ково або у повному обсязі та п рострочення сплати становит ь більше 30 днів. Стягнення за в иконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встан овленому Законом України "Пр о виконавче провадження". Від мова від договору лізингу є в чиненою з моменту, коли інша с торона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Лізингодавець має право: ін вестувати на придбання предм ета лізингу як власні, так і за лучені та позичкові кошти; зд ійснювати перевірки дотрима ння лізингоодержувачем умов користування предметом лізи нгу та його утримання; відмов итися від договору лізингу у випадках, передбачених дого вором лізингу або законом; ви магати розірвання договору т а повернення предмета лізинг у у передбачених законом та д оговором випадках; стягувати з лізингоодержувача простро чену заборгованість у безспі рному порядку на підставі ви конавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержув ача відшкодування збитків ві дповідно до закону та догово ру; вимагати повернення пред мета лізингу та виконання гр ошових зобов'язань за догово ром сублізингу безпосереднь о йому в разі невиконання чи п рострочення виконання грошо вих зобов'язань лізингоодерж увачем за договором лізингу (ч. 1 ст.10 Закону України "Про фін ансовий лізинг").

Враховуючи зазначене, а так ож приписи пунктів 1, 7 статті 193 ГК України, ст.525, 526, п.3 статті 651 ЦК України, господарський суд в важає, що оскільки спеціальн ими нормами про лізинг не пер едбачений порядок відмови ві д договору чи його розірванн я, повинні застосовуватися з агальні норми, зокрема, про на йом.

Відповідно до ст. 782 ЦК Україн и у разі відмови наймодавця в ід договору найму договір є р озірваним з моменту одержанн я наймачем повідомлення найм одавця про відмову від догов ору, а відповідно до ч.3 ст.7 Зако ну України "Про фінансовий лі зинг" відмова від договору лі зингу є вчиненою з моменту, ко ли інша сторона довідалася а бо могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК Украї ни у письмовій формі належит ь вчиняти правочини між юрид ичними особами. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчин ено правочин (ч. 3 ст. 214 ЦК Україн и).

Аналіз наведених норм мате ріального права, свідчить, що вимозі повернення предмету лізингу від лізингоодержува ча завжди повинна передувати відмова Лізингодавця від до говору, про що інша сторона по винна довідатися, або надати докази про те, що вона могла д овідатися про таку відмову.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач позов заперечу є, мотивуючи тим, що листом № 2151 /1-09/10 від 27.09.10р. ним направлено Поз ивачеві письмове повідомлен ня про односторонню відмову від договору, у зв'язку з чим, с пірний договір припинив свою дію 30.09.10р., однак предмет лізинг у, отриманий Позивачем у тимч асове володіння та користува ння за плату за договором фін ансового лізингу не повернут ий Відповідачеві та продовжу є використовуватися Позива чем без належної правової пі дстави, чим порушується прав о власності Відповідача. У зв 'язку з тим, що Позивач доброві льно не провернув Відповідач еві предмет лізингу, вчинено виконавчий напис нотаріуса про повернення Лізингоодерж увачем на користь Лізингодав ця об'єкту фінансового лізин гу, який є законним, тому у поз ові слід відмовити.

Однак, Відповідач не надав с уду доказів направлення (вру чення) Позивачеві саме повід омлення про відмову від дого вору фінансового лізингу № 2151 /1-09/10 від 27.09.10р., на яку Відповідач посилається, обґрунтовуючи с вої заперечення. У судовому з асіданні представник Позива ча пояснила, що за зазначеною датою Позивачем отримано зо всім іншого листа Відповідач а, у якому не йшлося про відмов у від договору, для огляду у су довому засіданні надала його оригінал (копія долучена до м атеріалів справи).

Третьою особою пояснень на позов та витребуваних судом документів суду не надано.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, обставини справи, які від повідно до законодавства п овинні бути підтверджені пе вними засобами доказування , не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що без належ ної відмови від договору ліз ингу лізингодавець не наділе ний правом вимагати повернен ня об' єкту лізингу, Відпові дач не надав належних доказі в направлення (вручення) Пози вачеві листа від 27.09.10р. про відм ову від договору, що виконавч і написи вчиняються у безспі рному порядку, суд не приймає позицію Відповідача, вважає , що вимоги Позивача обґрунто вані, підтверджені матеріала ми справи та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 49 ГПК України, судо ві витрати у справі слід покл асти на Відповідача.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, з ареєстрований у реєстрі за № 2991, вчинений 14.12.10р. приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1), про повернен ня Лізингоодержувачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Чапаєвське" (53751, Дні пропетровська обл., Широківс ький район, с. Чапаєвка, вул. Пр олетарська, 2, код ЄДРПОУ 30701137) на користь Лізингодавця - Това риства з обмеженою відповіда льністю "Райффайзен Лізин г Аваль" (04073, м. Київ, бул-р Лес і Українки, 28а, код ЄДРПОУ 34480657 ) об'єкта фінансового лізингу - сіялки Flexі Coіl ST 820, 9.7 м., нова, 2008р.в ., з датчиками контролю висіву , серійний номер Y8S003018-Y8S 001076-Y8S003650 у кі лькості 1 шт., загальною вартіс тю 813 000,00 грн., що був переданий на умовах фінансового лізингу на підставі договору фінансо вого лізингу №L2780-07/08 від 25.07.08р. та п ідлягає поверненню за не вип лачену в строк, згідно узгодж еного графіку лізингових пла тежів, заборгованість у розм ірі 10 159,34 грн., таким, що не підля гає виконанню повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ра йффайзен Лізинг Аваль" (04073 , м. Київ, бул-р Лесі Українки , 28а, код ЄДРПОУ 34480657) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Чапаєвське" (53751, Дніпропетровська обл., Широк івський район, с. Чапаєвка, вул . Пролетарська, 2, код ЄДРПОУ 3070113 7) витрати по сплаті державног о мита - 85,00 грн. (вісімдес ят п' ять грн.. 00 коп.) та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 236,00 грн. (двісті тридця ть шість грн.. 00 коп.).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Щодо скасування заходів за безпечення позову винести ок рему ухвалу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане