Рішення

від 11.04.2011 по справі 5005/1448/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.11р. Справа № 5005/1448/2011

за позовом Суб' єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м . Дніпропетровськ

до Товариства з об меженою відповідальністю на уково-виробничого підприємс тва «Лана» ,м. Дніпропетровсь к

про стягнення 72250,50 грн.

Суддя Пархоменк о Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 св ідоцтво НОМЕР_2, паспорт с ерії НОМЕР_3 від 15.06.1999р.

Від відповідача: представн ик не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ " Товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничого підприємства «Лана » 100,80 - штраф, 21450,24грн. пені, 35377,86грн . штраф, 15321,60грн. вартість орендн ої плати, зобов' язати відпо відача повернути риштуванн я будівельні, та стягнути вит рати по сплаті послуг адвока та в сумі 1500,00грн. та судові витр ати.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Ухвал у з повідомлення про дату та ч ас розгляду справи було напр авлено відповідачу за адресо ю, що зазначена в позовній зая ві та яка підтверджується ви тягом з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свє тлова, буд. 3 ,кв.1.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Строк вирішення спору було продовжено за заявою позива ча на 15 календарних днів до 05.0 4.2011р.

У судовому засіданні 05.04.2011р. оголошені вступна та резолю тивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2010р. між позивачем Суб' єктом підприємниць кої діяльності-фізичною особ ою ОСОБА_2 (орендодавець) та відповідачем Товариством з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бничого підприємства «Лана» (орендар) був укладений дог овір оренди будівельних риш тувань.

Відповідно до умов договор у орендодавець надає оренда рю в тимчасове користування, а орендар зобов' язується п рийняти і оплатити встановле ну даним договором орендну п лату і вчасно повернути «риш тування будівельні»відпові дно до акту приймання-переда чі.

Пунктом 1.2. договору сторони погодили вартість риштуван ь будівельних ЛСПШ-ФП-2000-40 - 35377,86 грн.

Згідно пункту 3.1.1. сума оренд ної плати становить 100,80грн. за один календарний день.

До договору оренди сторони 02.06.2010р. підписали ціни на майно , та Акт приймання-передачі бу дівельних риштувань.

Строк дії договору з 02.05.2010р. до 08.06.2010р.

Відповідач отримав риштув ання відповідно до договору та Акту приймання передачі в ід 02.06.2010р. та сплатив позивачу о рендну плату за період з 02.06.2010р . по 08.06.2010р. в сумі 705,60грн. , (прибутк овий касовий номер № 24-10/1 від 09.08.2 010р.,) відповідач після закінче ння терміну дії договору риш тування не повернув і сплат ив за користування будівель ними риштуваннями з 09.06.2010року п о 06.08.2010р. 5947,20грн. (прибутковий кас овий номер № 24-10/2 від 09.08.2010р.,).

Після 06.08.2010року відповідач р итування не повернув і оренд ну плату не сплачує.

Відповідно до статті 764 ЦК Ук раїни якщо наймач продовжує користуватись майном після з акінчення строку договору на йму, то за відсутності запере чень наймодавця протягом одн ого місяця, договір вважаєть ся поновленим на строк, який б ув раніше встановлений догов ором.

Позивач 25.10.2010року направив ві дповідачу претензію (що підт верджується поштовим конвер том про повернення відправле ння ) та вимагав повернути риш тування та оплатити орендну плату та пеню.

Відповідно до пункту 4.3.8. дог овору у разі неповернення аб о несвоєчасного повернення риштувань після закінчення строку оренди, орендатору пр одовжується нараховуватися орендна плата за користуван ня риштуваннями до дня повер нення, таким чином відповіда ч зобов' язаний сплатити поз ивачу орендну плату за корис тування риштуваннями у сумі -15321,60грн. (за період з 07.08.2010року ст аном на 05.01.2011р.).

Відповідно до умов договор у сторони не узгодили строк о плати орендної плати у разі н еповернення або несвоєчасно го повернення риштувань, отж е настають наслідки частини 2 статті 530 ЦК України якщо стр ок (термін ) виконання боржник ом обов' язку не встановлени й або визначений моментом пр ед' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Позивач таку вимогу заявив претензія від 25.10.2010року , стро к зобов' язання по оплаті з в рахуванням поштового перебі гу настав 08.11.2010р.

Згідно пункту 4.3.7. у разі сутт євого пошкодження або непове рнення риштування після закі нчення терміну оренди , оренд ар сплачує штраф у розмірі 100% в артості риштувань наданих в оренду, тобто -35377,86грн., суд вваж ає вимоги в цій частині обґру нтованими але:

Відповідно до частини 1 стат ті 233 Господарського процесуа льного кодексу України у раз і якщо належні до сплати штра фні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредит ора, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому повин но бути взято до уваги : ступін ь виконання зобов' язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобовя занні4 не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують на увагу.

Приймаючи до уваги , що розм ір орендної плати значно мен ший ніж штрафні санкції , що пр осить стягнути відповідач , с уд вважає за необхідне зменш ити штрафні санкції на 50% і стя гнути їх у сумі - 17688,93грн.

Пункту 4.3.6. у разі несвоєчасн ого розрахунку по даному дог овору орендар зобов' язани й повернути риштування , спла тити орендодавцю штраф у роз мірі 100% орендної плати зазнач еної в п.3.1.1. даного договору, та сплатити пеню у розмірі 20% від загальної вартості орендної плати за кожен день простроч ки оренди , позивач на підста ві пункту 4.3.6. просить стягнут и з відповідача штраф- у сумі 100,80грн. та пеню в розмірі 20% від 21 450,24грн., суд вважає що вимоги в ц ій частині задоволенню не пі длягають, оскільки орендна п лата в межах дії договору з 02.0 6.2010р. по 08.06.2010року була сплачена.

Суд вважає за необхідне зал ишити без розгляду вимоги по зивача щодо зобов' язання в ідповідача повернути риштув ання будівельні ЛСПШ-ФП-2000-40 , ос кільки позивач не визначив я кі саме риштування зобов' яз аний повернути відповідач та ціну цих риштувань.

Відповідач доказів оплати боргу, доказів повернення ри штувань не надав , позовні вим оги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договор ів застосовуються відповід ні положення Цивільного код ексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно статей 530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладе позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню у сумі - 15321,60грн. о рендної плати за користуванн я риштуваннями та -17688,93грн. штр афу за неповернення риштува нь .

В решті позову відмовити.

Позовні вимоги , щодо зобов ' язання відповідача поверн ути риштування будівельні ЛС ПШ-ФП-2000-40 - залишити без розгляд у.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягне ння з відповідача 1500,00грн. витр ат на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни до складу судових витрат, з окрема, входить оплата послу г адвоката, пов'язаних з розгл ядом справи. У контексті цієї норми судові витрати за учас ть адвоката в розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му разі, якщо вони сплачені ад вокату стороною, якій такі по слуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідни ми фінансовими документами.

Приписами частини 3 статті 4 8 Господарського процесуальн ого кодексу України визначен о, що витрати, які підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до п. 10 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі пи тання практики застосування розділу VI Господарського про цесуального кодексу України " (в редакції роз'яснення прези дії Вищого господарського су ду України від 31.05.2002 N 04-5/609 "Про внес ення змін і доповнень і про ви знання такими, що втратили чи нність, деяких роз'яснень пре зидії Вищого арбітражного су ду України"), відшкодування ви трат позивачів та відповідач ів, пов'язаних з оплатою ними п ослуг адвокатів здійснюєтьс я господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, у хвалі, постанові за наявност і документального підтвердж ення витрат, як-от: угоди про н адання послуг щодо ведення с прави у суді та/або належно оф ормленої довіреності, видано ї стороною представникові її інтересів у суді, і платіжног о доручення або іншого докум ента, який підтверджує сплат у відповідних послуг.

Судом встановлено, що 29.11.2010р. м іж позивачем та юридичною ко нсультацією №11 м. Дніпропетро вська укладено договір №45-10, з гідно з яким, позивач доручає , а юридична консультація «Ад вокат»приймає на себе зобов' язання щодо надання наступни х послуг по господарській сп раві за позовом до ТОВ НВП «Л ана», відповідно до квитанці ї №58 від 29.11.2010року позивач сплат ив юридичній консультації № 11 м. Дніпропетровська 1500,00грн. , таким чином , послуги сплачен і не адвокату і договір уклад ений не з адвокатом, за таких о бставин витрати на відшкодув ання витрат повязанних з над анням послуг адвокатом стягн енню не підлягають.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати розподіляється пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 81-84, 116, Го сподарського процесуальног о кодексу України , господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово .

Позовні вимоги, щодо зобов' язання відповідача повернут и риштування будівельні ЛСПШ -ФП-2000-40 - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприє мства «Лана»(49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Свєтлова, буд. 3 ,кв. 1. , код ЄДРПОУ 34229052) на користь Суб' єкта підприємницько ї діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (50046, АДРЕСА_1 (юри дична адреса), 49051, АДРЕСА_2 (ф актична адреса) ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) - 15321(п' ятнадцять тисяч триста двадц ять одну) грн. 60коп. орендної плати, 17688 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гр н. 93коп. штрафу , 506(п' ятсо т шість) грн. 99коп. витрат по сплаті державного мита , 165(с то шістдесят п' ять)грн.60 коп. . витрат по сплаті інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

08.04..2011р.