Рішення

від 13.04.2011 по справі 30/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.11р.

Справа № 30/135-10

За позовом:  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ 

До відповідача:  приватного підприємства "ДРРМЗ", м. Дніпропетровськ 

Про: стягнення 169 679,60 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Сопронюк К.В.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П., довіреність №254 від 07.05.2010 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача: Юрченко В.Б., довіреність від 15.06.2009 року, представник  

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "ДРРМЗ" заборгованість за активну електроенергію в розмірі 1 521,06 грн., перевищення договірної величини 9 916,12 грн., заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 158 242,42 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання електричної енергії №183 від 02.01.2003 року в частині своєчасної оплати спожитої активної електроенергії за лютий 2010 року в сумі 1 521,06 грн., оплати перевищення договірної величини за лютий 2010 року в сумі 9 916,12 грн., сплати заборгованості за перетікання реактивної електроенергії за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 158 242,42 грн.

Приватне підприємство "ДРРМЗ" не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року відповідачем були виявлені відхилення у визначенні спожитої приватним підприємством "ДРРМЗ" електричної енергії за даними споживача та відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". У зв'язку з виявленням неточностей спожитої електричної енергії, зафіксованими позивачем та відповідачем, відповідач вважає, що сума боргу за реактивну електроенергію за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року повинна бути зменшена. Відповідач зазначає, що за результатами проведення перевірки за останні 3 роки позивач надав рахунок №61-321/12 кор/2 від 10.01.211 року, відповідно до якого станом на 10.01.2011 року відсутній борг за реактивну електроенергію та існує переплата в розмірі 48 203,03 грн. Крім того, позивачем не враховано часткову оплату  заборгованості за спожиту активну та реактивну електроенергію.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 року  у справі  30/135-10 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

22.03.2011 року Дніпропетровським науково-дослідним  інститутом судових експертиз повернуто справу №30/135-10 разом із висновком судово-економічної експертизи №2605/2606-10 від 28.02.2011 року по господарській справі №30/135-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2011 року провадження у справі №30/135-10 поновлено, розгляд справи призначений на 06.04.2011 року.

У судовому засіданні 06.04.2011 року оголошувалася перерва до 13.04.2011 року.

В судовому засіданні 13.04.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2003 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та приватним підприємством "ДРРМЗ" (Споживач) був укладений договір №183 на постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області.

05 лютого 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Постачальник) та приватним підприємством "ДРРМЗ" (Споживач) була укладена додаткова угода №1/676 до договору про постачання електричної енергії від 02.01.2003 року №183, відповідно до якої договір про постачання електричної енергії від 02.01.2003 року №183 викладено в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 600 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії –межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною даного договору.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.9.8 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.8.1 договору).

Згідно п.2.2.2 договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу електроенергію які різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору та додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" або "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам".

Сторонами узгоджено та підписано Додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до договору №183 від 02.01.2003 року, яким визначений обсяг споживання електричної енергії, що постачається в 2010 році, в тому числі в лютому 2010 року в кількості 30 тис. кВт*год. (а.с. 40 том 1).

Приватне підприємство "ДРРМЗ" листом від 10.02.2010 року просило позивача зменшити договірну величину споживання електричної енергії в лютому 2010 року до 10 тис. кВт*год. (а.с. 41 том 1), на що позивач погодився листом №1325/642 від 15.02.2010 року (а.с. 42 том 2).

Обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період, визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1 –4.1.6 цього Додатку та підтверджуються Актом про використану електричну енергію за формою, що відображена у додатку 5 до цього договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду (п.4.3 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору №183 від 02.01.2003 року).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію у період з серпня 2009 року по лютий 2010 року, що підтверджується актами про використану електричну енергію по договору постачання електричної енергії від 02.01.2003 року №183, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 59-90 том 1).

Відповідно до п.2 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору №183 від 02.01.2003 року Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використаної електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється до 28 числа місця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з Додатками до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" або "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачам" (п.2.1 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору №183 від 02.01.2003 року).

Остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього договору, здійснюються на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку (п.2.2 Додатку №3 "Порядок розрахунків" до договору №183 від 02.01.2003 року).

На оплату спожитої активної електроенергії за лютий 2010 року позивач виставив відповідачу рахунок №61-321/2 від 28.02.2010 року, виданий 17.03.2010 року на суму 1 521,06 грн. (а.с. 55 том 1).

За перевищення договірної величини споживання електричної енергії за лютий 2010 року позивач виставив відповідачу рахунок №61-321/2прев від 01.03.2010 року, виданий 17.03.2010 року на суму 9 916,12 грн. (а.с. 57 том 1).

Згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року №19 та умов договору на постачання електричної енергії від 02.01.2003 року №183, позивач нарахував відповідачу плату за перетікання реактивної електроенергії за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року та виставив рахунки на її оплату: №61-321/8*/1 від 31.08.2009 року, виданий 07.09.2009 року на суму 33 021,60 грн., №61-321/9/1 від 30.09.2009 року, виданий 05.10.2009 року на суму 23 842,54 грн., №61-321/10/1 від 31.10.2009 року, виданий 06.11.2009 року на суму 22 629,01 грн., №61-321/11/1 від 30.11.2009 року, виданий 07.12.2009 року на суму 23 934,72 грн., №61-321/12/1 від 31.12.2009 року, виданий 06.01.2010 року на суму 21 931,49 грн., №61-321/1/1 від 31.01.2010 року, виданий 05.02.2010 року на суму 18 543,50 грн., №61-321/2/1 від 28.02.2010 року, виданий 17.03.2010 року на суму 20 375,72 грн., копії вказаних рахунків знаходяться в матеріалах справи (а.с. 43-55 том 1).  

Зазначені рахунки отримані відповідачем, що не заперечується приватним підприємством "ДРРМЗ".

Приватне підприємство "ДРРМЗ"  своєчасно не здійснило розрахунки за спожиту активну електричну енергію, плату за перевищення договірної величини та реактивну електроенергію, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.2.2 Додатку №3 до договору про постачання електричної енергії №183 від 02.01.2003 року, строк оплати спожитої активної електричної енергії за лютий 2010 року, плати за перевищення договірної величини за лютий 2010 року є таким, що настав.

Позивач просить стягнути заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий 2010 року в сумі 1 521,06 грн., плату за перевищення договірної величини за лютий 2010 року в сумі 9 916,12 грн., заборгованість за реактивну електроенергію за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року в сумі 158 242,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "ДРРМЗ" згідно платіжного доручення №1692 від 09.04.2010 року сплатило заборгованість за активну електричну енергію по договору №183 від 02.01.2003 року в сумі 17 257,18 грн. (а.с. 102 том 1). Вказаним платіжним дорученням відповідачем сплачена, в тому числі, й заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий 2010 року в сумі 1 521,06 грн.

Оскільки заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий 2010 року в сумі 1 521,06 грн. відповідачем сплачена до звернення позивача з позовом до суду, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доказів оплати перевищення договірної величини за лютий 2010 року в сумі 9 916,12 грн.  відповідач не надав, доводи, наведені в обґрунтування позову в цій частині не спростував.   

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача плата за перевищення договірної величини за лютий 2010 року в сумі 9 916,12 грн.  

Приватним підприємством "ДРРМЗ" згідно платіжного доручення №1693 від 09.04.2010 року частково сплачена заборгованість по договору №183 від 02.01.2003 року за реактивну електричну енергію в сумі 5 000 грн.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків  станом на 01.09.2010 року, відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відкоригована сума заборгованості за реактивну електроенергію за лютий 2010 року в розмірі (- 815,74 грн.).

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 5 815,74 грн. (5 000 грн. + 815,74 грн.)  задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки приватним підприємством "ДРРМЗ"  сплачено заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 70 000 грн. (згідно платіжних доручень №1765 від 20.05.2010 року на суму 60 000 грн. –а.с. 101 том 1, №1734 від 28.04.2010 року на суму 10 000 грн. –а.с. 103 том 1) після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З метою встановити розмір та вартість спожитої реактивної електричної енергії відповідачем за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 року у справі №30/135-10 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №2605/2606-10 від 28.02.2011 року по справі №30/135-10 не надається можливим встановити кількість спожитої електроенергії в зв'язку з тим, що в  Актах про використану електричну енергію ПП "ДРРМЗ", наданих на дослідження відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та приватним підприємством "ДРРМЗ" відрізняються дані про спожиту електроенергію за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року. Встановлювати достовірність наданих на дослідження документів та визначення вірності розрахунку втрат електричної енергії не входить до компетенції експерта економіста. Також експертом зазначено, що встановлення вартості спожитої електроенергії не є можливим, оскільки не неможливо встановити кількість спожитої електроенергії.

В обсязі наданих документів не надається за можливе встановити  суму, що належить до сплати приватним підприємством "ДРРМЗ" за реактивну енергію за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року.

На звернення відповідача провести перевірку нарахування плати за перетоки реактивної електроенергії, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у листі №7389кд повідомило приватне підприємство "ДРРМЗ", що в результаті перевірки виявлена помилка в нарахуванні плати за перетоки реактивної електроенергії, а саме був невірно застосований економічний еквівалент реактивної потужності.

З урахуванням висновку судового експерта, листа позивача №7389кд, ненадання позивачем обґрунтованого розрахунку заборгованості за реактивну електроенергію із зазначенням тарифу та правильного економічного еквіваленту реактивної потужності, вимога позивача про стягнення вартості реактивної електроенергії в розмірі 82 426,68 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки зазначені обставини перешкоджають  вирішенню спору, визначенню та перевірки суми заборгованості відповідача за реактивну електричну енергію за період з серпня 2009 року по лютий 2010 року.

За викладеного позовна заява відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж в частині стягнення з відповідача заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 82 426,68 грн. (158 242,42 грн. –5 000 грн. –815,74 грн. –60 000 грн. –10 000 грн.) підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 799,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 ч. 1 п.1-1, 81 ч. 1 п.5, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми 70 000 грн.

Стягнути з приватного підприємства "ДРРМЗ"  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3-Б, код ЗКПО 30534420, ІПН 305344204680) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЗКПО 0013077) заборгованість за перевищення договірної величини в сумі 9 916,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 799,16  грн. та 115,15 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Позовну заяву в частині стягнення  заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 82 426,68 грн. залишити без розгляду.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено –18.04.2011 року