Ухвала

від 14.04.2011 по справі 13/325-10(33/64-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/325-10(33/64-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.11р.

Справа № 13/325-10(33/64-10)

За позовом     товариства  з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”,

м. Дніпропетровськ 

до  публічного акціонерного товариства  Комерційний банк „Приватбанк”,

м. Дніпропетровськ

третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації, м.Дніпропетровськ 

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Головуючий колегії  Первушин Ю.Ю

Члени колегіі:

Суддя   А. В. Суховаров  

Суддя  О. І. Красота

Представники:

   від позивача  Хіря  Л.П.-директор;

                              Чепурко  Я.А.-представник, довіреність  від 29.11.2010р.

від відповідача:Білоус А.В.-представник, довіреність від 15.12.2005р. №9113 

від третьої особи без самостійних вимог  на стороні  позивача: не з'явився; 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ 28.01.2010 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ про усунення перешкод у користуванні приміщеннями 1-го поверху  №ІІІ-1 - ІІІ-16 загальною площею 559,5 м. кв. по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2010 р. суддя І. А. Рудовська порушила провадження у справі №33/64-10.

Розпорядженням голови суду від 03.11.2010 р. доручено розгляд справи судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2010 р. суддя Первушин Ю. Ю. прийняв справу №33/64-10 до свого провадженя.

Ухвалою суду від 01.04.2011р. справу №13/325-10(33/64-10)  прийнято до розгляду колегією суддів у складі:головуючий колегії –Первушин Ю. Ю., судді –Красота О. І., Суховаров А. В.,  та призначено розгляд справи  на 14.04.2011р., зобов'язано позивача надати  до судового засідання  письмові пояснення по суті справи, докази, що підтверджують позовні вимоги для огляду в оригіналі;  відповідача надати  до судового засідання: оригінал рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації  "Захисники правопорядку" від 02.03.2009 р., на підставі якого було встановлено право власності за відповідачем на спірний об'єкт;  копію виконавчого документу, на підставі якого було зареєстровано  право власності  за відповідачем; належним чином засвідчену копію та оригінал для ознайомлення Технічного паспорта на приміщення  Відповідача, на підставі яких  він здійснює користування приміщенням; інформацію, що  підтверджується належними доказами, які саме нежитлові  приміщення публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  займає  за адресою по  вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську  на час розгляду справи; зобов'язано прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38) надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні, про що направити  відповідний запит; зобов'язано  третю особу - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) надати до суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи:

-  лист прокуратури Дніпропетровської області  №04-309р-98 від 30.12.1998 р.,

-  лист прокуратури Дніпропетровської області №07/1-181вих. від 12.02.2007 р.,

- документальні докази передачі матеріалів інвентаризаційної справи на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області №07/1-181вих. від 12.02.2007 р.,

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" №б/н від 03.07.2007 р., про яке зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р.,

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захисники правопорядку" №б/н від 02.03.2009 р., про яке зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р.,

- договір купівлі-продажу б/н від 06.08.1998 р. укладений між Корпорацією "WILNORTH INK."  та  Корпорацією "DUGSBERU  INK." та акт  приймання-передачі майна від 06.08.1998 р., про який зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р., про що направити  відповідний запит.

   05.04.2011р.  суддею Первушиним Ю.Ю.  було направлено запит  до Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації".

   05.04.2011р. суддею Первушиним Ю.Ю. було направлено запит  до Прокуратури  Дніпропетровської області.

 У судове засідання 14.04.2011р . з'явився представник позивача та відповідача.    

Представник позивача  документів  витребуваних ухвалою суду від 01.04.2011р. не надав.

Представник відповідача  у судовому засіданні надав  пояснення по справі  від 14.04.2011р .№14/04-11, але  документів  витребуваних ухвалою суду від 01.04.2011р. не надав.

 Станом на 14.04.2011р. інформація на запити суду від 05.04.2011р.  від Комунального підприємства " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" та Прокуратури  Дніпропетровської області  не надійшла.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати позивача надати  суду  докази, що підтверджують порушення  Відповідачем  прав Позивача; зобов'язати відповідача надати суду  додаткові пояснення  з урахуванням питань, які було поставлено   представнику  у  судовому засіданні; зобов'язати Комунальне  підприємство " Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" та Прокуратуру  Дніпропетровської області виконати вимоги ухвали суду  від 01.04.2011р., а також,  надати до судового засідання   оригінали  інвентаризаційних справ приміщень 1-го поверху в будинку № 50 по вул. Набережна Перемоги, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ, публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  та  "Капітал Інвестментс Груп Інк"  Корпорація ;  пояснення   та докази щодо виконання вимог   ухвали суду  від 25.02.2011р., а саме : з приводу звернення  товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”,    з   заявою  до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для здійснення  ним  інветаризації спірних  нежитлових приміщень першого поверху:  III-1 - III-16 загальною площею 559,5 кв.м.  по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську,  виконання позивачем оплати  згідно квитанції №31995.74.1 від 03.03.2011р. щодо здійснення  інвентаризаціїї  та  відомості щодо  дій вчиненних Комунальним  підприємством  "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для проведення інвентаризації та виконання ухвали  суду; забезпечити обов'язкову явку  фахівця у судове засідання  для надання пояснення  на запитання, з приводу  огляду інвентаризаційної справи витребуваної судом та з приводу проведення  інвентаризації приміщення, які знаходяться на праві власності  товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ за замовленням   товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”  від  09.03.2011р.

Керуючись  ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                  УХВАЛИВ :

       Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.04.2011 року об  10:00 год., що відбудеться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3.

Зобов'язати   надати  до судового засідання:

позивача  -  докази, що підтверджують порушення  Відповідачем  прав Позивача;

відповідача - додаткові пояснення  з урахуванням питань, які було поставлено   представнику  у  судовому засіданні;

Зобов'язати   Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) надати до суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи:

-  лист прокуратури Дніпропетровської області  №04-309р-98 від 30.12.1998 р.,

-  лист прокуратури Дніпропетровської області №07/1-181вих. від 12.02.2007 р.,

- документальні докази передачі матеріалів інвентаризаційної справи на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області №07/1-181вих. від 12.02.2007 р.,

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛЕВЛЕКС" №б/н від 03.07.2007 р., про яке зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р.,

- рішення Постійно  діючого Третейського суду при Асоціації "Захисники правопорядку" №б/н від 02.03.2009 р., про яке зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р.,

- договір купівлі-продажу б/н від 06.08.1998 р. укладений між Корпорацією "WILNORTH INK."  та  Корпорацією "DUGSBERU  INK." та акт  приймання-передачі майна від 06.08.1998 р.,  про який зазначено в інформаційній довідці Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"  №3486 від 24.03.2011 р.

Зобов'язати   Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське  бюро технічної інвентаризації" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) надати до судового засідання :

-  оригінали  інвентаризаційних справ приміщень 1-го поверху в будинку № 50 по вул. Набережна Перемоги, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ, публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ  та  "Капітал Інвестментс Груп Інк"  Корпорація ;

-  пояснення   та докази щодо виконання вимог   ухвали суду  від 25.02.2011р., а саме : з приводу звернення  товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”,    з   заявою  до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для здійснення  ним  інветаризації спірних  нежитлових приміщень першого поверху:  III-1 - III-16 загальною площею 559,5 кв.м.  по вул. Набережна Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську,  виконання позивачем оплати  згідно квитанції №31995.74.1 від 03.03.2011р. щодо здійснення  інвентаризаціїї  та  відомості щодо  дій вчиненних Комунальним  підприємством  "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" для проведення інвентаризації та виконання ухвали  суду.

- забезпечити обов'язкову явку  фахівця у судове засідання  для надання пояснення  на запитання, з приводу  огляду інвентаризаційної справи витребуваної судом та з приводу проведення  інвентаризації приміщення, які знаходяться на праві власності  товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”, м. Дніпропетровськ за замовленням   товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро”  від  09.03.2011р.

Зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38) надати інформацію про місце  знаходження інвентаризаційної справи щодо об'єкту розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, яка була вилучена прокуратурою Дніпропетровської області  у грудні 1998 року згідно листа  №04-309р-98, та надати матеріали цієї інвентаризаційної справи для огляду у судовому засіданні, про що направити  відповідний запит.

Уповноважити  представника позивача- товариство з обмеженою відповідальністю фірми „Апогей-Дніпро” додатково передати нарочно (вручити) копію ухвали, запиту Прокуратурі Дніпропетровської області та Комунальному  підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

Головуючий колегії

 Ю.Ю. Первушин

 Суддя                                                                                                    А. В. Суховаров  

 Суддя                                                                                                    О. І. Красота