Ухвала

від 14.04.2011 по справі 1/232-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.11р. Справа № 1/232-10

Суддя Рудь І.А., розглянув ши заяви № 3542/03/14 від 24.02.2011р. Кіровсь кого відділу державної викон авчої служби Дніпропетровсь кого міського управління юст иції про заміну сторони у вик онавчому провадженні по спра ві № 1/232-10:

За позовом Прокурора А мур-Нижньодніпровського ра йону м. Дніпропетровська в ін тересах держави в особі:

позивача-1: Дніпропетровськ ої міської ради, м. Дніпропетр овськ;

позивача-2:Комунального жит лово-експлуатаційного підпр иємства "Лівобережжя" Дніпро петровської міської ради, м. Д ніпропетровськ.

до Дніпропетровського територіального управління Українсько-германсько-голла ндсько-датського спільного п ідприємства "Український моб ільний зв'язок", м. Дніпропетро вськ

про стягнення 10 691 грн. 24 ко п.; розірвання договору оренд и; зобов'язання звільнити неж итлове приміщення.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від ДВС (заявника): Щигарце в І.В., дов. № 31 від 04.04.11р.;

від прокурора: Мархасіна Ю .В., посв. № 208 від 24.12.10р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2 (стягувача): Г анжа М.Г., дов. №193 від 04.04.11р.;

від відповідача (боржника ): Коваленко О.М., дов. №0541/10 від 26.07.10р .

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 17.08.2010 р. позов прокурор а задоволено, стягнуто з відп овідача 10 691 грн. 24коп. заборгова ності по орендній платі, 191 грн . 91 коп. - витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ; розірваний договір № 49-16 від 01.0 4.2001р оренди нерухомого майна, в иселено відповідача з нежитл ового приміщення по вул.. Се мафорній, 50 в м. Дніпропетровс ьку (частина площі на даху ж итлового висотного будинку, площею 19,2 кв.м та нежитлове при міщення на першому поверсі д есятиповерхового будинку, пл ощею 8,6 кв.м) та передано його за актом приймання-передачі ба лансоутримувачу Комунально му житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Д ніпропетровської міської ра ди.

На виконання зазначеного р ішення господарським судом 0 1.09.2010р. видано накази.

Кіровський ВДВС Дніпропет ровського МУЮ звернувся до с уду з заявами в порядку ст. 11 За кону України "Про виконавче п ровадження" та просить суд за мінити сторону у виконавчому провадженні - Дніпропетровс ьке територіальне управлінн я Українсько-германсько-голл андсько-датського спільного підприємства "Український м обільний зв'язок" його правон аступником - Дніпровським т ериторіальним управлінням - відокремлений підрозділ Пр иватного акціонерного товар иства «МТС Україна».

У відзиві на заяву ДВС боржн ик зазначає, що він не має стат усу юридичної особи, у зв`язку з чим заяви Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не м ожуть бути задоволені та про сить суд відмовити заявнику в задоволенні заяв.

Прокурор та позивач-2 підтри мують заяви Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ та пр осять суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче прова дження", у разі вибуття одніє ї з сторін державний виконав ець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також ст орона мають право звернутися до суду з заявою про заміну ст орони її правонаступником. Д ля правонаступника усі дії, в чинені до його вступу у викон авче провадження, обов'язков і тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кіровського ВДВС Дніпропе тровського МУЮ у заяві проси ть замінити сторону у викона вчому провадженні з виконанн я наказів господарського суд у № 1/232-10 від 01.09.2010р., мотивуючи пере йменуванням 26.04.10р. юридичної о соби Українсько-германсько-г олландсько-датського спільн ого підприємства "Українськи й мобільний зв'язок" в Приватн е акціонерне товариство "МТС УРАЇНА".

На підтвердження заяви Кір овський ВДВС Дніпропетровсь кого МУЮ долучив до справи ко пію Статуту Приватного акціо нерного товариства "МТС УРАЇ НА" та витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.25 Господар ського процесуального кодек су України в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником, вказуючи про це в р ішенні або в ухвалі. Усі дії, в чинені в процесі до вступу пр авонаступника, є обов`язкови ми для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов`язковим и для особи, яку він замінив. П равонаступництво можливе на будь-якій стадії судового пр оцесу.

Суд, враховуючи викладене, в важає, що заява Кіровського В ДВС Дніпропетровського МУЮ обґрунтована, підтверджена н алежними доказами та підляга є задоволенню.

Керуючись ст. 25,86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кіровського ВД ВС Дніпропетровського МУЮ по справі № 1/232-10 задовольнит и.

Замінити сторону у виконав чому провадженні - Дніпропе тровське територіальне упра вління Українсько-германськ о-голландсько-датського спіл ьного підприємства "Українсь кий мобільний зв'язок" його пр авонаступником - Дніпровське територіальне управління - в ідокремлений підрозділ При ватного акціонерного товари ства "МТС УРАЇНА".

Суддя І.А. Рудь