Ухвала

від 13.04.2011 по справі 39/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/48-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.11р.

Справа № 39/48-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання", м. Краматорськ, Донецька область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область 

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу продукції виробничо-технічного призначення в сумі  54 064 грн. 04 коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2010 року відкрите акціонерне товариство "Технологічне та спеціальне обладнання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення 39774,81 грн. основного боргу, 335,08 грн. пені, 4323,35 грн. штрафу, 529,59 грн. 3 % річних, 2697,41 грн. інфляційних, 2905,29 грн. вартості витрат на збереження майна, посилаючись на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу продукції виробничо-технічного призначення № юр 04/44-08 від 1 квітня 2008 року, зобов'язання відповідача прийняти продукцію за специфікацією № 12 до вказаного договору та здійснити остаточний розрахунок в сумі 3458,67 грн. згідно повідомлення № 20/718 від 13 жовтня 2009 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39774,81 грн. основного боргу, 335,08 грн. пені, 4323,35 грн. штрафу, 529,59 грн. 3 % річних, 2697,41 грн. інфляційних та судові витрати. Зобов'язано відповідача здійснити приймання продукції по специфікації № 12 від 20 серпня 2009 року за договором № юр 04/44-08 від 1 квітня 2008 року. В решті позову відмовлено.

17.05.2010р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010р. видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2010 року у справі № 39/48-10 –залишено без змін.

Від позивача надійшла заява від 28.07.2010р. № 25/юр про доповнення тексту наказу господарського суду, в якому просить суд внести дані про стягувача Відкритого акціонерного товариства "Технологічне та спеціальне обладнання" в наказ господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2010р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині зобов'язання ВАТ "Завод Павлоградхіммаш" виконати договірні зобов'язання та здійснити приймання продукції по Специфікації  № 12  від 20.08.2009р. до Договору купівлі-продажу № Юр 04/44-08 від 01.04.2008р.

Згідно вимог ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ,  може за  заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні  або  видачі.

Виходячи зі змісту позовної заяви Позивача, судом частково задоволено позовні вимоги відповідно до прохальної частини змісту позовної заяви.  

Таким чином, резолютивна частина рішення суду відповідає прохальній частині позовної заяви, а наказ в свою чергу повністю відображає резолютивну частину рішення суду.  

Отже приймаючи рішення, суд не допустив описку, що є підставною для відмови в задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 89,117   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Позивача про доповнення тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2010р. відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський