Рішення

від 19.04.2011 по справі 34/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.11 р. Сп рава № 34/59

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом - Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м. Док учаєвськ

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „АДВ-Фарм”, м. Донецьк

про стягнення 22848,05грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_3. ( адвокат);

від відповідача - не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1, м. Докучаєвськ до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „АДВ-Фарм”, м. Доне цьк про стягнення заборгова ності в сумі 22848,05грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на видаткові накладні, под аткові накладні. Як на правов е обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 692 Цивільного кодекс у України, на ст. 181, 193, 265 Господар ського кодексу України.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав.

Як вбачається з витягу з ЄДР ПОУ відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю „АДВ-ФАРМ” зареєстрований за адресою: 83112, м. Донецьк, вул. Туполєва, 7/9. Сам е за цією адресою судом були н адіслані всі процесуальні до кументи.

В силу ст.1 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців це ав томатизована система збиран ня, накопичення, захисту, облі ку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", Єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстр у.

Відповідно до ст.18 "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, були внес ені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін.

Відтак відповідно до поло жень ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни, справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив :

У період з 26.11.2007р. по 31.07.2008р. позив ач поставив на адресу відпов ідача товар, всього на загаль ну суму 52584,05грн., що підтверджує ться видатковими накладними №СПД-007684 від 26.11.2007р. на суму 1260,00грн. , №СПД-000029 від 10.01.2008р. на суму 1260,00грн ., №СПД-000169 від 08.02.2008р. на суму 1260,00грн ., №СПД-000205 від 18.02.2008р. на суму 5040,00грн ., №СПД-000384 від 31.03.2008р. на суму 3780,00грн ., №СПД-000407 від 01.04.2008р. на суму 2520,00грн ., №СПД-000466 від 10.04.2008р. на суму 5040,00грн ., №СПД-000572 від 12.05.2008р. на суму 2520,00грн ., №СПД-000573 від 12.05.2008р. на суму 2520,00грн ., №СПД-000600 від 20.05.2008р. на суму 3780,00грн ., №СПД-000601 від 20.05.2008р. на суму 2520,00грн ., №СПД000757 від 24.06.2008р. на суму 5040,00грн ., №СПД-000879 від 16.07.2008р. на суму 1260,00грн ., №СПД-000880 від 16.07.2008р. на суму 3780,00грн ., №СПД-000907 від 22.07.2008р. на суму 3136,01грн ., №СПД-000908 від 22.07.2008р. на суму 3276,00грн ., №СПД-000950 від 30.07.2008р. на суму 3080,00грн ., №СПД-000951 від 31.07.2008р. на суму 1512,00грн .

Кожна видаткова накладна м істить найменування та рекві зити Постачальника і Покупця , найменування товару, його кі лькість, ціну без ПДВ за одини цю, загальну суму без ПДВ та за гальну суму партії з ПДВ. Кожн а видаткова накладна підписа на відповідачем та скріплена печаткою підприємства.

Отриманий відповідачем то вар був оплачений ним частко во в сумі 29736,00грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и №472 від 14.02.2008р. на суму 2520,00грн., №685 в ід 09.06.2008р. на суму 11340,00грн., №770 від 24.07 .2008р. на суму 5040,00грн., №778 від 29.07.2008р. н а суму 6300,00грн., №810 від 15.08.2008р. на сум у 4536,00грн.

За розрахунком позивача, за невиконання відповідачем св оїх зобов' язань щодо оплати отриманого товару за останн ім утворилася заборгованіс ть, яка на момент звернення до суду із позовом складає 22848,05гр н.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача господарський суд дійш ов висновку, що вимоги позива ча обґрунтовані та підлягают ь задоволенню повністю з огл яду на наступне.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначаються Го сподарським кодексом Україн и. Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать (абзац трет ій ч. 1 ст. 174 Господарського код ексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що зобов'яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків є д оговори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що з обов' язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридич них осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного за конодавства породжують зазн ачені права та обов' язки, ос кільки фактично укладений мі ж ними правочин, який за своє ю правовою природою є догово ром поставки та підпадає під правове регулювання норм ст атті 712 Цивільного кодексу Ук раїни та статей 264-271 Господарсь кого кодексу України. До вказ аного правочину також застос овуються норми Цивільного ко дексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ста тті 655-697 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару ( ч. 1 ст.692 Цивільного к одексу України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до дого вору.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести обставини, на які вона п осилається в обґрунтування с воїх вимог або заперечень.

Відповідач свої зобов' яз ання стосовно оплати отриман ого товару належним чином не виконав, отриманий товар на с уму 52584,05грн. оплатив частково н а суму 29736,00грн., у зв' язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 22848,05г рн. (52584,05грн. - 29736,00грн.), що підтверд жується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 22848,05грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Крім того позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача витрат по сплаті по слуг адвоката у розмірі 3000,00грн . та обґрунтовує ці вимоги по зивач договором №1/2 від 08.02.2011рок у про надання адвокатських п ослуг, який укладено з ОСОБ А_3, додатковою угодою від 08.02. 2011р. свідоцтвом про право зайн яття адвокатською діяльніст ю НОМЕР_3 на ім' я ОСОБА_ 3 Також як доказ позивачем н адано квитанцію до прибутков ого касового ордеру №26 від 18.04.201 1р., якими підтверджується опл ата коштів за юридичні послу ги згідно договору №1/2 від 03.02.2011р . на суму 3000,00грн.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України до судових витрат належать також послуги адво ката.

У зв' язку із задоволенням позовних вимог витрати по сп латі вартості послуг адвокат а в сумі 3000,00грн. підлягають стя гненню з відповідача.

Крім того позивачем одноча сно із позовом було подану кл опотання про забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на грошові, які знаходяться на банківському рахунку від повідача №2600801142 в Донецькому фі ліалі ВАТ „Родовід банк”, МФО 394512. Розглянувши дане клопотан ня суд дійшов висновку, що вон о не підлягає задоволенню за недоведеністю та необґрунто ваністю.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процес уального кодексу України по кладаються на відповідача .

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Докучаєвсь к до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „АДВ-Фарм”, м. Донецьк про стягнення заб оргованості в сумі 22848,05грн., зад овольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „АД В-Фарм” (83112, м. Донецьк, вул. Туп олєва, б.7, кв. 9, п/р 2600801142 в ДФ В АТ „Родовід банк”, код ЄДРПОУ 35127832, МФО 394512) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85740, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_4 Д ГУ Приватбанк м. Донецьк, код Є ДРПОУ НОМЕР_2, МФО 335496) борг в сумі 22848,05грн., витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 3000,00 грн., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 228,48грн. та вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ав у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.