Рішення

від 15.04.2011 по справі 15/035-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/035-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 15/035-11

  Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю “Коньячний дім” Зоряний” в

                        особі Київської філії ТОВ “Коньячний дім” Зоряний”, м. Київ

до                     Приватного підприємства “Агава”, Київська обл., Макарівський р-н,                 

                        с. Фасова

про                   стягнення 4219,74 грн.

за участю представників:

від позивача: Кулачко Т.М. (дор. від 17.03.2010р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю “Коньячний дім” Зоряний” в особі Київської філії ТОВ “Коньячний дім” Зоряний” (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства “Агава” (далі-Відповідач) про стягнення 4219,74 грн., з яких 3543,44 грн. заборгованості, 95,67 грн. інфляційних, 36,69 грн. 3 % річних, 189,60 грн. пені. та 354,34 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 18 від 30.11.2007р. не сплатив позивачу вартість товару, поставленого за видатковими накладними № КА-22552 від 05.11.2010р., № КА-22553 від 05.11.2010р. у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3543,44 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 95,67 грн. інфляційних, 36,69 грн. 3 % річних, 189,60 грн. пені. та 354,34 грн. штрафу.

В судовому засіданні 15.04.2011р. представник позивача заявив усне клопотання, в якому зазначає, що відповідачем частково сплачено заборгованість на суму 3489,04 грн. та просить суд припинити провадження у частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3489,04 грн., решту частину позову підтримує.

Представник відповідача у судове засідання 15.04.2011р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг серія АЕ 982996). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 28.03.2011р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Коньячний дім” Зоряний” в особі Київської філії ТОВ “Коньячний дім” Зоряний” (Постачальник) та приватним підприємством “Агава” (Покупець) було укладено договір поставки № 18. Відповідно до умов п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти і сплатити продовольчі товари на умовах і в порядку, передбачених даним договором.  

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договору ціна товару встановлюється згідно прайс-листів постачальника на день відвантаження. Кількість і асортимент товару зазначаються в накладних на відвантаження товару. Всі накладні на відвантаження товару є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору передбачено, що загальна вартість договору складається з суми всіх накладних на одержаний товар покупцем від постачальника. Покупець оплачує вартість товару по безготівковому розрахунку протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. Також, за погодженням сторін, допускаються інші, дозволені чинним законодавством, форми розрахунку. Моментом отримання товару є момент підписання представником покупця накладних на отримання товару. Датою оплати товару є день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п. 5.2. договору перехід права власності на товар до покупця відбувається у момент підписання представником покупця накладних на отримання товару, якщо інше не обумовлено окремо.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.3 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін. Цей договір діє до 31.12.2009р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У випадку, якщо за 15 днів до закінчення терміну дії договору, жодна із сторін не виявить бажання про його розірвання, він вважатиметься пролонгованим ще на один календарний рік.     

Позивач згідно з видатковими накладними № КА-22552 від 05.11.2010р. на суму 3489,04 грн., № КА-22553 від 05.11.2010р на суму 54,40 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 3543,44 грн.  

Відповідач в порушення умов п. 2.2 договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Позивач направив на адресу відповідача претензію № 14 від 23.03.2011р., якій  позивач просить в 10 денний термін з дати отримання даної претензії здійснити оплату заборгованості у сумі 3543,44  грн. за поставлений товар, 354,34 грн. штрафу та 188,10 грн. пені.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Станом на час подання позовної заяви до суду відповідач заборгованість у сумі  3543,44 грн. не погасив.

У судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що відповідачем сплачено  3489,04 грн. заборгованості, в підтвердження чого надав суду банківську виписку з рахунку позивача, відповідно до якої 14.04.2011р. відповідач сплатив позивачу 3489,04 грн. заборгованості з призначенням платежу “оплата за алкоголь згідно в/н № КА-22552 від 05.11.2010р.”.   

Оскільки заборгованість у сумі 3489,04 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі частині стягнення 3489,04 грн. заборгованості за договором поставки № 18 від 30.11.2007р. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Отже, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 54,40 грн. (3543,44 грн. -  3489,04 грн.) залишилась несплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 54,40 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 54,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 54,40 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору поставки № 18 від 30.11.2007р. за накладною № КА-22553 від 05.11.2010р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 95,67 грн. інфляційних та 36,69 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 95,67 грн. інфляційних, що нараховані за період з 19.11.2010р. по 24.03.2011р. на суму боргу 3543,44 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які нараховані з урахуванням листа Верховного суду України “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” № 62-97р від 03.04.1997р. за період з грудня 2010 по березень 2011р. на суму боргу 3543,44 грн. становлять 148,82 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 95,67 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 36,69 грн., які нараховані за період з 19.11.2010р. по 24.03.2011р. на суму боргу 3543,44 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 20.11.2010р. (дата виникнення заборгованості) по 24.03.2011р. на суму заборгованості 3543,44 грн. становлять 36,41 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 189,60 грн. пені, нарахованої за загальний період з 19.11.2010р. по 24.03.2011р.

Відповідно до п. 7.2. договору № 18 від 30.11.2007р. у разі несвоєчасної та/чи неповної оплати товару відповідно до п. 2.2 даного договору, покупець виплачує постачальнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 189,60 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 19.11.2010р. по 24.03.2011р. на суму 3543,44 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня нарахована за період 20.11.2010р. (дата виникнення боргу) по 24.03.2011р. за подвійною обліковою ставкою Національного банку України становить 188,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.  

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 354,34 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань який нарахований у розмірі 10% від вартості поставленого товару.  

Відповідно до п. 7.3. договору поставки № 18 від 30.11.2007р. якщо затримка відбуватиметься понад 15 календарних днів, то до сплати пені, додатково, покупець повинен сплатити постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості вчасно не сплаченого товару.  

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що умовами договору поставки № 18 від 30.11.2007р. сторонами передбачено відповідальність покупця за прострочення оплати товару понад 15 календарних днів у вигляді штрафу у розмірі 10% від суми не оплаченого товару, то, з урахуванням умов договору поставки № 18 від 30.11.2007р., та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 354,34 грн. також підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині позовних вимог про стягнення боргу у сумі 3489,04 грн. покладаються на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, а в іншій частині позову відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями ст. п. 1№ ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Агава” (08044, Київська обл., Макарівський р-н, с. Фасова, вул. Франка, буд. 1, код 32449348) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Коньячний дім” Зоряний” (61035, м. Харків, вул. Обоянська, буд. 25, код 33113595) 54,40 грн. (п'ятдесят чотири грн. 40 коп.) заборгованості, 95,67 грн. (дев'яносто п'ять грн. 67 коп.) інфляційних втрат, 36,41 грн. (тридцять шість грн. 41 коп.) 3% річних, 188,09 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 09 коп.) пені, 354,34 грн. (триста п'ятдесят чотири грн. 34 коп.) штрафу, 101,96 грн. (сто одна грн. 96 коп.) витрат по сплаті державного мита та 235,90 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 90 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3489,04 грн. боргу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                                                               Рябцева О.О.

Рішення підписано 19.04.2011р.