Рішення

від 14.04.2011 по справі 7/033-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/033-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 7/033-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс-Буд», м. Київ,

до                    Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс», с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область,

про                    стягнення 149 190,00 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Гречковська Ю.В. –представник за довіреністю №10 від 15.03.2011;

від відповідача: не з'явились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс-Буд»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №5 від 10.02.2011 року (вх. №707 від 23.02.2011 року) до Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс»(далі –відповідач) про стягнення 149 190,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №0106-09 від 01.06.2009 року, а саме щодо оплати в повному обсязі вартості наданих у червні та серпні 2009 року робіт, а тому просить суд стягнути з відповідача 149 190,00 грн. суму основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2011 року було порушено провадження у справі № 7/033-11 та призначено її розгляд на 17.03.2011 року.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 17.03.2011 року представників відповідача, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.03.2011 року, розгляд справи було відкладено на 14.04.2011 року.

У судовому засіданні 14.04.2011 року представник позивача у справі надав суду заяву вих. №32 від 13.04.2011 року, в якій повідомляв суд про часткове погашення відповідачем суми боргу, а саме у розмірі 20 000,00 грн. (на підтвердження чого надав банківську виписку з особового рахунку), а відтак представник позивача просив суд стягнути з відповідача 129 190,00 грн.

У судове засідання 14.04.2011 року представники відповідача у справі, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 14.04.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

01.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс-Буд»(підрядник за договором, позивач у справі) та Приватним підприємством «Будівельний транспортний сервіс»(замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір №0106-09 (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується організувати роботу бульдозерів САТ Д-7; САТ Д-95OF та САТ Д-32OL для копання котловану на будівництві термінального комплексу у ДП МА «Бориспіль», та надати замовнику її результати в обсязі та в строки, вказані останнім.

Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість роботи бульдозерів на день підписання договору становить: САТ Д-7 –3000 грн. з ПДВ за зміну (вісім годин); САТ Д-32OL –2 400 з ПДВ за зміну (вісім годин); САТ Д-95OF –2 400 з ПДВ за зміну (вісім годин).

Термін надання послуг розпочинається з моменту підписання даного договору і діє до виконання повного обсягу робіт (п. 3.1. договору).

Сторонами (розділом 4 договору) погоджено, що взаєморозрахунки між замовником та підрядником здійснюються на основі підписання актів наданих послуг. Замовник  приймає виконання підрядником робіт і підписує акт виконаних робіт. Замовник проводить остаточну оплату робіт підряднику протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 5.6. договору, строк його дії встановлюється до 31.12.2009 року включно.

Господарським судом досліджено, що на виконання умов договору позивач у червні та серпні 2009 року виконав замовлені позивачем роботи на загальну суму 304 790,00 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому-передачі виконаних робіт №1 від 30.06.2009 року на суму 155 600,00 грн. та №2 від 31.08.2009 року на суму 149 190,00 грн. (оригінали актів оглянуті судом у судовому засіданні).

Вказані акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт за червень та серпень 2009 року підписані уповноваженими представниками як позивача, так і відповідача та скріплені печатками товариств. Як вбачається з вищенаведених актів та наявних матеріалів справи, жодних претензій щодо якості та строків виконаних робіт відповідачем не заявлялось, а роботи були прийняті в повному обсязі на загальну суму 304 790,00 грн.

Враховуючи, що акт приймання виконаних робіт за червень 2009 року був підписаний 30.06.2009 року, а за серпень 2009 року –31.08.2009 року та беручи до уваги положення п. 4.3. договору, відповідач за проведені роботи повинен був провести розрахунок протягом п'яти робочих днів з моменту підписання акта виконаних робіт, тобто за виконані у червні 2009 року роботи до 07.07.2009 року, а за виконані роботи у серпні 2009 року до 07.09.2009 року.

З наявної в матеріалах справи банківської виписки з особового рахунку позивача, господарським судом встановлено, що відповідач частково оплатив вартість проведених робіт, а саме 23.07.2009 року здійснив платіж у сумі 155 600,00 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за проведені у червні та серпні 2009 року роботи становила 149 190,00 грн. (304 790,00 грн., загальна вартість робіт, - 155 600,00 грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору №010609 від 01.06.2009 року вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором підряду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частинами 1, 2 ст. 854 ЦК України унормовано, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. При цьому, господарський суд зазначає, що аванс –це сума, яка сплачується у рахунок грошового зобов'язання на перед і не має забезпечувального характеру, властивого завдатку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України та ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній зобов'язання по оплаті вартості прийнятих робіт виконав частково, і його заборгованість станом на час звернення позивача з позовом до суду становила 149 190,00 грн.

Під час розгляду спору у господарському суді (а саме 21.03.2011 року) відповідач частково погасив суму боргу у розмірі 20 000,00 грн., що вбачається з поданих представником позивача заяви вих. №32 від 13.04.2011 року та банківської виписки по рахунку позивача. Таким чином станом на 14.04.2011 року сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 129 190,00 грн. (149 190,00 грн., сума боргу на момент звернення позивача з позовом до суду, - 20 000,00 грн., сплачена сума боргу).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи вищевикладене на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу за проведені роботи в сумі 20 000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин господарський суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 129 190,00 грн. є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, у сумі 129 190,00 грн. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за виконані роботи в сумі 20 000,00 грн. господарський суд припиняє.

Враховуючи, що спір виник з вини Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс», а також те, що відповідач частково оплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Будівельний транспортний сервіс»(08172, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Виноградна, буд. 44, код ЄДРПОУ 33794706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс-Буд»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, код ЄДРПОУ 32311147) 129 190 (сто двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 00 коп. боргу та судові витрати: 1 491 (одну тисячу чотириста дев'яносто одну) грн. 90 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.          Провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу припинити.

          4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 21.04.2011 року

   Суддя                                                                                         Антонова В.М.