Рішення

від 22.03.2011 по справі 8/020-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/020-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р.                                                                  Справа № 8/020-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі - помічнику судді Подима Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості», ідентифікаційний код: 01886767, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтбуд», ідентифікаційний код: 33870748, юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, місце знаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 20, кв. 9,

про стягнення

за участю представників сторін

від позивача: Романов С.В., який діє на підставі довіреності від 01.02.2011 року за №08-35;

від відповідача: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

державне підприємство «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості»(далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальтбуд»(далі за текстом: Відповідач) про стягнення 19496,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 74 коп.) та судових витрат.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач при виконанні підрядних робіт завищив їх вартість на суму 19496,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 74 коп.), в зв'язку з чим зобов'язаний відшкодувати йому зайво сплачені Позивачем кошти.

Відповідно до ухвали від 03.02.2011 року порушено провадження у справі №8/020-11 та призначено її розгляд на 22.02.2011 року.

22.02.2011 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 03.02.2011 року щодо надання додаткових письмових доказів, дав пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Відповідач вимог ухвали суду від 03.02.2011 року не виконав. У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011 року розгляд справи відкладено на 15.03.2011 року.

15.03.2011 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Відповідач вимог ухвал суду від 03.02.2011 року та від 22.02.2011 року не виконав. У зв'язку з цим ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2011 року розгляд справи відкладено на 22.03.2011 року.

22.03.2011 року в судове засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 15.03.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Відповідач вимог ухвал суду від 03.02.2011 року, від 22.02.2011 року та від 15.03.2011 року не виконав. У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 22.03.2011 року.   

Згідно з роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача та дослідивши подані докази, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за  рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 853 передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Цивільний кодекс України в ст. 857 передбачає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана  робота  має  відповідати  якості,  визначеній  у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до вимог ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: - безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; - пропорційного зменшення ціни роботи; - відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Крім того, відповідно до вимог ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із вимогами ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Цивільний кодекс України у ст. 878 передбачає, що замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до  проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 879 передбачає, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Підрядник, який зобов'язаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення будівництва, несе ризик неможливості використання наданого ним матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування без погіршення якості робіт. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 882 передбачає, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

13.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст. 173, 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 839, 853, 854, 875, 879 Цивільного кодексу України, був укладений договір на виконання ремонтних робіт за №9 (далі за текстом: Договір). За наслідками дослідження даного Договору суд приходить до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду.

За даним Договором згідно п.1. Відповідач (Підрядник) зобов'язується виконати за завданням Позивача (Замовника) з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити ремонтні роботи асфальтобетонного покриття.  

Цей же Договір у п.п.2.1., 2.2. передбачає, що ціна договору становить 119964,00 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 00 коп.). Ціна договору включає в себе прямі витрати, загальновиробничі витрати, прибуток та адміністративні витрати.  

Відповідно до вимог п.п.3.1.1., 3.1.2. Договору, для початку робіт та придбання необхідних матеріалів Замовник (Позивач) перераховує Підряднику аванс у розмірі 70 % від кошторисної вартості робіт. Остаточний розрахунок проводиться на підставі підписаних актів прийняття-здачі виконаних робіт за формою КБ-2 на протязі 14-ти днів з моменту їх підписання.

Згідно із вимогами п.п.4.3., 4.4. Договору, не враховані в кошторисі обсяги робіт, необхідність в виконанні яких виникла в процесі роботи, погоджуються сторонами додатково, фіксуються в акті здачі-прийняття виконаних робіт і сплачуються при проведенні додаткового розрахунку. Разом з актом здачі-прийняття робіт Підрядник зобов'язаний надати Замовнику копії накладних на матеріали, що придбавались за цим договором.

Договір у п.п. 5.1., 5.2. передбачає, що Підрядник зобов'язується якісно виконати усі обумовленні даним договором роботи та здати їх у встановлений цим договором термін. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи на умовах, визначених цим договором.   

Крім того, Договір у п.п.8.1., 8.2., 8.3. передбачає, що здача-прийняття робіт проводиться згідно з діючими в Україні нормами та правилами. Замовник протягом 5-ти банківських днів з часу отримання акту виконаних робіт повинен передати Підряднику підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт. В разі мотивованої відмови замовника від прийняття робіт, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок, термінів їх виконання.  

Також, Договір у п. 8.4. передбачає, що строк виконання робіт – 30 днів з дати перерахування Замовником авансу відповідно до п. 3.1.1. договору.

08.07.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду за № 1 до Договору від 13.06.2008 року за №9 (далі за текстом: Додаткова угода), відповідно до п. 2.1. якої додаткова договірна ціна робіт, доручена для виконання «Субпідряднику», становить 22560,00 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 00 коп.).

Додаткова угода у п. 3 передбачає, що інші умови Договору від 13.06.2008 року за №9, не зазначенні даною угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Цивільний кодекс України у ст. 844 передбачає, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис  на  виконання  робіт  може  бути  приблизним або

твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до  твердого  кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення  визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права  вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення  договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення  кошторису підрядник має  право вимагати розірвання договору.

Також, Цивільний кодекс України у ст. 845 передбачає, що підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи. Сторони можуть домовитися про розподіл між ними заощадження, отриманого підрядником.

Цивільний кодекс України у ч. 1 ст. 530 передбачає, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В ході розгляду справи встановлено, що Відповідач з дотриманням вимог ст. ст.526, 530, 839, 845, 853, 854, 877, 857 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 5.1., 5.2. Договору та п.п. 2.1., 3 Додаткової угоди виконав своєчасно та належним чином ремонтні роботи асфальтобетонного покриття Позивача (Замовника) з дотриманням кошторисної документації, нормативів і стандартів.

09.07.2008 року з дотриманням вимог ст. ст.526, 629, 844, 853, 857, 875, 882 Цивільного кодексу України та п.п. 4.3., 4.4., 5.1., 5.2., 8.1., 8.2., 8.3. Договору Відповідач (Підрядчик) передав Позивачу (Замовнику) виконанні ремонтні роботи асфальтобетонного покриття, про що стронами Договору складено та підписано Акт приймання виконаних ремонтних робіт від 09.07.2008року, Акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року і липень 2008 року без зазначеня дати підписання останніх.

Дослідженням вказаних Актів встановлено, що вони підписанні сторонами Договору без будь-яких застережень або зауважень щодо кількості, якості, строків та вартості виконання підрядних робіт. При цьому в Акт приймання виконаних ремонтних робіт від 09.07.2008 року міститься зазначення про те, що роботи по ремонту асфальтобетонного покриття виконанні згідно кошторису в повному обсязі, в зв'язку з чим роботи вважаються виконаними і прийнятими.

Одночасно в ході розгляду справи встановлено, що при передачі Відповідачем Позивачу виконаних підрядних робіт Позивач (Замовник) отримав від Відповідача (Підрядника) всю кошторисну документацію щодо вартості підрядних робіт та оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджували витрати Відповідача (Підрядника) на ремонт асфальтобетонного покриття. Будь-яких зауважень чи заперечень при прийнятті документів та за наслідками їх дослідження Позивач (Замовник) Відповідачу (Підряднику) з приводу сум вартості будівництва, які зазначенні у Договорі з Додатковою угодою, кошторисах на ремонтні роботи, довідках про вартість підрядних робіт, відомостях ресурсів до кошторисів, не висловлював та розбіжностей у цих сумах не виявив. Судом береться до уваги те, що Позивач перевіряв вартість матеріалів, витрати на придбання яких Відповідач зазначив у довідках та кошторисах, за первинними бухгалтерськими документами Відповідача, які останній за умовами Договору передав Позивачу при передачі виконаних підрядних робіт.

Позиція Позивача в суді обґрунтовується тим, що Відповідач зависив вартість виконаних будівельних робіт на суму 19496,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 74 коп.), на підтвердження чого посилається на наслідки ревізії фінансово-господарської діяльності, яка проведена контрольно-ревізійним відділом в Вишгородському районі Київської області та висновки якої викладенні у акті ревізії від 03.09.2010 року за №17-31/12.

Проте, дослідженням матеріалів справи встановлено, що Позивачем та контрольно-ревізійним відділом в Вишгородському районі не ставилось під сумнів достовірність переданих Відповідачем Позивачу в ході передачі виконаних підрядних робіт первинних документів та відомостей, які в них зазначенні, щодо вартості товарно-матеріальних цінностей, витрат матеріальних цінностей та вартості самих робіт, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позиції Позивача.

Крім того, судом береться до уваги, що Позивачем акти прийняття виконаних робіт не оскаржувались в частині вартості виконаних робіт, претензій з приводу якості підрядних робіт Позивачем до Відповідача не пред'являлось та не пред'являлось Позивачем до Відповідача претензій протягом 1,5-ра року після прийняття виконаних (підрядних) ремонтних робіт з приводу вартості підрядних робіт, а також судом береться до уваги, що Позивачем не ставиться під сумнів достовірність кошторисної документації і бухгалтерської, яка передавалась Відповідачем Позивачу. Позивач підтвердив у судовому засіданні те, що Відповідач виконував підрядні роботи дуже якісно та дуже ощадливо у встановленні Договором строки в межах вартості підрядних робіт, визначеної Договором та Додатковою угодою.

Також, судом береться до уваги, що сторони Договору та Додаткової угоди в останніх самостійно та добровільно за власною волею визначили вартість підрядних робіт, за межі якої Відповідач при виконанні ремонтних робіт не вийшов.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо безпідставності і необґрунтованості вимог Позивача, внаслідок чого в задоволенні його позову про стягнення з Відповідача 19496,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 74 коп.) слід відмовити  в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні позиція Позивача та надані останнім докази спростовані.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 194,97 грн. (сто дев'яносто чотири гривні 97 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відмові в задоволені позову господарські витрати покладаються на позивача.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що в задоволені вимог Позивача слід відмовити у повному обсязі. Господарські витрати покладаються судом на Позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості», ідентифікаційний код: 01886767, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6, до товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальтбуд», ідентифікаційний код: 33870748, юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2, місце знаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, 20, кв. 9, про стягнення 19496,74 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 74 коп.), –відмовити повністю.

2.          Господарські витрати за даним позовом покласти на державне підприємство «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості», ідентифікаційний код: 01886767, місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                           П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 22.03.2011 року