11/6/5022-236/2011
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" березня 2011 р.Справа № 11/6/5022-236/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт Буд Вектор", вул. Чирянка, 17, м. Шумськ, Тернопільської області.
За участю представників сторін
Позивача: Тимчишин Н.І. - юрисконсульт.
Відповідача: не з‘явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола,4 звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт Буд Вектор", вул. Чирянка, 17, м. Шумськ, Тернопільської області про стягнення 914, 94 грн., із них: 882, 91 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 11, 63 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 4, 50 грн. що становить 3% річних з простроченої суми та 15,90 грн. інфляційних нарахувань.
Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено належні сторонам права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:
08 серпня 2006 року між ВАТ "Укртелеком" м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль (далі Підприємство зв"язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малахіт Буд Вектор", вул. Чирянка, 17, м. Шумськ, Тернопільської області (далі Споживач) був укладений договір № 33 про надання послуг електрозв'язку (далі Договір).
Згідно п.1. підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги перераховані в додатку 2.
Згідно п.п.2.1.1. Договору підприємство зв'язку зобов'язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
У відповідності п.4.3. Договору Споживач зобов'язався вчасно оплачувати за надані послуги, передбачену цим Договором.
Згідно п. 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договорів щодо оплати за надані йому послуги зв'язку.
В порушення умов зазначених договорів відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг, саме за період з серпня 2010 року по грудень 2010 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 882,91 грн. за надані послуги електрозв‘язку, що підтверджується карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку, обґрунтованим розрахунком суми боргу та не заперечується представником відповідача.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу 15 грн. 90 коп. інфляційних нарахувань та 04 грн. 50 коп. 3% річних.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).
Також у відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Враховуючи норми ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, враховуючи це позивач нарахував відповідачу 11 грн. 63 коп. пені.
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малахіт Буд Вектор", вул. Чирянка, 17, м. Шумськ, Тернопільської області; ідентифікаційний код 34042944 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4, ідентифікаційний код 21560766 –882 грн. 91 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 11 грн. 63 коп. –пені; 04 грн. 50 коп., що становить 3% річних, 15 грн. 90 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –16 березня 2011 року) через місцевий господарський суд.
Суддя А.М. Сидорук
Суд | Господарський суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2011 |
Оприлюднено | 28.04.2011 |
Номер документу | 15096287 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Тернопільської області
Сидорук А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні